Oggetto: Fußball Stammtisch

eine schande für die fussballgeschichte!!! england hätte gewonnen

Ja, die zwei schon, aber nicht alle!!

Friedrich hätte sie auch verdient!!

Nja, finde den Fußball ohne Videobeweis, so wie er jetzt ist, gut. Da müsste dann wirklich festgelegt werden, wann er herangezogen wird, wann nicht. Außerdem kann dem Schiri immernoch passieren, wenn für ihn die Situation klar wäre, dass sie halt trotzdem falsch ist!!


Und sind wir mal ehrlich, irgendwie gehört die ein aoder andere Fehlentscheidung doch dazu!! Ich würde kein Spiel schauen, bei dem alle paar Minuten auf das Video geschaut wird..

dass fehlentscheidungen zum fußball gehören, müssen sich die leute endlich mal abgewöhnen

Hmm.. vllt.. aber wenn dann lieber Chip in den Ball, weil i9ch will kein Fußballspiel, bei dem es andauernd Unterbrechungen gibt.

der chip im ball sagt dir aber nicht, ob es abseits war. deswegen ja videobeweis, das deckt auch abseits, elfmeterentscheidungen, tätlichkeiten, etc ab

ich denke beim abseits wäre auch ein chip in den schienbeinschonern ausreichend.
dann geben die schiedrichter beim steilpass ein knopfdruck ab und das system checkt abseits oder nicht
sowas wäre besser als der videobeweiß

okay man kanns auch übertreiben

nja, chip ist schon schwieriger, aber es würde das Spiel nicht verzögern, aber ich bin irgendwie ehh gegen zuviel Technik im Fußball, also eigentlich gegen beides.

*pfeif* vllt sieht die Welt nach 2 nicht gegebenen Toren gegen Argentinien wieder ganz anders aus*pfeif*

wie wiellst du es machen mit vidio beweiss!

ein spiel dauert 90 min und wen jedes fehlentscheidungen
vidio beweiss her muss dauert dan ein spiel fast 100 oder mehr miuten.
das geht gar net vorallem bei normalen spiel und wen noch bei viertel-halbfinale oder finale verlängerung dazu kommt kanm ein spiel bis etwa 130min und wen elfmeter dazu lommt dan noch länger.

bsp wen du zu einem championsliga spiel gehts und bist mit zug dort.
spielbeginn 20:45 ende ohne verlängerung 22:30 und mit verlängerung 23:05 und wen elfmeter schiessen ist wird gegen 23:30 aus sein!

wen da zu jede fehlentscheidung vidio bewiss brauchts dauert das spiel noch länger.

wie willst du dan heim kommen wen du mit zug dort bist?


daher kommt nur chipball oder schon im uefa europokal testet wurd ein schiri neben tor!

Ich bin für Chip-Implantate !

Ähm, du weisst aber schon das die Torrichter aufs Tor achten sollen, deswegen heissen sie auch Torrichter??

Wo willst du denn bitte die Grenze ziehen welche situationen würdig sind für den videobeweis und welche nicht?
Entweder mache ich den Fussball durch die technischen Hilfsmittel kaputt oder es wird sich nichts ändern.

Es fallen in einer Saison vielleicht 5 Tore wo der Ball nicht drinn war und es werden 5 Tore nicht gegeben wo der Ball drinn war. In der gleichen Zeit werden aber 20 Elfer gegeben die keine waren und 20 weitere verwehrt. Dazu kommen mit Sicherheit einige 100 Abseitsentscheidungen und nochmal einige 100 Fehlentscheidungen bei den persönlichen Strafen.

jeder der hingeht und den Videobweis fordert soll doch bitte mal genau erklären wie das durchgeführt werden soll und dann auch mal schauen wie lange dann 1 Spiel dauern würde.

Und dann dauert 1 Spiel 10 Stunden und der Sport ist kaputt. Alles richtig gemacht!!!

Man kann einen Sport auch mutwillig kaputt machen mit der Technik.

Der Videobweise würde bedeutetn das man jeden Zweikampf, jeder Pass in die Spitze, jeden Ausball, einfach alles überprüfen müsste. Und selbst dann ist es in manchen Situationen noch nicht 100% klärbar wie nun zu entscheiden ist. Die Kameras die für den Videobeweis herangeführt werden verzerren das Bild, Spieler verdecken im entscheidenden Moment die Sicht, usw. Was dann???

Wer bestimmt das Schiedsgericht das die Entschedungen trifft und wer garantiert das die Gremien in jedem Spiel gleich urteilen???

Wann wird das Spiel unterbrochen? Sofort nach dem Pass, dem Zweikampf oder erst wenn das Spiel eh unterbrochen ist???

Was passiert wenn das Schiedsgericht sich einigen kann? Gibt es dann eine mehrheitsentscheid und was passiert wenn es am Ende rauskommt das dort Uneigikeit herrschte???

Sollte so ein Käse wie der Videobweise eingeführt werden, dann werden die Diskussionen zu 100% nicht weniger. Jedes Schiedsgericht das für 1 Spiel zuständig ist, wird die Szenen anders beurteilen und es wird auch dann wieder Ungerechtigkeiten geben


Und das der Videobeweis nicht das wundermittel ist sieht man doch beim Eishockey wo oftmals für die gleichen Fouls völlig unterschiedliche Strafen ausgesprochen werden. Einmal sitzt auf der Strafbank und das nächste mal nicht. Warum wird denn der Videobeweis da nicht konzequenterweise komplett eingeführt???
Bestimmt nicht, weil man durch 100%ige Kontrolle das Spiel besser macht