Oggetto: Fußball Stammtisch

Es meckert doch keiner über den Fehler, vielmehr darüber das man Neuer fehlerfrei redet. Und das war er eben nicht und zur Weltklasse fehlt ihm noch einiges.

Interessant find ich da eher was die Engländer so alles schreiben über das Spiel. "England wurde rausgemüllert" fand ich da schon sehr geil.


Beide Situationen waren da schon sehr eindeutig und daher schon sehr krasse Fehlentscheidungen. Und bim Argentinienspiel war es ja der beste der Schiri der Welt der das Spiel entschieden hat. Zumindest wurde mir das gesagt als er ein Bayernspiel verpfiffen hat


Wir brauchen uns aber am Samstag vor den Gauchos net verstecken, die haben mich auch in ihrem 4. Spiel noch nicht überzeugt. Und wenn wir in der Offensive so spielen wie gestern, dann werden wir unsere Tore schon machen

Ja Rosetti soll ja wirklich zu den Top Schiris gehören, besonder geil war es das er das Tor gegeben hat, trotz das der Linienrichter wohl gesagt hat, dass es doch Abseits war

Ich denk auch das wir uns vor Argentinien nicht verstecken müssen, von den 3 Toren gestern fallen im Normalfall 2 nicht und die Abwehr ist auch nicht so sicher.

Gut man kann auch wieder sagen, hätte England nen besseren Torwart wären 1-2 Tore wohl nicht gefallen

Ich finde es gut das die Englische Presse nicht das "Wembley" Tor die Schuld am ausschieden gegeben haben sondern ihrer schlechten Leistung

Naja, einige sagen schon das der Schiri eine Teilschuld hat, sie sagen aber auch das die mannshaft schlecht war.

Ich denke mal der linienrichter hat gesagt das er das Abseits auf der Videowand gesehen hat und deswegen hat Rossetti das Tor dann nicht gegeben. Der schiri darf sich eben von durch solche dinge nicht beeinflussen lassen.
nur wären beide Entscheidungen mit großer Wahrscheinlichkeit richtig gefällt worden, hätte die FIFA die Torrichter, die ja in der EL schon erfolgreich waren, eingesetzt. Das Tor von lampard wird auf jeden Fall gegeben und auch das abseitstor von Teves wird wohl nicht gegeben weil der Torrichter eben 1 Meter wegsteht

die torrichter waren erfolgreich? ich hab kein einziges spiel gesehen, wo der torrichter irgendwas zu einer entscheidung beigetragen hätte. die haben da nur gepennt neben dem tor und klare handspiele und tore auch nicht gesehen. das ding von lampard hätte ein torrichter vielleicht gesehen, aber wie oft passiert sowas schon. viel wichtiger sind elfmeter entscheidungen und da waren die torrichter genau so blind wie die anderen schiedsrichter

vor allem kann auch einem torrichter die sicht genommen werden. ich versteh's einfach nicht wie sich die fifa gegen den videobeweis stellen kann. klar dürfte nicht jedes foul ond jeder einwurf oder eckball untersucht werden. aber solche szenen wie gestern dürfen einfach nicht passieren!

das argument ist ja, dass fußball schon immer ohne technik ausgekommen ist und die fehlbarkeit des schiedsrichters zum sport gehört. ich bin aber auch für den videobeweis, da es inzwischen in den spielen um verdammt viel geht. dabei meine ich nicht mal geld, sondern die stimmungslage einer ganzen nation. es sollte das bessere team gewinnen und das muss zur not auch mit technik festgestellt werden

Torrichter sind Quark, weil die genauso blind sind. Wenn dann müsste es nen Videobeweis geben. Aber dann wäre wieder die Frage, wenn der zum Einsatz kommen darf und wann nicht. Sollte evtl dann auch im Ermessensspielraum des Schiris liegen. Aber ich bin eher dafür es bleibt alles so wie es ist, weil wenn etwas eingeführt wird dann ist das garantiert wieder ein großer Mist.

hinter dem argument versteckt sich die fifa gerne (weil sie auch kein anderes haben). aber als spieler, fan, zuschauer, sponsor, etc würde ich mich irgendwann verarscht fühlen, wenn nicht das team gewinnt, dass mehr reguläre tore erzielt hat als der gegner (was nicht immer das bessere team ist )

videobeweise nur für szenen im 16ner. schiri darf von sich aus das video konsultieren und zusätzlich je 2 möglichkeiten für jeden trainer. entscheid durch ein 3er gremium von schiedsrichter(experten), welche in einem videoraum sitzen und die szenen anschauen können.

was man dann klären müsste ist, lässt man knappe abseitseinscheidungen weiterlaufen und klärt erst am schluss. wie sehr will man den taktischen aspekt des videobeweises verhindern (zeitschinden, spielfluss brechen, etc)

eben das mit Forderungen der Trainer dürfte nicht sein, weil dann nämlich in 90% aller Spiele zum Zeitschinden missbraucht wird.

Übrigens war das gestern das erste K.O.-Spiel zwischen Deutschland und England was nach 90 Minuten endete.

das is auch gut so,das es nach 90 minuten beendet war, ein verlängerungs bzw. elfer krimi hätten meine nerven mit sichereheit nicht durchgestanden

kleine revanche für wembley +1:5 und 1:2 aus den letzten testspielen

Ich war gestern total überrascht, wie emotionslos ich das Spiel verfolgen konnte, obwohls gg England war. Vom Spiel war ich absolut fasziniert, aber ich wie ich sonst bei nem ganz normalen Bundesligaspiel abgehe wenn mein Verein spielt...

das 1:5 "testspiel" war ein wm quali spiel und wir mussten dann in die relegation gegen die ukraine

achso dann war das 1:2 nur ein testspiel =)

also ich hab mitgefiebert, aber jedem das seine