Ora:
Esci
Oggetto: Selección Española
Pero no puedes para alcanzar un dato que no sabes poner un supuesto que desconoces al 100% aunque tú pienses que sí lo sabes, pero no tienes la certeza oficial. Para obtener valores reales las condiciones deben ser iguales, que es lo que ha hecho arkero, ningún condicionante en ese caso hace que el resultado pueda influir.
Ya que tienes a esos jugadores similares, para comprobarlo puedes hacer lo que ha hecho arkero, 4a línea, energía similar y compenetración a tope.
| Seleziona una nazione: |
|
Spagna |
Y sobre el tema de Arkero a mi me ha llamado mucho la atención que con 50 puntos de diferencia de experiencia, sólo se aumente como mucho un punto de fuerza en esa línea. No se que opinais sobre ésto.
1,43 me sale a mí, pero en las barras lógicamente solo se ve 1 punto.
joderr tonces la experiencia no sirve practicamente de nada :S
La compenetración, tú mismo dijiste que ambas líneas no estaban iguales, que podías calcularlo con el 20% que se le asigna a la compenetración, yo te digo que es mejor que todos los condicionantes porque ese 20% no es oficial.
Súmale un 20% de habilidades al portero por cada 100 puntos de experiencia, un 10% al defensa y un 6,67% al atacante, verás que es bastante. Además como los jugadores cada vez tienen más habilidades la experiencia se notará cada vez más.
Pero si es lo que me salía y me lo confirmó el propio Arkero. 
Si al final voy a tener que llamar a un portero a la selección para saber esa tontería (palabra de Arkero).
Si no es que lo digas tú o lo diga arkero, yo solo digo que para hacer una prueba/experimento/o como se quiera llamar, aquí o en cualquier sitio, es mejor que los condicionantes sean iguales.
ahhh tonces si que se nota... creia que solo era un puntito ;:S T_T
Vamos a ver, de toda la vida si tienes una ecuación con dos incógnitas y sabes el valor de una, sustituyes esa incógnita por su valor, y así solo te queda una ecuación de una incógnita y no hay margen de error.
Es que siempre llevais la contraria los mismos, ya es por costumbre.
Es que siempre llevais la contraria los mismos, ya es por costumbre.
¿Pero no se tenía que despejar la X en una ecuación? ¡Si al final además de no dominar el juego, voy a descubrir que tampoco me enteraba de las "mates"!¡Me hundís en el pozo de la incertidumbre! jajajajaja
Ya estamos, yo no te estoy llevando la contraria, solo te digo que esa incógnita que dices que sabes (que seguro que es cierta) no hay confirmación oficial, y ya que esa incógnita la puedes hacer fija (con la línea al 100%) es mejor comprobarlo así.
Y no es que seas, tú si arkero no hubiera puesto las lineas al 100% también le hubiera dicho que es mejor que estuvieran al 100%.
Y no es que seas, tú si arkero no hubiera puesto las lineas al 100% también le hubiera dicho que es mejor que estuvieran al 100%.
tu tranquilo q mientras al motor del juego se le sigua yendo la olla como se le va,da igual despejar la x q la y...
I tuoi topic preferiti
Post piu recenti
Copyright © 2007-2025 - POWERPLAY MANAGER, s.r.o. - Tutti i diritti riservati
Contatti - Condizioni di Utilizzo - Norme sulla Privacy - Cookies settings - Mappa portale
Pubblicità su PowerPlay Manager - Diventa nostro partner!
Partner: www.tennismania.com - www.biathlonmania.com - www.skijumpmania3.com - www.athleticsmania.com - www.wintersportsmania.com - www.summersportsmania.com
[all: 108ms / php: 66ms / db: 43ms ]
Web server: WB2
Contatti - Condizioni di Utilizzo - Norme sulla Privacy - Cookies settings - Mappa portale
Pubblicità su PowerPlay Manager - Diventa nostro partner!
Partner: www.tennismania.com - www.biathlonmania.com - www.skijumpmania3.com - www.athleticsmania.com - www.wintersportsmania.com - www.summersportsmania.com
[all: 108ms / php: 66ms / db: 43ms ]
Web server: WB2