Tijd:

Je ploegen:
Communicatie
Public account
  PRO Zone
1330 credits
Credits kopen
Je bent op een publieke account. Als je het spel wil spelen of wil meedoen met de discussie moet je inloggen. Als je een nieuwe gebruiker bent, moet je je eerst registreren.

  PowerPlay Magazine

Гандбол. Аналіз гравців Академії і її рентабельності


Переклад зі словенської. Оригінал: https://ppm.powerplaymanager.com/uk/pp-magazine-article.html?data=sk-18013-article-hraci-z-akademie 

На початку цього (28-ого – пр. перекладача) сезону на Форумі відбулася невелика дискусія про гравців Спортивної академії. Я відчував, що Академія не викувала свого призначення, тобто що для одних команд її будівництво і розвиток були куди більш прибутковими ніж для інших. Однак в той моменту у мене не було статистики щоб обґрунтувати свою думку, тож цьогоріч я вирішив зберегти інформацію про кожного гравця, запропонованого мені Академією. Зараз, в кінці сезону (оригінальний пост був написаний в листопаді 2021 року – пр. перекладача) я спробую проаналізувати зібрані дані.

Для початку скажу, що у мене максимальний рівень Академії з двома максимально навченими співробітниками. Це означає, що ефективність виховання молоді для моєї команди становить 100%.

Перейдемо. Я стежив за Академією 11 тижнів, і за цей час академія запропонувала мені 54 гравці. Цікаво, що протягом сезону Академія щочетверга пропонувала мені по 5 гравців, за винятком останнього тижня, коли було лише чотири. Звісно, ​​це не помилка, оскільки згідно з Керівництвом, для пʼятнадцятого рівня Спортивної академії я мав отримувати від трьох до пʼяти гравців на тиждень. З цієї точки зору я мав би бути цілком задоволений.

Попри це, мене вже тривалий час не влаштовує якість гравців. За останній сезон Академія запропонувала мені 54 гравців, і якість кожного гравця показала на окремих позиціях (воротар, захисник, центровий і крайній). Тож разом я оцінив якість 216 показників (54 х 4). Цифри та відсотки такі:

  • 1 * - 36 разів = 16,7%;

  • 1,5 * - 50 разів = 23,1%;

  • 2 * - 42 рази = 19,4%;

  • 2,5 * - 41 раз = 19,0%;

  • 3 * - 35 разів = 16,2%;

  • 3,5 * - 7 разів = 3,2%;

  • 4 * - 4 разів = 1,9%;

  • 4,5 * - 1 раз = 0,5%;

  • 5 * - жодного разу = 0,0%;

Тут можна побачити, що Академія найчастіше розраховує якість атрибутів від 1 до 3 зірочок. Найбільше мене здивувало те, що навіть 3,5 зірочки зустрічалися лише у виняткових випадках, в 3,2% від загальної кількості. Ці дані лише підтвердили мої відчуття.

Якби я не оцінював усі показники окремо, а підрахував загальну середню якість гравця, картина була б дещо іншою. 18 гравців мали середню якість в півтори зірочки, 20 гравців в 2,5 зірочки і лише три гравці мали середню якість більше за 3 зірочки. Кращим у цьому став вінгер Роман Мікуш, який мав середню якість 81% і корисну якість 90,55%. Проте слід також додати, що він потрапив до Академії з ТК 5/6, тож і в ньому є своя хиба. Якщо говорити про ТК, то 21 з 54 гравців (тобто 39%) мав ТК 5/6.

Втім, середню якість гравця складно вважати правильним показником для оцінки його сили: нас найбільше цікавить найкращий показник, а не їх середнє. Пояснюючи на прикладі: якби я отримав гравця з пʼятьма зірками Якості на позиції голкіпера, і лише однією на всіх трьох позиціях "польових", я міг би сказати, що його середня якість - 2 зірки, хоча насправді він може бути неймовірно корисним. Тож, давайте оцінимо отрианих гравців з точки зору найкращої якості:

  • аж 15 гравців мали максимальну якість в одну чи півтори зірки;

  • 31 гравець мав максимальну якість в дві-три зірки;

  • лише 8 гравців мали максимальну "корисну" якість в 3.5 зірочки чи більше, а кращим з них той же Роман Мікуш з 4.5 зірок.

Тепер давайте оцінимо ЗР отриманих гравцв. З 54 гандболістів лише мали ЗР понад 400 одиниць, ще шестеро мали ЗР від 350 до 399. Лише 15% понад 350 ЗР, неочікувано поганий результат як на цей рівень Академії. 11 гандболістів мали ЗР від 300 до 349, а 5 найгірших не набрали навіть 200.

Якщо ж розгялнути фінансову складову Академії, то:

  • утримання Академії коштує мені 296 100 на день;

  • щоденна зарплатня Спортивного директора складає 340 тисяч, тобто лише перші два пункти коштують мені 636 тисяч на день і 71 мільйон на сезон – серйозні гроші!;

  • витрати на Тренувальний центр чи інші споруди, які необхідні мені для розвитку молоді. Денна зарплатня працівників моєї команди складає понад 2 мільйони, і ще 944 тисячі йдуть на утримання споруд;

  • в сумі, всі вищеозначені пункти коштують мені близько 333 мільйонів на сезон – неймовірна сума. При тому, ми ще не врахували інвестиції в розбудову споруд, оскільки будівля Академії до 15-ого рівня обійшлася мені більш ніж в 385 мільйонів (для споруд групи 1 ця сума складатиме 515.2 мільйони – пр. перекладача).

 

Тож питання окупності Академії в сучасних реаліях я залишу це на ваш розсуд. Гравці, описані в цій статті, окупили Академію для мене в цьому сезоні. Хтось платить більше, хтось менше, хтось узагалі нічого.





Artikel rating: Zwak - Normaal - Uitstekend     Unieke bezoekers: 27

Delen op Facebook   Delen op Twitter   Delen op MySpace