PowerPlay Magazine

Ово је чланак који сам увек желео да радим - под именом "Скупови атрибута, квалитета и статистике"...  Дозволите ми да представим господина играча хокеја на леду. Поступајте добро са њим и он ће вам се захвалити на леду.

Ваш циљ мора бити да тренирате Вашег играча исправно на начин да он буде трениран  тако да буде најбољи играч у сваком тренутку у било које време.

Најбоља ствар коју можете да урадите за  неког играча је да му дате најбољи тренинг који је потребан на одређеној позицији. Играч постаје ваша визија, зато поведите рачуна да су ваше визије исправне. Савршено је у реду ако желите да преобратите младог центра у крило, ако има квалитет који је добро распоређен за ту крилну позицију. Скаутирајте своје играче, то ће вам показати начин како да поступите у том случају.

Прочитајте водич ако то још увек нисте урадили. Поново га читајте сваки пут изнова и убудуће. Водич никада нису написали актуелни програмери, па није ни чудо да он садржи много грешака и пропуста. Пратите Водич, али не верујте употпуности. Не верујте 100% ни мени. Ја сам много даљи истини од програмера него што су аутори Водича.

Једна од најцитиранијих и мистериознијих порука у Водичу је ова:

"Играч са атрибутима 180 - 25 - 25 или 70 - 90 - 90 ( где прва бројка представља главни атрибут а преостале две су секундарни атрибути ) није тако добар за дату позицију, као играч са атрибутима 120 - 30 - 50. Слично играч са атрибутима 130 - 80 - 30 или 80 - 80 - 80 није тако добар као играч са атрибутима 100 - 80 - 50"

Шта у ствари то треба да значи? Овде су две од најчешћих погрешних интерпретација ових речи:

* Водич има став да је 100-80-50 најбоља изведба

* Има уграђена казна за прекомерно развијене секундарне атрибуте, тако да 70-90-90 може бити  лошије од 70-70-70.

Водич не заступа ни једну од њих. Уместо тога, водич:

* идентификује играча са његовим примарним и секундарним атрибутима (три броја) и

* наводи да играч P може бити управо бољи или лошији од играча Q за дату позицију.

Али шта значи "бољи"? Моја најбоља претпоставка је да Водич упоређује играче према свом доприносу за тим(екипу) и према рејтингу  снаге  линије тима. У том смислу се може увести број који мери успешност играча за одређену позицију. Ја га понекад  називам "ефективни примарни атрибут" (ЕПА).

Водич потврђује да ЕПА зависи само од примарног и оба секундарна атрибута. Могућа зависност њиховог односа на одређеној позицији остаје нејасна.

Ја ћу пробати да тумачим шта Водич говори о ЕПА, и користићу неке математике. Ако желите да прескочите овај одељак, добродошли сте да то урадите сада.

Допустите ми да примарне и секундарне вештине означим са: А, B и C.

Ми смо у потрази за не-негативнoм функцијoм три не-негативних аргумената са следећим својствима:

1) Једноличност (бољи атрибути = бољи играч)

ако је A_1>A_2, B_1>B_2, C_1>C_2 онда је EPA(A_1, B_1, C_1) > EPA(A_2, B_2, C_2)

2) Скил A је  звер која ја кажњива: као да 1 или 2 вредности од A,B,C теже ка бесконачности а трећи остаје фиксан, ЕПА(А,B,C) остаје ограничен.

Најједноставније функције са жељеним својствима (кажњавајући најслабију везу) уводе минимални оператор:

EPA(A,B,C) = min(A, B/ ß , C/{gama}

где ß, {gama} > 0   су константне. Таква функција има јасну интерпретацију: оптимална вредност скила је 1 : ß :{gama}

Kонстанте могу бити достигнуте коришћењем примера из Водича. Стриктне неједнакости су:

1) (70-90-90) < (120-30-50) --->1/ß > 7 / 3

2)(130-80-30) < (100-80-50)--->1 / {gama} < 10 / 3

Ја ћу додати неки следећи:
3) Од када први од секундарног скила не може бити мање вредности од другог секундарног скила, имамо  (1 / ß) >= (1 / {gama})

(1-3) заједно садрже: 7 / 3 < (1 / ß) <= (1 / {gama}) < 10 / 3

Према Водичу, оптимално становиште треба да буде у опсегу   (7-10) : 3 : 3.

На почетку сезоне 3 група Латвијских менаџера извела је екперимент да би пронашли оптималан однос размере примарних и секундарних скилова за голмане. Одабрали су само једног голмана који игра прву утакмицу у лиги, а затим унели атрибуте, хемију и искуство у табелу заједно са рејтингом за голгетерство. Подаци су били изненађујуће постојани и јасно су демонстрирали да размера 1:0.5:0.5 = 2:1:1 даје најбоље резултате.

Оно такође подржава стару необичност о утицају Хемије и Искуства. Ова законитост констатује да “100 поена од хемије даје +20% више на атрибуте и сваких 100 поена искуства даје додатних +20% на вредност атрибута.”

Дакле, ово би могло да буде кључ за достизање највишег рејтинга тимске снаге. Да ли смо стигли на корак од тога да одговоримо на питање – Који је најбољи тренинг за мог господина играча?

Не нужно.

* Најбољи дефанзивни играч неће много помоћи свом тиму ако проведе свој живот у кулеру. Добар начин да се умањи његово време које ће провести на клупи за кажњене играче јесте – дотренирати његову технику тако да достигне вредност агресивности.

Отворено питање јесте: Да ли би однос Tec:Agg (техника:агресија) требао да буде 1:1,  9:10, или можда чак 2:1?

* Атрибут шута је независтан од  скупа примарни / секундарни. Отворено питање је: који је однос примарног и секундарних скилова најбољи за различите позиције на терену?

* Пас игра, техника и агресивност: Постоји ли потреба  да се има  већа вредност ових атрибута него су то половине вредности главног скила?

* “Ванземаљски примарни скилови”: Да ли центар има потребу за великим скилом одбране, а ако има – колику?

* Специјални играчи: можда је много да се праве неколико типова играча – офанзивни специјалци за  PP, дефанзивне вође  PK, миксују додаваче и добре шутере да би увећали продуктивност линије тима? Ако је то тако, онда друге величине атрибута би требало да буду наследне за различите играче.

И то је на менаџеру да одлучи коко ће да поступи..

(Белешка са стране. Постоји чудно неслагање путујући около, који се назива просечне вредности важних квалитета. Ово нема “физичку” интерпретацију и било ко га користи би требао бити замољен за криминал против математике. Квалитети 60-60-60 су доста бољи него 85-85-10!)

Превод , обрада и реализација текста: Skici