PowerPlay Magazine

Jednou z nejdůležitějších věcí ve světě PPM je správný trénink vašich borců. Dalo by se říci, že již od pradávna je všeobecně uznávaný poměr v hokeji mezi hlavním atributem a těmi sekundárními 2-1-1. Je to ale skutečně pravda?

Dnes jsem se vám rozhodl představit článek, který tak úplně nepochází z mé vlastní hlavy, ale zajímavý je více než dost. Původně vyšel v anglické verzi magazínu a postaral se o něj manažer portugalské národnosti -   xxflip.

Nejprve se ale podívejme na článek od manažera   IceJedi, který taktéž vyšel v anglické verzi magazínu a jako úvod poslouží více než dobře a nezáleží ani na tom, že vyšel takřka před dvěma lety. Těm opravdu zkušeným manažerům toho sice mnoho nového neřekne, ale určitě se najde i dost těch, kdo tyto informace ocení.

Záhada atributů 

Autor:  IceJedi

Jednou z největších záhad PPM je správný poměr mezi atributy. Pokud prozkoumáte týmy reprezentací nebo jednoduše nejlepší týmy, vždy narazíte na poměr 100-50-50 (primární atribut - sekundární atribut 1 - sekundární atribut 2)

Nicméně návod nám říká následující:

Hráč s atributy /první je hlavní, další dva jsou jeho potřebné vedlejší/ 180 - 25 - 25 je horší pro danou pozici než hráč s atributy 120 - 30 - 50 a ten je naopak lepší než hráč s atributy 70 - 90 - 90. Nebo hráč s atributy 130 - 80 - 30 je horší pro danou pozici než hráč s atributy 100 - 80 - 50 a ten je naopak lepší než hráč s atributy 80 - 80 - 80.

Souhlasí tedy tento všeobecně uznávaný poměr 100-50-50 s návodem?

Jako Sherlock Holmes si nejprve sepíšeme naše opěrné body, a až přijde čas, podrobíme je dedukci a porovnáme s fakty.

Nejprve začneme s tím, co říká návod, přesně krok za krokem.

1. Pokud je primární atribut mnohem vyšší v porovnání se dvěma sekundárními, výsledný účinek není dobrý, což můžeme vidět, když hráč s atributy 180-25-25 je horší než s 120-30-50.

2. Pokud je hlavní atribut příliš nízký v porovnání s atributy sekundárními, účinek opět není dobrý, což je vidět na příkladu, že hráč s atributy 70-90-90 je horší než ten s atributy 120-30-50, nebo že rozložení atributů 80-80-80 je horší než 100-80-50.

3. Přílišná nevyrovnanost atributů taktéž není správná, což je dobře patrné z uvedeného příkladu, že poměr 130-80-30 je horší než 100-80-50.

4. Návod nám říká: Jsou tři atributy, jeden hlavní a dva sekundární, nikoli že máme jeden primární, sekundární a terciární, z čehož můžeme usoudit, že například rozložení 120-30-50 by klidně mohlo vypadat jako 120-50-30, nebo že 100-80-50 můžeme nahradit rozložením 100-50-80 atd. Sekundární atributy jsou si tedy rovny, což je dobře, protože pokud by tam byl terciární, poměr 120-30-50 by se stal nevysvětlitelným.

Na získání těchto informací z návodu nebylo nic těžkého. Nyní je ale čas zapojit mozek.

Z bodu číslo jedna můžeme usoudit, že sekundární atributy jsou určitým omezením pro atribut primární. Pokud je oproti nim příliš vysoký, přestává být započítáván. Totéž platí i pro bod číslo dvě. Jsou-li sekundární atributy oproti primárnímu příliš vysoké, přestávají být rovněž započítávány. Z bodů tři a čtyři je vidět, že mezi primárním tributem a těmi sekundárními musí být nějaká rozumná mezera, ale ne příliš velká.

Nyní si vezmeme všeobecně uznávaný poměr 100-50-50 a zkusíme formulovat teorii založenou na bodech jedna a dva.

Předpokládejme následující: pokud je PA > SA1 + SA2, náš nový PA potom bude vypadat takto: PA = SA1 + SA2. Podobně pak naložíme i s atributy sekundárními. Pokud je SA > PA / 2, změníme jej na SA = PA / 2.

Podívejme se na to:

1. 180-25-25 změníme na 50-25-25 zatímco z poměru 120-30-50 se stane 80-30-50. 50-25-25 je skutečně nižší, než 80-30-50, takže SOUHLASÍ.

2. 70-90-90 se nyní mění na 70-35-35 a z poměru 120-30-50 nyní jak už víme, máme 80-30-50. 70-35-35 je opravdu nižší než 80-30-50, tudíž opět SOUHLASÍ.

3. Na poměr 130-80-30 nejprve aplikujeme druhou podmínku, čímž získáme 130-65-30 a poté podmínku první, díky čemuž máme finální poměr 95-65-30, zatímco z 100-80-50 dostaneme 100-50-50 a 95-65-30 je nižší, než 100-50-50, takže také SOUHLASÍ.

4. A konečně poslední bod, atributy 80-80-80 transformujeme na 80-40-40, z poměru 100-80-50 jsme již získali nový poměr 100-50-50 a jelikož 80-40-40 je nižší než 100-50-50, tak i poslední bod SOUHLASÍ.

Na několika řádcích jsme si nyní dokázali, že poměr 100-50-50 opravdu souhlasí s údaji uvedenými v návodu. Neznamená to ale, že neexistuje žádný lepší poměr.

_____________________________________

A tady se dostáváme k článku   xxflipa, který šel ve svých teoriích ještě dál, přičemž došel k poměru zcela novému a věřím, že tahle část zaujme už úplně všechny.

Autor se odvolává opět na citaci z návodu, kterou jsem zde již jednou publikoval a opět mi to přijde zbytečné, a tak budu pokračovat plynule dál.

Teorie limitů užitelnosti

Autor:  xxflip

Není to poprvé, co jsem o tom přemýšlel, ale nikdy jsem nedokázal přijít na tu matematiku, která se za tím skrývá. Nicméně si myslím, že kdyby to nebyla pravda, nebylo by to v návodu. Rozhodl jsem se tedy znovu celou věc přezkoumat a začal jsem kombinovat fakta s jistými logickými předpoklady, abych našel ten správný způsob, jak hráče trénovat.

Fakta:

Existuje určitý optimální poměr mezi primárním atributem (PA) a sekundárními atributy (SA), který umožní hráči dosáhnout jeho skutečného potenciálu. Tento vztah mezi atributy má nějakou hodnotu, kterou budu nazývat OP (optimální poměr).

Předpoklad 1:

Vzhledem k předchozí analýze jsem předpokládal, že hodnota PA určuje hranici užitelnosti pro SA a naopak, že hodnota obou SA stanovuje hranici užitelnosti pro PA.

To znamená, že aby hráč využil na 100%, měl by mít oba SA k němu v určitém poměru. (logika říká, že nezáleží, jak velkou má brankář příhrávku, když jeho schopnost chytání (brána) je nevalná. Nebo naopak k čemu příliš vysokou bránu, když přihrávka je příliš nízká). Totéž platí i o 100% využití SA.

Předpoklad 2:

Na základě podmínek z návodu máme jeden primární atribut a dva sekundární. Nikoli jeden sekundární a jeden terciální. Předpokládám tedy, že poměr mezi PA a oběma SA by měl být shodný. Ze stejného důvodu uvažuji také, že PA by měl být vyšší, než SA, tedy PA > SA1 = SA2.

Věřím, že tento předpoklad nemusí vyvolat konsens, ale vzhledem k tomu, že se jedná o simulaci, nikoli o reálný život, přijde mi to logické. Nicméně pokud nesouhlasíte, ještě vydržte, ať mohu dokončit své úvahy.

Na zakládě faktů a předpokladů, které jsme dosud řekli, maximální užitečná hodnota PA je limitována tou nejnižší hodnotou SA a naopak - maximální užitečná hodnota obou SA je omezena hodnotou PA. Máme tedy následující:

Maximální užitečná hodnota PA je rovna té nejnižší z hodnot - PA, OP*SA1, OP*SA2

Maximální užitečná hodnota SA1 je rovna nejnižší z hodnot SA1, PA/OP

Maximální užitečná hodnota SA2 je rovna nejnižší z hodnot SA2, PA/OP

Uvažujme hráče s atributy 180-20-70 (PA-SA1-SA2). Pokud aplikujeme teorii, že OP = 2, maximální užitečná hodnota PA bude ta nejnižší z hodnot 180 (PA), 40 (SA1*2) a 140 (SA2*2), maximální užitečná hodnota SA1 bude ta nejnižší z 20 (SA1) a 90 (PA/2) a nakonec maximální užitečná hodnota SA2 bude ta nižší z hodnot 70 (SA2) a 90 (PA/2).

Níže je tabulka pro různé OP:

OP = 2

Maximální užitečné hodnoty by potom byli - 40-20-70

OP = 3

Maximální užitečné hodnoty by potom byli - 60-20-60

OP = 4

Maximální užitečné hodnoty by potom byli - 80-20-45

To znamená, že pokud by OP byl skutečně roven dvěma, hráč by využil pouze 22% ze svého PA vzhledem k omezením, které vznikají díky jeho nízkému SA1, ale využíval by je k jejich plnému potenciálu. Pokud by hodnota OP byla rovna čtyřem, využil by 44% svého PA, i když hodnota jeho SA2 padla na 64%.

Abych vytvořil paralelu k existujícím typům tréninku a osvětlil vám tak mé uvažování, tak trenéři, kteří trénují v poměru 100-50-50 (2-1-1) věří, že hodnota OP = 2 a jsou si jisti, že hodnota PA nikdy nebude větší, než dvojnásobek SA, nebo že hodnota SA nebude nikdy nižší, než polovina PA.

Rozhodnutí o OP

Po vysvětlení mých teorií se nyní můžeme přesunout ke smyslu toho všeho. Jsem přesvědčen, že nastavením tréninku tak, aby se atributy vždy držely v mezích stanovených mou teorií, nám umožní plně využít kvalit během jejich stárnutí tak, aby dosáhli svého plného potenciálu. Jinak řečeno, vraťme se znovu na začátek k tvrzení, jež započalo celé tohle mé intelektuální cvičení.

Fakta:

Hráč A1 (120-30-50) je lepší než hráči A2 (180-25-25) a A3 (70-90-90).

Hráč B1 (100-80-50) je lepší než hráči B2 (130-80-30) a B3 (80-80-80)

Nyní jsem nucen konstatovat, že hodnota OP musí respektovat všechna porovnání výše uvedená. Protože většina věří v OP = 2, nejprve jsem zkusil tuhle možnost. Maximální užitečné hodnoty by potom tedy byly:

A1(60-30-50)
A2(50-25-25)
A3(70-35-35)

B1(100-50-50)
B2(60-65-30)
B3(80-40-40)

Abych byl schopen je nějakým způsobem porovnat, musím spočítat hodnotu jejich kvalit (neplést s kvalitou atributu) a k tomu potřebuji nějaký vzorec. Začnu tím nejjednodušším možným jak je porovnat a tedy tím, že budu předpokládat, že jejich kvality KH (kvality hráče) jsou prostě součtem všech tří atributů.

A1 KH = 140
A2 KH = 100
A3 KH  = 140

B1 KH = 200
B2 KH = 155
B3 KH = 160

Ukázalo se, že hráč A1 není lepší, než hráč A3, takže musím konstatovat, že hodnota OP a/nebo vzorec na výpočet KH není správný. Nejprve změním hodnotu OP = 3 s tím, že vzorec výpočtu KH nechám prozatím beze změny.

Předpokladem OP = 3 získáme:

A1 (90-30-40), KH = 160
A2 (70-25-25), KH = 120
A3 (70-23-23), KH = 116

B1 (100-33-33), KH = 166
B2 (90-43-30), KH = 163
B3 (80-27-27), KH = 134

Tentokrát všechna porovnání vyšla pravdivě. A1 je lepší než A2 i A3 a hráč B1 je lepší než B2 a B3. Nyní ale změňme vzorec, abychom zjistili, zda i jiný dokáže správnost.

Pokud je nějaký atribut nazýván primárním a další dva sekundárními, z logiky věci by měl PA mít větší váhu než-li ostatní. Nyní tedy otestuji vzorec pro porovnání PA*2 + SA1 + SA2, což není nic jiného než to, že PA se na výsledné hodnotě podílí z 50% a každý ze SA pouze 25-ti procenty.

A1 (90-30-40), KH = 250
A2 (70-25-25), KH = 190
A3 (70-23-23), KH = 186

B1 (100-33-33), KH = 266
B2 (90-43-30), KH = 253
B3 (80-27-27), KH = 214

A znovu! Všechna porovnání vyšla správně. Abych eliminoval hodnotu OP = 3, rozhodl jsem se zkusit nový vzorec - PA*3 + SA1*2 + SA2*2. PA má nyní na výsledné hodnotě KH 44%, zatímco každý z SA tvoří 28%.

A1 (90-30-40), KH = 410
A2 (70-25-25), KH = 310
A3 (70-23-23), KH = 302

B1 (100-33-33), KH = 432
B2 (90-43-30), KH = 416
B3 (80-27-27), KH = 348

Nyní jsem byl schopen říct, že 3 je možnou hodnotou OP, jelikož jsem to dokázal za pomoci tří různých vzorců.

Motivován mým úspěchem jsem se rozhodl zautomatizovat proces, abych ověřil správnost mé teorie, jestliže budu měnit dvě proměnné, a to hodnotu OP a vzorec.

Nyní jsem dostal tyto výsledky:

Rovnice PA + SA1 + SA2 je správná pro hodnoty OP v rozmezí 2,001 až 3,088.

Vzorec 2 * PA + SA1 + SA2 je správná pro hodnoty OP v rozmezí 2.108 až 3.198
Vzorec 3 * PA + SA1 + SA2 je správná pro hodnoty OP v rozmezí 2.164 až 3.240
Vzorec 4 * PA + SA1 + SA2 je správná pro hodnoty OP v rozmezí 2.198 až 3.262
Vzorec 3 * PA * + 2 * SA1 + 2 * SA2 je správná pro hodnoty OP v rozmezí 2.064 až 3.159
Vzorec 4 * PA * + 3 * SA1 + 3 * SA2 je správná pro hodnoty OP v rozmezí 2.045 až 3.140
Vzorec 5 * PA * + 3 * SA1 + 3 * SA2 ije správná pro hodnoty OP v rozmezí 2.080 až 3.174

Fakta:

Hráč je tím lepší než jakýkoli jiný, nehledě na formu porovnávání, čím větší je rozdíl mezi jejich kvalitami.

Na tomto základu tedy předpokládám, že OP by měla být pouze jedna hodnota, nikoli čtyři pravdivá porovnání (A1> A2, A1> A3 a B1> B2, B1> B3).  Součtem jejich minim (min((A1-A2);(A1-A3)) + min((B1-B2);(B1-B3))), můžeme dosáhnout jejich maxima-

Předpoklad:

Jestliže součet minimální hodnoty mezi (A1-A2) a (A1-A3) a minimální hodnoty mezi (B1-B2) a (B1-B3) dosáhne jejich maxima, právě jsme našli hodnotu OP.

Aplikováním tohoto předpokladu na mé výpočty jsem objevil něco, co mě dokonale překvapilo.

Všechny srovnávací vzorce se skládají z nějakých činitelů a atributů (v nejjednodušším případě jsou všechny činitele rovny 1; 1*PA + 1*SA1 + 1*SA2). Zjistil jsem, že ve všech vzorcích, kde PA přispívá 50-ti procenty a méně do celkové KH, nebo ještě jinými slovy, kde součet činitelů aplikovaných na SA je roven nebo větší, než činitel aplikovaný na PA, je OP roven 2,4(testováno na 7 desetiných míst).

- 1*PA+6*ASA1+6*SA2, OP = 2.4
- 1*PA+5*ASA1+5*SA2, OP = 2.4
- 1*PA+4*ASA1+4*SA2, OP = 2.4
- 1*PA+3*ASA1+3*SA2, OP = 2.4
- 1*PA+2*ASA1+2*SA2, OP = 2.4
- 1*PA+1*ASA1+1*SA2, OP = 2.4
- 2*PA+1*ASA1+1*SA2, OP = 2.4
- 3*PA+2*ASA1+2*SA2, OP = 2.4
- 4*PA+3*ASA1+3*SA2, OP = 2.4
- 5*PA+3*ASA1+3*SA2, OP = 2.4
- 5*PA+4*ASA1+4*SA2, OP = 2.4
- 6*PA+4*ASA1+4*SA2, OP = 2.4
- 6*PA+5*ASA1+5*SA2, OP = 2.4

Pro všechny vzorce, u kterých byl součet činitelů aplikovaných na SA menší, než činitel aplikovaný na PA (tj. Jestliže uvažujeme, že PA se podílí na celkové KH více než 50-ti procenty) je OP roven až 2,7.

5*PA+2*SA1+2*SA2, OP = 2.44
6*PA+2*SA1+2*SA2, OP = 2.47
3*PA+1*SA1+1*SA2, OP = 2.47
4*PA+1*SA1+1*SA2, OP = 2.52
5*PA+1*SA1+1*SA2, OP = 2.55
6*PA+1*SA1+1*SA2, OP = 2.57
9*PA+1*SA1+1*SA2, OP = 2.60
20*PA+1*SA1+1*SA2, OP = 2.64

Závěr:

Nehledě na vzorec při porovnávání, ideální OP je v rozmezí mezi 2,4 až 2,7.

Hodnota OP = 2,7 znamená, že hráč by měl být trénován v poměru 27-10-10, zatímco hodnota 2,4 by znamenala trénink v poměru 24-10-10. Většina manažerů věří v poměr 2-1-1, což je v podstatě 24-12-12.

Finální poznámky

Já věřím, že ideální OP je blíže spíše ku 2,4 než-li k 2,7, tudíž podle mé teorie trénujte v poměru 24-10-10.

Neznamená to, že máme trénovat pouze tyto tři atributy, ale že já věřím, že ideální poměr mezi nimi je 24-10-10.

Všichni víme, že pro obránce je důležitá i technika, aby se vyhnuli vyloučení a většina preferuje její hodnotu minimálně rovnu agresivitě. Zde by tedy trénink vypadal 24-10-10-10 (Obr-Nah-Tech-Agr).

Ostatní zase věří, že křídla potřebují vysokou střelbu. Pro ně by můj poměr mohl vypadat třeba 24-22-10-10 (Uto-Stř-Tech-Agr).

Nehodlám nikoho přesvědčovat o tom, že má teorie je správná. Každý by si měl udělat své vlastní závěry.

________________________________________

A jak jste na tom vy? Přesvědčil vás   xxflip se svou teorií? Máte v plánu ji zkusit? Podělte se s námi o své názory v komentářích.