Onderwerp: Draft

Tu as de l'expérience dans le domaine de la vente; du coup je vais t'écouter, je vais mettre cela à 10 millions en espérant que cela me rapporte quelques dizaines de millions pour la suite des infrastructures

L'expérience n'apporte pas tant, le marché est totalement aléatoire par moments ...

Bon il est parti pour 60 millions, après la taxe bénéfice net de 57 millions.
Avec une LC6 il serait sans doute parti pour plus, mais je suis relativement satisfait, c'est ma plus grosse vente.
Pour le moment mon académie m'a fourni 2 joueurs qui m'ont rapportés 108 millions en 3 saisons d'exercice "plein" à ACA 15.
Je vais donc pouvoir investir dans le dernier gradin à 2.500 pour avoir un gymnase entièrement fini.

Tu l'aurais mis à 50M il y aurait eu moins d'attractivité je pense. 60M c'est bien déjà pour un LC5.

Continue comme cela en tout cas, l'académie est profitabble dans le temps.

Bonjour tout le monde,

Je ne sais pas si je vais continuer, car cela prend du temps, mais j'ai décidé pour cette draft de fin de saison de voir un peu la répartition des joueurs par rapport aux postes et puis j'ai poussé le vice à regarder quels étaient les joueurs "calibrés" selon les tailles pour chaque poste.

En III.3, j'ai au démarrage un potentiel de 88 joueurs à pouvoir observer.
Sur ces 88 :
> 17 sont pivots donc 19.32% ce qui est logique. J'ai une proposition d'1/5 des joueurs, il y a 5 postes donc rien à redire.
> 26 intérieurs donc un peu plus soit presque 30% des joueurs disponibles
> 15 ailiers soit 17%, donc un peu moins d'1/5
> 17 arrières, donc comme les pivots
> 13 meneurs qui souffrent donc de la surreprésentation des intérieurs.

Globalement, une répartition assez équilibré.
Ensuite j'ai essayé de voir parmi ces joueurs, indépendamment de la LC (5 ou 6 donc), quelle proportion était vraiment "observable" pour ne pas avoir des joueurs trop grands ou trop petits pour les postes requis.

Il a fallu trancher arbitrairement, et c'est là que je vous demande votre avis.

Je suis parti du principe qu'un joueur ne devait pas être éloigné de plus de 11/12 cm de sa taille minimum requise pour le poste et pareil devait aussi être dans la fenêtre de la taille max du poste de -11/12 cm. Il y a dans ce cas le risque que le joueur grandissent trop.

Du coup j'ai fait plusieurs catégories pour les pivots: 160-173 puis 174-187, 188-193, et 194cm et +.
Au final j'aurai pu en faire que 2 les - de 194 (ou 193) et les + de 193/194 ...
sur les 17 pivots, seuls 2!!!! font plus de 194 cm, 6 en 188-193, 8 (tout de même) 174-187, donc qui n'auront aucune chance de grandir assez selon toute logique ou probabilité, et que dire de celui qui se trouve entre 160-173 (en réalité il fait 166 cm).

Du coup, vous ratisserez jusqu'à quelle taille pour "choper" du pivot ?

Pour les intérieurs, pareil, une catégorie 160-173, 174-187 et enfin 188 et +
Il y a plus de possibilités aucun joueur chez les 160-173, 17 dans celle de 174-187 et 9 dans la dernière, donc seulement 36% des joueurs qui auront la taille ...

Chez les ailiers, la "bonne catégorie" est celle de 178-193, 9 joueurs s'y trouvent, 6 dans la première et rien chez des joueurs trop grands.
donc 60% de joueur "viables"

Chez les arrières, la bonne catégorie 173-186 il y a 12 joueurs "viables" soit 70% et les 5 autres joueurs de cette catégorie sont trop petits.

Enfin chez les meneurs, 9 sont viables dans la catégorie 160-173, 4 seront ou sont déjà trop grands.


Au final, 41 joueurs soit un peu moins de 47% des 88 auront la taille.
Vous ajoutez la lc et les profils C et D ...
y a peu de potentiel

Super intéressante ton étude. Pour aller plus loin il faudrait faire pareil sur 1 division 2 et sur la 1ere voire si le % de joueurs viables augmentent...

Je ne sais pas si mon étude est intéressante, mais en tous les cas avec 4 ou 5 (je ne sais même plus) de joueurs observés par jour je n'ai à ce jour qu'un seul B, quelques C et l'essentiel en D ...
En plus j'arrive à la fin des joueurs qui avaient l'assurance d'être dans les clous de la taille pour chaque poste.
Il me restera trop d'observation pour ne pas les utiliser, mais clairement si j'ai du B voire pire du A ou A+ cela sera vraiment hyper frustrant.
J'espère qu'il n'y en aura pas, je n'aurai alors pas à choisir entre des futurs A trop grands ou trop petits qui n'auront finalement pas les caractéristiques 5 étoiles de leur poste final, et des joueurs "D" afin d'espérer un diamant

Bon de toute façon je suis en 7ème position ... Je pense que je viserai du diamant

Je n'ai rien publié, mais évidemment suis ta façon de faire, celle que tu as posté sur le forum.
De mon côté je n'ai que 3 B, 5 c et 36 D.
14ème sur la grille de départ, je pense effectivement je ne vais même pas pouvoir sauver un B
Je vais donc certainement me préparer à une draft "Ave Maria" en espérant un diamant

Bonjour à toi et à tout le monde,

Du coup, moi aussi j'ai pris un peu de temps pour faire une étude sur la II.3

il y a le double de potentiel à observer pour la Draft, donc 176.

En ce qui concerne la II.3 il y a:
=> 32 pivots soit 18%. Bon presque 1/5ème donc ça va
=> 33 intérieurs, presque 19%, donc pareil.
=> 40 ailiers, donc presque 23%, on approche du quart
=> 37 arrières, du coup 21% donc 1/5ème
=> 34 meneurs soit 19% (un peu plus)

Grosso merdo, une répartition assez homogène.

Ensuite j'ai pris les mêmes catégories que tu as proposé.

*** Chez les Pivots ***
J'en trouve 6 à 194cm ou plus sur 32, soit à peine 19% donc 1/5ème mais c'est presque deux fois plus que toi.
A noter que 50% des pivots se situent entre 174 et 187 cm. je trouve que ça fait bcp !

*** chez les intérieurs ***
13 font 188cm ou plus donc presque 40% on retrouve à peu près tes proportions, et plus de la moitié (55%) font entre 174 et 187 et enfin 2 sur 33 font moins d'1.73 mètres

*** Les Ailiers ***
19 sur 40 (47.5%) sont dans la bonne tranche, 18 font moins de 177 cm et 3 plus de 194cm. Du coup la proportion est bien moindre que la tienne à 60%, mais cela me fait 2 fois plus 19 contre 9 pour toi de potentiel ailier à la taille.

*** Arrières ***
18 (48.65%) sont dans la bonne tranche, 15 (40,%) sont trop petits et seront sans doute trop grands à dépasser les 187cm à leur sortie de draft.

*** Les Meneurs ***
22 sur 34 font moins de 173cm, soit presque 2/3 et 12 seront vraisemblablement trop grand à dépasser les 174cm

Au final, cela me fait un potentiel de 78 joueurs à la taille soit 44.32% (donc finalement à peu près comme toi mais un peu moins).

Pour le moment, il ne me reste plus que 15 joueurs à observer et j'ai 4 B, 8 C et le reste en D ...

Je confirme donc avec ma 14ème place que je vais viser le diamant

Entium

je vais essayer de faire la même analyse pour la I.1

Top ton analyse, comme dit précédemment, je vais m'atteler à la I.1
Juste un petit commentaire/question sur ta façon de faire.
Pour les meneurs tu prends comme borne max 173cm soit 2cm sous la taille minimale pour le poste.
Pour les arrières, tu prends comme borne max 186cm soit 1 cm au-dessus de la taille minimale,
Pour les ailiers, 193cm donc 3cm au-dessus de la taille minimale...
Tu pars du principe que les petits grandissent davantage et donc tu es plus restrictif ?

voici ce que j'obtiens en I.1 en prenant pour tous les postes comme borne inférieure 12 cm sous la taille minimale et comme borne supérieure 2cm au-dessus de la taille mini soit :
hormis pour les meneurs ou semble t'il il n'y a pas de borne inf et chez les pivots il n'y a pas de borne supp.

PG ;177cm et -]
SG [173 cm; 187cm]
SF [178 cm; 192cm]
PF [188 cm; 202cm]
C [193cm et +;

1ere colonne: nb de joueurs au total
2ème colonne: nb de joueurs valides (donc respectant les critères de taille)
3ème colonne: le ratio entre ces 2 nombres

Total 212 115 54.2%
LC6 109 53 48.6%
LC5 103 62 60.2%
PG 32 29 90.6%
SG 56 31 55.4%
SF 42 22 52.4%
PF 40 18 45.0%
C 42 15 35.7%

On voit que sur 212 joueurs dans cette draft, 115 sont potentiellement valides par rapport à leur taille soit seulement 54%. Sur ces 115, seuls 53 sont LC6. Il y a d'ailleurs moins de valides chez les LC6.
Et par poste, on s'aperçoit que le ratio de valides baisse pour finir à moins de 36% chez les pivots alors qu'il est de 90% chez les meneurs
Et par exemple, ca ne figure pas dans ce tableau mais il y a seulement 5 pivots LC6 de valides.

Et moi je suis 10ème ... 6B, 8C et le reste en D également ... Après parmi les B j'en ai 4 en 5/6 ...

Effectivement, je dois avouer que mon choix est assez arbitraire c'est pour cela que je demandais ce que la communauté pouvait en penser.
Je n'ai pas particulièrement observé une croissance plus grande chez les petits, je n'ai pas assez d'expérience.
A près on se rejoint à peu de chose sur les catégories, sauf si je t'ai influencé mais je ne crois pas .

C'est bien que cela suscite de l'intérêt, il faudrait le faire sur quelques saisons? 3 je pense que cela serait significatif, cela nous donnerait 6 draft, plus celle-ci. Si les % sont les mêmes, on saura à quoi s'en tenir.
C'est bien d'avoir fait les LC, j'avais la flemme, mais cela ne doit pas prendre bcp plus de temps, donc je ferai comme cela la prochaine fois.