Asunto: Pelin kehitys

Ei ohimenevää kiekkoa edes simuloida,koska siinä ei voida verrata pelaajaa toiseen pelaajaan.Eli siinä on vain viihdettä, just sulle

Mimikäs hiton juttu tää on TIME ON ICE DISTRIBUTION eihän täällä ole enää mitään pyhää. Ja kaiken lisäksi ottelut arvotaan etu käteen, No toivottavasti uudistukset tuovat sen että parempi voittaa edes pääsääntöisesti.
Vielä ei kahden pelin jälkeen ole kokemusta. Vai onko?

Kyllähän parempi pääsääntöisesti voittaa.Sen näkee mielestäni aina kun katsoo miten runkosarja päättyy.Vai eikö?

Nyt on vahvemmalle joukkueelle tehty voittamisesta helpompaa, mikä on hyvä juttu, sillä heikompia joukkueita pakotetaan periaatteessa vahvistamaan joukkuetta ja kehittämään oheistiloja pärjätäkseen. Parempaan suuntaan peli mennyt mielestäni.

Vähän liiankin helppoa. En käsitä mitä järkeä on pelata nonameja vastaan 50-0 pelejä... Alkaa olemaan niin epärealistisia tuloksia, ettei ole enää mitään järkeä noname matseissa (jos niissä ennenkään edes on ollut). Maalimäärä pitäisi jättää siihen johonkin ~20 maalin tuntumille, sillä se olisi huomattavasti realistisempaa. Muutamassa muussa manageripelissä on mm. tällainen, että vaikka vastustaja olisi kuinka heikko tahansa, jää maalimäärä siihen 15-20 tuntumille. Jotain tolkkua kuitenkin noname matseihin on saatava, sillä 50-0 tulokset eivät hyödynnä ketään.

Toinen asia mistä en yhtään tykkää on sarjanousun etuudet. Sillä ei yhtään tueta joukkueita, jotka taistelevat sarjapaikan pitämisestä. Itsellä sponssi ollut viimeiset 3 kautta n. 5 miljoonaa, kun nyt nousevat saavat parhaimmillaan 6-7 miljoonaa (III). Tällä hetkellä minun olisi teoriassa kannattavampaa tippua neloseen ja nousta heti takaisin kolmoseen, koska saisin huomattavasti isomman sponssin ja rahaa jäisi enemmän vahvistuksien ostoon ja oheistilojen kehitykseen. Varmasti tykkäisin tästä uudistuksesta, jos olisin nousemassa, mutta saan valitettavasti joka kausi kamppailla tosissani sarjapaikasta. Tarkoituksena oli motivoida sarjanousuun, mutta varjopuolena on ettei joka kausi kannata samassa sarjassa taistella sarjapaikan pitämisestä.

Muuten uudistukset ovat olleet ihan mukiinmeneviä, vaikka näistä nyt hiukan sanonkin vastaan

Oletkos seurannut naisten mm karsintoja siellä tykitetään yli 60 maalia niin tasoeroissa myös maalit kasvavat. Ja jotta joukkue vahvistuu niin ostaa pelaajia ja näin kasvattaa joukkueen vahvuutta tai sitten myy parhaat ja keskittyy oheistiloihin, mutta täten tämä parannus näkyisi kausien päästä.

Täysin samaa mieltä. No, itse en ole noita 50-0 pelejä kokenut, mutta ei niissä tosiaan järkeä ole.

Mutta tärkeämpi pointti on noiden nousubonusten etuudet. Itse olen samassa tilanteessa, että nousin liian aikaisin kolmoseen ja jäin väliinputoajaksi. Mutta tällä hetkellä tosiaan itsekin mietin vauhdin hakua nelosesta, vaikka tosissaan uskon sarjapaikan säilymiseen - vähintään karsintojen kautta. Minulla ei ole mitään noita bonuksia vastaan, mutta sponssit eivät tosiaan mene mielestäni "reilusti", kun nelosen nousija vetää lähes tuplasti viikkorahaa kolmosen keskikastiin verrattuna. Tiedän kyllä, että itse kärsin nyt siitä, etten aikanaan jäänyt keräämään kokonaisuutta, vaan nousin kun se oli mahdollista. Niinhän sen pitäisi mennä ja sinänsä uudistus kannustaa juuri tuohon. Mutta samalla nyt "rankaistiin" niitä, jotka tekivät sen ilman porkkanaakin.. aina ei voi voittaa

Eihän se nousija vielä tällä kaudella sitä hyötyä korkeammasta lähtö kokonaisuudesta saa. Sponssisopimukset tehdään kauden viimeisellä viikolla, jolloin joukkueilla on vielä sen kauden lopun kokonaisuus ja sijoitus tiedossa. Se, että nousijalle annetaan lähtöarvossa etu vaikuttaa vasta seuraavan vuoden lopussa sponssirahoihin eli annetaan nousijalle paremmat mahdollisuudet säilyttää korkeampi kokonaisuus ja sitä kautta saada parempi sponssi.

Ehkä en ymmärtänyt pointtiasi, mutta kyllähän sponssiin vaikuttaa juuri sen hetkinen kokonaisuus, jolloin tarjous saapuu (kauden viime metreillä ennen kausimuutosta).

Otetaan esimerkiksi oma joukkueeni. Jos olisin ollut viime kaudella nelosessa voittaen jokaisen ottelun, olisin saanut selkeästi enemmän kokonaisuutta kuin rämpimällä kolmosessa.

En siis viittaa tässä tuohon kokonaisuuden alenemisbonukseen. Vaan ylipäätään siihen, että olen myös kuullut, kuinka monella nousijalla on huomattavasti kovempia sponsseja kuin kolmosen keskikastilla. Se ei tietenkään ole heidän vika - he ovat taktikoineet viisasti, kun peli siihen kannustaa. Nyt vain itselle tulee väkisin mieleen, että tein väärän valinnan noustessani. Ja edelleen täytyy miettiä, jos hakisi vauhtia nelosesta (jos luonto antaa periksi). Koko pointti on se, että pelin ei pitäisi kannustaa tuohon ajatteluun.

Vielä täsmennys: muutos oli hyvä ja peli meni oikeaan suuntaan. Ongelma ei kuitenkaan poistunut täysin.

Se etu minkä nousija saa vaikuttaa nyt kahdella kaudella. Tällä kaudella sponssi on iso, koska viime kaudella on nelosessa saanut kokonaisuutta kerätä. Sitten se sponssi ei ensi kaudeksi tipu, kuin ehkä hyvin vähän, koska kauden vaihtuessa on kokonaisuus tippunut ainoastaan 15%, kun muilla se on tippunut 30%. Eli nelosesta nouseva on tällä tavalla vasta kolmannella kaudella kolmosessa samalla lähtöviivalla sponsseissa muiden kanssa.

Kuten juzug sanoi, että muutos oli hyvä, mutta ongelma ei kuitenkaan poistunut täysin. Tällä hetkellä tippuminen näyttää selvästi paremmalta vaihtoehdolta, kuin sarjapaikan säilyttämisestä taisteleminen.

Vielä pari kommenttia tähän hankalaan aiheeseen:

Tuota putoamistahan yritetään hillitä ylimääräisellä kokonaisuuden pudotuksella. Omalla kohdallani uskon silti olevan taktisesti järkevintä tippua "epäurheilijamaisesti" ensi kaudeksi. Siinä mielessä jokin on siis edelleen pielessä.

Kolikon toinen puoli on se, että kaikkihan koittavat huudella (minä mukaanlukien) sen perään, ettei tasoerot kasva - ja pelin voi oikeasti aloittaa vaikka tällä kaudella ja pärjätä tulevaisuudessa. Viimeiset uudistukset toimivat tässäkin mielessä positiivisesti. Eli hankala yhtälöhän tämä kokonaisuudessaan on.

tasoerot eivät kasva, jos jengi viittis panostaa uusien pelaajien sijaan harjoitustiloihin ja stadioineihin. Ne yleensä jää päivittämättä kun halutaan ostaa uus ulkomaalaisvahvistus

Putoaminen on suhteessa helpompaa kuin nouseminen. Joka Lohkosta voi teoriassa nousta vain kasi joista yksi suoraan. Joka lohkosta taas putoaa 4 suoraan ja 4 on vielä liipaisimella. Jos ajattelee että pudotampa ja nousen sitten uudestaan ei se ehkä käykään niin vain

Tässä olen ehdottomasti eri mieltä. Nykyään noiden välillä tasapainoilu vaatii enemmän ja enemmän taktikointia. Itse olen varsin tyytyväinen omaan taktiikkaani kiekon puolella. Pelaajiin pitää satsata nappihankinnoilla, jotta maksimoidaan menestys ja sisään virtaavat rahat, joilla sitten rakentaa puitteita kuntoon. Esim. jos lähtee pelkällä "omat pojat" -projektilla, niin saa odottaa todella pitkään, ennenkuin edes teoriassa voi kilpailla sijoista ylimmissä divareissa - ja käytännössä olet silti aina jäljessä. Mielestäni tuo on juuri hauskaa ja haastavaa tasapainottelua, mutta en missään nimessä niele usein kuultuja "ei ostojoukkueita" -kommentteja.

Futiksessa aloitin niin aikaisin, että siellä taktiikkani on aivan eri. Siellä pärjääkin omaan napaan tuijottamalla ja omiin tiloihin satsaamalla - uusilla ei varmaan ole sielläkään niin helppoa.

Tuo on totta. Mutta pointti onkin se, että uskon vakaasti, että en olisi noiden 4-8 putoajan joukossa ja yhtä vakaasti uskon, että nousen tarvittaessa takaisin, jos tahallani putoan. Eli pidän itseäni (voin toki olla väärässä) kolmosen keskikastin joukkueena. Mielestäni sen tason joukkueen pitäisi kynsin hampain taistella jokaisesta sijasta ylöspäin. Mutta miksi tehdä niin, jos siitä ei palkita - tai siis jos tippumisesta palkitaan lopulta paremmin. Tosin edelleen.. oma naiivi virheeni oli se, etten keräillyt kokonaisuutta nelosessa aikanaan.