主題: Reflexions sur les EDF.

J'interviens pour deux choses.
La première (pour Samuel) , très vite, comme tu fais référence au tir au hockey, l'étude dit que le meilleur ratio tir/but inscrit pour un joueur c'est 80% de l'attaque.
Avec moins de tir développé, ton A1 augmente, donc tu tires bcp plus mais bcp moins efficace et si tu augmentes ton tir, tu tires bcp moins mais tu est plus efficace. Maintenant le pic du meilleur ratio c'est 80%
Je ne vais pas développer plus, nous sommes sur le forum de basket

La seconde (pour Lusignan) c'est que Samuel le dit sans le dire, sur les 7 attributs d'un joueur de basket, il y a en a 5 qui constituent la force d'un joueur, quel que soit le poste:
Passe, technique, vitesse, agressivité et détente.

Les proportions doivent être différentes pour chaque poste bien évidemment, mais donc le tir et le bloc ne comptent pas dans ce calcul.

Tu peux calculer la force individuelle, mais finalement, comme dans tous les sports, c'est le calcul de tous les joueurs, en faisant une sorte de moyenne pondérée sur chaque attribut (en fonction de l'importance sur chaque poste) que tu auras la FE finale.
Alors dans l'absolu, aucun tir et aucun bloc, ça fonctionne. Je ne sais pas comment cela rendrait au basket, mais j'ai connu cela au hockey avec des FE de dingues des 70 tirs à 10 mais l'équipe perds souvent car ce sont des tirs de "poussins".

Alors Samuel le dit, il faut trouver le bon dosage entre ce que tu donnes en tir et en bloc et ce que tu en reçoit comme "dividende".
Trop développer le bloc et le tir pour un ailier ou un meneur t'empêche de le développer plus.
Est-ce que le jeu en vaut la chandelle pour le reste de l'équipe, car oui ton 100% total sur un ailier fera quand même bénéficier le reste de l'équipe "dans la moyenne de la FE", mais imaginons ?
Un ailier à 6/6/10 .../10
il sera à 100/100/160/160/160/160/160 donc 1000tc il "vaut" 160 ...
à 100 partout il vaudra 142 ...

Avec 500tc de plus, le premier est à 240 et l'autre à 214
Le tout est de savoir s'il t'apportera plus à 214 en bloc et tir et tout le reste que 144 en bloc et en tir et 240 sur tout le reste ?

Lorsque les joueurs sont tous proportionnés avec les standards de l'équipe nationale, ta FE est toujours équilibré en défense, tir, passe rebonds, défense et total.

Cela n'a pas la prétention d'une étude.
J'ai juste regardé les stats sur la saison 45 de ligue 1.
J'ai pris 3 équipes assez proches, la mienne, Settlers et Beaverswood. J'ai la moins bonne note de tir et mon équipe a fini devant les 2 autres aux pourcentage à 3pts et entre Settlers et Beaverswood aux % de LFs.

Et en comparant des ailiers plutôt proches,
Choteau chez Settlers (100% de tir et le meilleur TC) a fini à 34% à 3ps et 78% aux LFs.
Vigouroux chez Beaverswood (90% de tir) a fini à 33% à 3 pts et 78% aux LFs
Beauchamps chez moi (75% de tir "seulement" a fini à 37% à 3pts et 80% aux LFs.

S'il y a un intérêt à avoir 100% aux tirs, ca ne se voit pas si facilement dans les stats.

Comme je le disais, c'est la contribution personnelle du joueurs à l'effort collectif.

Dépend comment ton ailier est entouré.
Il y a trop de paramètres pour les isoler afin d'en connaitre pour chacun leur contribution mais il est indéniable que les 4 joueurs qui sont sur le parquet en même temps ont une influence sur le comportement de l'ailier en question.
Il en va de même avec les autres.

Comme c'est une moyenne, et finalement bcp de maths, dans l'absolu, si on avait pour chacun des 5 joueurs sur le parquet que des A1 et A2 développés, plus 100% de tir pour l'arrière, et du bloc pour les intérieurs/pivots, le rendu final serait "assez" homogène.

Mais

D'une part, ce rendu ne serait exploitable que pour l'équipe elle-même, puisque chacun des joueurs auraient du mal à se fondre, isolément, dans une équipe où les 4 autres seraient équilibrés, comme une équipe nationale par exemple.
D'autre part, il est évident que ce rendu "homogène" serait évidemment moins fort au final vis à vis d'une équipe qui auraient 5 joueurs où chacun aurait eu son développement proportionné des attributs, en fonction du poste où chacun joue.
Car tu l'as dit, la formule, qu'elle soit au hockey ou au basket à un moment donné t'indique qu'il y a un "rognage" de la force du joueur (et par extension à l'équipe) si les proportions ne sont pas respectées.

Il n'en est pas question pour le tir et le bloc encore une fois, ces attributs pourraient être à 0% ou 500%, cela rendrait une FE finale avec un tir à zéro ou un tir très élevé mais cela aurait des conséquence aussi sur le reste de la FE puisqu'encore une fois le développement de ces attributs ont une conséquence sur la vitesse du développement des autres.

Tout cela pour dire que je me suis rangé à ton avis (sur la proportion des ailiers notamment - mais pas que - ) lorsque j'ai constaté, lors des nombreux matchs avec les U17 (je regarde plus avec une loupe que mes matchs de clubs où les forces des équipes ne sont pas homogènes) qu'un tir faible parfois, sur un arrière notamment ne l'empêche pas de scorer comme un malade à 3 pts...

C'est bien pour cela que j'ai aussi mis le ranking au niveau collectif des 3 équipes
En ne mettant que 70-80% à mes ailiers et plutôt 85% à mes arrières (donc pas 100% non plus), je suis sur la saison passée la 2ème équipe aux % à 3pts en L1 bien devant des équipes qui mettent plus de tirs à leurs joueurs.
Après clairement, difficile de tout contrôler mais connaissant de plus en plus le fonctionnement de PPM, je doute de l'intérêt d'un tir à 100% de l'A1.
Mais le but n'est pas de convaincre, je voulais juste essayer de comprendre d'où vient cette "légende" que l'ailier doit avoir 100% partout ou en tout cas savoir sur quoi ca se base. Mais je n'aurais sans doute pas la réponse

J'ai également commencé à faire des ajustements suite à ma lecture de "L'art de bien former au basket", que j'ai trouvé très intéressant !
Merci pour votre partage de connaissances.

Yes !

merci pour ton retour.
C'est top si cela permet d'aider des managers.