主題: Reflexions sur les EDF.

Coucou

Je pense deja à la saison prochaine pour les U19 on va etre en pénurie de Pivot

Actuellemenent dans mon effectif U19 il y a que 2 pivots donc si un se blesse ca va etre compliqué de le remplacer par un interieur mais pas le choix

Donc chers manager essayer de faire évoluer vos intérieurs en pivot si les carac l autorisent évidemment.

Merci

Hello,
Le poste de pivot pose effectivement problème.
Je pense qu'il faut que tu contactes directement les managers si tu vois un intérieur qui est en mesure d'être transformé en Pivot.

Dans ton effectif actuel, selon moi, Robert Pisano a clairement les qualités d'un pivot avec sa qualité de passe très faible et son 2m06 à 18 ans. Faudrait voir avec Johansson pourquoi il le développe en intérieur ? Je peux lui demander si tu veux ou s'il passe par là, il peut directement répondre. Peut-être a t'il plus besoin d'un intérieur mais ca vaut le coup de lui demander.

Chez les 17 ans, il y a beaucoup de boulot :
- Flavien Jimenez peut faire office de pivot mais il est déjà LC4 et pas bien développé pour le moment
- Thibaud Vigouroux difficile de savoir ce que son manager veut en faire
- Vincent Roberge Intérieur ou Pivot ?
- et il y a Lorenzo Aguilar et Octave Villaret mais c'est plus faible et mal développé également.

Hier j ai demandé a un manager de transformer son intérieur en Pivot et il est ok merci a lui

Le probleme c est qua la plupart des managers ne font pas attention à l'évolution de la taille de leur joueur donc on départ de leur formation ils partent sur quelque chose de faux d'ou les joueurs mal formés hélàs ..

oui je sais bien.
C'est pour ça qu'il faut essayer de les orienter le plus tôt possible, au moins pour ceux qui veulent bien être accompagnés.

C'est génial nos 3 équipes sont qualifiés pour jouer la Coupe du monde cette saison

Bonjour à toutes et à tous,

Je vais publier ce message dans les trois forum de l'EDF car cela concerne les 3 sélections afin d'attirer l'oeil un maximum et également dans celui sur les réflexions quant à l'EDF, merci de faire vos commentaires, s'il y en a dans ce dernier "réflexions".

Même si la coupe du monde commence aujourd'hui pour les U17 notamment, je voulais vous faire part de mon travail sur l'état des lieux des équipes françaises sur ppm. Ce travail a sans doute déjà été fait, considérez que c'est une mise à jour
EN fait, j'ai fait ce boulot il y a quelques temps en hockey, je le fais du coup en basket.

Je suis parti des académies, parce que sans académie, on ne peut pas fournir les sélections et j'ai été (finalement) assez agréablement surpris de m'apercevoir qu'il y avait 25 équipes français avec l'académie 15 (ou en cours de passage de 14 à 15). A titre de comparaison, pour ceux qui suivent le Hockey, nous en sommes à 40 avec tout de même pas mal de managers en plus.

Ensuite j'ai pris en compte les Centres d'entrainements, de repos et pour fini le centre médical afin d'avoir une vision assez complète des équipes pour pouvaient fournir les EDF et/ou les former.

Parmi ces 25 équipes, 12 fournissent les U17, 6 les U19, 2 les A. Le reste des joueurs étant fournis par des équipes avec une académie 14 (pour 2 U17 et un U19, et 4 A), sinon par des équipes étrangères.
D'ailleurs, 20 joueurs sur 24 en U17 jouent en France (donc 4 à l'étranger), et la proportion augmente en fonction de l'âge puisque 9 joueurs jouent à l'étrange(sur 21) en U19 et enfin 16/24 pour les A.

C'est quand même très intéressant que la moitié des équipes avec une académie 15 possède au moins un joueur en U17, cela veut dire que cela forme plutôt bien et surtout que les infrastructures, au-delà de la seule académie sont aussi présents.

A ce propos:
- 6 équipes possèdent le niveau max à ces 4 infras (avec des personnels presque tous au top)
- 5 équipes possèdent le niveau max aux infras Aca/CE/CR. 3 ont le CM à 14 et 2 à 13.

Maintenant parmi ces 11 équipes, 2 managers forment très mal, c'est à dire que leurs joueurs sont absolument inexploitables pour les sélections... Mais pour eux aussi.

Un paragraphe () sur la "malformation":
En gros il y a 3 problématiques:
- les infras au top mais pas de personnel (pour faire vite) Cela ralentit GRANDEMENT la prise de TC. Mais ce n'est pas le problème le plus important
- Le problème MAJEUR est celui des managers qui laissent "filer" la formation sur un attribut du joueur( la plupart sont sans pack). Mais la majorité des "sans pack" arrivent à tenir en majorité une formation satisfaisante, sinon de qualité
- Le problème Secondaire mais IMPORTANT est la taille des joueurs! Ne prenez pas un joueur à 15 qui est à moins de 10 cm de la taille mini requise car pour les plus lents il ne prendront en effet que 10/12 cm jusqu'à la fin des 18 ans (ça grandit vraiment rarement après), et par la même ne prenez pas des Joueurs qui à 15 ans dépassent déjà la taille maxi requise pour le poste ! Tout joueur jouant à un poste est pénalisé sur sa force en fonction de l'écart de taille qu'il a en plus ou en moins.
Dans la vraie vie, vous ne feriez pas jouer un meneur de 2 mètre 20 ni un pivot d'un mètre 80... Bah là c'est pareil
Fin de la ()

Parmi ces 11, 5 fournissent les sélections, sans les 2 qui forment mal, il y a sans doute quelque chose à faire au niveau des ses équipes.

Ensuite nous avons 10 équipes qui suivent avec un CE 15 et un CR à 14 (pour 7) ou à 13 (3); avec des personnels qui essaient de maintenir une certaine qualité pour la plupart. Parmi ces 10, 6 fournissent les sélections pour au moins un joueur.

Enfin il reste 4 équipes. 3 sont des anciens managers, et pour deux d'entre eux ne vendent pas leurs joueurs qui ont du potentiel dès leur sortie ce qui est dommage car comme ils n'ont pas d'infras pour former, ces joueurs sont perdus pour les sélections et n'apportent pas une manne financière qui pourrait leur permettre de finaliser les infras de formations.

L'avant dernier manager, est connu du petit monde de PPM basket, mais comme je suis resté dans l'anonymat pour ne stigmatiser personne, je vais continuer, il a l'habitude de fournir depuis de nombreuses saisons les EDF via ses sorties et ses ventes au plus offrant sur le marché. Je l'en remercie encore, d'autant plus qu'après de nombreuses saisons à fournir, ce manager semble se lancer dans la formation puisque les infras se développent

Enfin une dernière équipe de cette catégorie des aca "15" est assez jeune.
Le manager à fait en début de saison, une vente de sortie de draft qui lui a permis d'empocher une bon pactole pour continuer à se développer. Nous en sommes encore loin du compte pour le reste des d'infra évidemment, mais au moins, notre vivier français possède une équipe supplémentaire pour fournir.


Fournir n'est pas tout, sauf à faire la formation par des clubs étrangers. D'ailleurs, comme je l'ai souligné, le modèle économique des clubs français semble, pour une partie, reposer sur la vente des joueurs ayant un gros potentiel, ou sur les joueurs ayant déjà un drapeau, ce qui explique la post formation (u19) pour moitié par des équipes étrangères.

La clef d'entrée au départ étant le niveau d'académie, il est donc logique que je passe à la suite. 9 équipes possèdent donc une aca 14 .
5 possèdent un CE 15 ou 14. Mais une seule peut réellement rivaliser avec les équipes du groupe précédent avec une aca 14 donc, un CE15, un CR14 et un CM 13 et des personnels pratiquement au top partout sur ses infras.
Les autres (dont deux) qui ont 2 sélections notamment parmi les jeunes, ne seront pas ne mesure sur 5 saisons (des U15 à U19) de tenir le rang de la formation, sauf à proposer des joueurs qui se feront dépasser par d'autres non sélectionnés au départ.

Enfin il y a une dernière catégorie, où j'ai placé pour le moment 2 équipes, celles qui n'ont pas d'académie développée mais qui au niveau formation pourraient faire quelque chose (CE/CR 15/15 pour l'une et 14/14) pour l'autre.
Pour le moment par de sélections dans ces deux équipes.

Enfin parmi ces 3 groupes, il n'y a que 5 équipes qui possède au moins un international A français. 8 joueurs A français jouent donc en France, pour seulement 6 étrangers, ce qui souligne, je pense, la faiblesse des équipes de club.

Enfin un dernier mot des sélections, puisqu'au départ mon état des lieu avait pour objectif de savoir sur qui s'appuyer et sans doute ensuite comment faire pour performer dans les sélections.

Concernant les sélections A et U19, je laisse le soin aux sélectionneurs respectifs de venir dire un mot s'ils le souhaitent.

Pour les U17, je dois d'abord dire que je suis très aidé techniquement par Samuel. Même si cela fait 3/4 ou 5 mandats que je suis officiellement à la têtes des U17, Samuel passe un temps certain pour les matchs. Je pense qu'on se complète bien. Nous échangeons sur les stratégies à mettre en place et pour lesquelles je suis transparent, notamment à chaque nouvelle candidature.

On suit le programme qu'on vous a présenté, et notamment j'ai souhaité à ma première candidature, c'est à dire importer ma méthode au hockey qui continue de faire ses preuves.
Alors le chantier est énorme, et donc on ne peut aboutir à des résultats dès la première saison, mais je suis donc particulièrement satisfait de la médaille de bronze obtenue la saison dernière par cette sélection. Cela valide pour moi, tout ce qu'on a mis en place et qu'on continue de mettre en place ces 4 dernières saisons.

Certes, cette sélection a été dans le passé une fois championne du monde et je ne balaie absolument pas cette performance. Toutefois, nous avons essayé d'apporter une autre approche dans la sélection au niveau de la diversité des tactiques employées et aussi dans le processus de sélection.
Malheureusement, comme je l'ai dit, notre vivier n'est pas si grand, et parfois (souvent finalement) nous devons faire avec des absences ou "trous générationnelles" où aucun joueur n'est sélectionnable à un, deux voire trois postes!

17 ans c'est jeune déjà, donc jouer avec des 16 ans à la place, nous ne pouvons que tirer le maximum d'un groupe et compter sur la chance du moteur également.
Faisons en sorte de mettre toutes les chances de notre côté.
Une bonne formation c'est d'abord pour votre club avant les sélections, et cela rend le jeu un peu (bcp) plus intéressant

Désolé d'avoir fait long, les habitués du forum hockey ont l'habitude, même si le publie moins depuis quelque temps et que j'ai tendance à délaissé aussi le forum basket. Je m'en excuse.

Espérons que mon état des lieux intéresse quelques uns

Bonne continuation sur le jeu
Entium

Merci Entium pour cet état des lieux.
Je voulais juste rebondir dans un premier temps sur la taille et la façon de procéder (pour la draft par exemple)
Avec X la taille minimale requise pour un poste et donc [X; X+15] l'intervalle recommandé, il faut sélectionner en priorité des joueurs dans l'intervalle [X-10; X] pour prendre le moins de risques possibles.
Ensuite bien sûr, on peut éventuellement élargir si on a encore des choix possibles mais selon moi pas au-delà de [X-15;X+5].

Pour un arrière par exemple, la taille minimale requise est 185 cm, il faut privilégier des joueurs de 15 ans avec des tailles allant de 175 à 185 cm.
et absolument ne pas sortir de l'intervalle [170;190]. Après bien sûr, on n'est pas à l'abri d'une "malchance" surtout avec l'intervalle élargi.
Un arrière de 170 cm peut ne jamais atteindre la taille minimale et un arrière de 190 cm à sa sortie à 15 ans peut finir bien au-dessus des 2m.
d'où l'interet de rester dans l'intervalle optimal qui minimise ce genre de mésaventure.

Pour le reste, je vais essayer d'apporter ma contribution mais un peu plus tard

Bravo pour cette analyse ! On se rend finalement pas assez compte du vivier possible...

Pour ne pas vraiment trop m'intéresser aux entraînements j'ai du mal à suivre. Je vais évidemment de plus en plus essayer de m'y lancer bien que cela soit encore trop tôt.

Et de rien au passage

Oui ça a été finalement la bonne surprise

Pour les entrainements, tu penses avoir le temps, mais finalement cela va assez vite (pas pour les infras) mais pour les déséquilibrages. Alors les prises de TC pour tes joueurs ne sera sans doute pas quotidien, mais avec une prise à 0,5 par jour, ça te fait 35 TC de différence dans la saison et mal équilibré cela commence à se sentir

On est présent si tu as besoin

PS: si si, j'insiste

Première réaction à titre personnel, je devrais bientôt lancer le CR 15 dans mon club

Pour l'état des lieux et la sélection U17, tu as été complet donc pas grand chose à ajouter si ce n'est que bien entendu, je confirme :
- le besoin d'avoir des infras au max (avec le personnel)
- l'importance de bien former les joueurs dès leur 15 ans en partant sur les bons équilibres (si besoin on peut aider sur ce point)
- l'importance de bien monitorer la taille des joueurs en estimant le plus tôt possible la taille finale (on peut faire cette estimation en calculant le nombre de jours entre la 1ère et la 2nde prise de cm, c'est constant ensuite tout au long de la progression à 1 ou 2 jours près)

Je rajouterai tout de même l'XP, élément valable pour toutes les EDF. Il est plus que bénéfique de faire jouer vos meilleurs potentiels le plus possible dès leur 15 ans (au minimum les amicaux et encore mieux certains matchs de coupe voire de championnat si possible en fonction de l'adversité).

Concernant les A, je ferai sans doute un petit topo ultérieurement.

Bonjour à tous,
Je lance un sujet sur les ailiers puisque c'est un poste ou j'ai bcp de mal à trouver de la relève pour l'EDF.
Je m'interroge sur un point en particulier. En France, un certain nombre de managers les développe avec 100% en tir et 100% en bloc et je me demande d'où cela provient et je mets en doute l'efficacité d'un tel équilibre.
Je serai curieux d'avoir le sentiment de quelques managers.
D'une part, parce que conceptuellement je n'arrive pas à comprendre pourquoi ce poste mériterait ce type de développement et pas les autres.
D'autre part, parce qu'on sait très bien que ca ralentit le développement des autres caracs et avec PPM, les compétences trop développées ne sont finalement pas prises en compte, ce surplus de compétences étant inutile.
Et enfin, quand je regarde les rosters des équipes étrangères, je trouve davantage des niveaux entre 50% et 80% en fonction des qualités et jamais du 100%
Lors de la dernière Coupe du Monde, aucune équipe nationale n'a d'ailiers à 100% sur le tir et le bloc.
Merci de votre contribution.

"avec PPM, les compétences trop développées ne sont finalement pas prises en compte, ce surplus de compétences étant inutile."

J'ai jamais lu ca dans les règles ; comment arrives tu à cette conclusion ?

Par contre dans les règles ya ça :

L'attribut tir est important pour tous les joueurs qui tentent un lancer à 3 points ou un lancer à moyenne distance. Plus l'attribut tir est élevé, plus la probabilité pour que le joueur marque est élevée. L'attribut tir n'a pas d'influence sur les tirs de près.

Bloc: L'attribut blocage est utilisé par les joueurs en défense. Le blocage représente la capacité des joueurs à bloquer et le tir et le joueur qui s'apprête à tirer. Le blocage est aussi important pour forcer un turnover

Donc j'imagine qui si tu n'a pas d'attribut tir ton ailier sera une quiche à 3pts et aux LF sauf si son opposant est lui aussi une quiche aux blocs.

Le curseur est selon ce que tu veux faire de ton joueur, pas une vérité absolue.
C'est juste mon avis.
je concois les pourcentages c'est vrai :
Mais là encore la note des joueurs est clairement indiquée; c'est juste une estimation, pas une valeur absolue

Je te ferais pas changer d'avis c'est sur mais j'aimerais bien les sources pour la phrase du début. Ca pourrais changer ma facon de faire...

Je pense pas que ce jeu soit un jeu de maths...

Je pourrais développer longuement mais je vais essayer de faire court.
C'est en fait la base de PPM. Tout est relatif à l'A1 dans les 4 sports. Au hockey, c'est clairement indiqué dans le guide.
Par exemple, un joueur 100-50-50 est aussi fort qu'un joueur avec 100-60-60.
Les 20 pts que tu as en plus sur le 2ème joueur ne servent à rien. Au basket, j'ai développé des formules et je retrouve exactement la note des joueurs publiés par PPM. 2 meneurs avec 100 en passe. Si tu mets 100 en technique à un joueur et 80 en technique à un autre, ils auront le même niveau donc les pts supplémentaires que tu as mis en technique sur un des joueurs ne servent juste à rien.
En fait tout est une question de dosage pour essayer de maximiser la forces des joueurs, au-dessus d'un certain seuil, c'est inutile et cela s'observe assez facilement. Sur l'importance du tir et du bloc, j'ai bien noté les 2 phrases que tu cites même si elles sont un peu remise en question dans d'autres passage du guide. D'ailleurs, au hockey, il est indiqué que l'attribut technique est universel, utile à tous les joueurs et la plupart des managers ne le développent plus pour les défenseurs sans aucun impact sur les différents critères du jeu.
Pour revenir au tir justement, je n'observe pas de meilleur % de tirs à 3 pts pour des ailiers à 100% vs des ailiers avec bcp de moins de tir. Attention, je ne dis pas qu'il ne faut pas du tout de tir.
Au hockey, une nouvelle fois, une étude avait établi qu'au dessus d'un certain % de tir (je n'ai plus le seuil en tete), il n'y avait pas de meilleures efficacités.

Je n'ai pas de vérité absolue, le but n'est pas de faire changer d'avis quiconque, je me questionne et surtout je vois qu'au niveau international, les ailiers sont loin des 100% en tir et en bloc.
Et si vraiment il faut 100% en bloc et en tir, pourquoi ne les faut-il pas pour les arrières ? C'est clairement indiqué dans le guide que les arrières shootent le plus donc ils ont tout intérêt à avoir un max de tir et comme ils défendent sur leurs homologuent arrières, ils ont tout intérêt à avoir un max de bloc

Pour ta dernière phrase, je veux bien que tu me dises ce qu'il pourrait y avoir d'autres. Les algos ont de la data en input et ressortent de la data transformée.