主題: Suggestions

Oups!, mauvaise manœuvre!
a du suspens. Quasiment tous les poules de ligue 4 ont au moins 9 équipes sans manager.

Les ligues III ne sont pas en reste pour certaines :/

Comme tu dis, 11 nonames sur 22 places en III.9...

3 équipes inactives en Ligue I
15 équipes inactives en Ligue II
124 équipes inactives en Ligue III

Et on a quand même 28 Ligues IV alors que potentiellement on peut supprimer 6,5 ligues rien qu'avec ces 3 échelons ...

Ouep, et ces suppressions doivent obligatoirement se faire manuellement. Et si ça se fait dans un pays, ça doit se faire dans tous.

Si t'es motivé pour déplacer manuellement plusieurs milliers d'équipes en moins de 24 heures lors du changement de saison, fais-toi plaisir! Sinon tu feras comme tout le monde: t'attendras que le système se purge tout seul après quelques saisons, comme ça s'est fait au hockey. ça prend environ 4 saisons, mais c'est beaucoup moins fatiguant ^^

Dès la S3, bon nombre d'inactifs de L.III tombent en L.IV par le biais de la relégation et sont nonamisés ou supprimés. Ce qui éliminera déjà un gros paquet de nonames. Il en restera encore, mais ça ira déjà nettement mieux dans les L.I à L.III. Si ça fout trop le bazar dans les L.IV, des réajustements de ligue seront alors envisageables pour accompagner le mouvement, mais le gros de l'épurage se fait naturellement sans qu'il y ait besoin d'intervenir.

Je comprends très bien les aspects techniques réalisables ou non. D'ailleurs le déplacement ne se ferait pas manuellement mais par le biais d'une commande. Si tu créés ce type de jeu tu es capable d'effectuer une demande dans ton système de données faisant en sorte que les équipes nonames sont obligatoirement reléguées au plus bas et remplacées par des équipes prises au niveau le plus haut possible.

Je ne faisais que constater une faille dans le système de jeu, ce qui est encore mon droit et qui constitue un argument supplémentaire aux observations ayant eu lieues un peu plus haut, empêchant des managers motivés de figurer à une place qu'ils méritent bien plus que ces inactifs.
Même si le système se purge cela ne résous en rien le fait qu'à la longue les managers se lassent et donc abandonnent le jeu, quel que soit leur niveau et leur ligue. Bien entendu il y aura moins d'abandons à force mais il y en aura forcément des dizaines par saison dans des ligues supérieures et actives, pour de multiples raisons.

Et entre nous, faire comme tout le monde c'est un peu facile à dire. C'est en disant cela qu'il n'est pas possible d'avancer ...

Je reviens sur l'académie et son fonctionnement.

Je pense que le besoin en bons jeunes intervient essentiellement quand on débute sur le jeu. Au bout de 3 ou 4 saisons, le club a trouvé une certaine stabilité. Il a ses titulaires, et sa relève, donc les académiciens, sauf exception, sont directement utilisés pour faire des ventes. Et là, certains n'ont aucun scrupule, et ça nuit au jeu, je trouve........on voit un marché des transferts complètement instable et de nombreux managers avec peu de recul sur le jeu gaspiller leur argent en recrutant.


Moi, je serai plutôt d'avis de proposer massivement des joueurs lors des 2 premières saisons, puis au bout de quelques mois de jeu, de basculer sur un système plus limitatif.
Moins de joueurs qui sortent de l'académie, mais meilleurs en qualités.
Le niveau de l'infra servirait à déterminer la qualité des joueurs proposés, et on demanderait 1 somme à investir par semaine aux clubs pour l'académie qui définirait le TC du (des) joueur sorti.
Il faudrait établir une grille de sorties d'académie par saison en fonction de l'ancienneté de l'équipe sur le jeu (sorties dégressives avec l'ancienneté).
Bien évidemment, ce système favorise les clubs les mieux structurés et ceux qui font une bonne gestion, mais ça colle parfaitement avec la réalité. Un club amateur aura rarement l'occasion de sortir de très bons jeunes à répétition^^

Ce système forcerait les clubs à développer leur infra et à investir sur l'académie (plutôt qu'inutilement sur le marché des transferts) pour assurer un renouvellement perpétuel de leur effectif.
ça serait beaucoup plus réaliste et ça réduirait les joueurs à faibles qualités sur le marché des transferts.
Au niveau du marché des transferts les clubs avec peu d'ancienneté pourraient s'échanger leurs académiciens, et on aurait une meilleure stabilité des prix.

Totalement d'accord avec ce que tu dis. Quand je vois un club sortir un joueur meilleur que les miens je me dis que c'est assez injuste envers la gestion du club que j'ai pu définir ...

"système de données faisant en sorte que les équipes nonames sont obligatoirement reléguées au plus bas et remplacées par des équipes prises au niveau le plus haut possible"

C'est déjà le cas, dans une certaine mesure. Par exemple, si une noname termine en tête de son championnat (mwarf, mais que foutaient les managers humains??? ^^), elle ne sera pas promue pour autant, mais bel et bien reléguée.

Du moins, ça ne se passe que selon le nombre normal de relégations pour chaque ligue, soit un maximum de 4 nonames qui dégagent chaque saison. Donc s'il y a 5 nonames dans une ligue en S2, il y en aura encore une en S3, puis aucune à partir de la S4 (sous réserve qu'il n'y ait pas eu de nouveaux abandons ou des nonames reléguées de ligues supérieures).

Bien sûr, on pourrait envisager un système où X nonames signifierait X promotions venant du niveau inférieur. Techniquement faisable, bien que nettement plus compliqué et avec plus de risques de bugs lors du calcul de saison. Mais ça pose surtout un petit problème d'éthique, du genre: "ouin, c'est dégueulasse, Machin a été promu uniquement parce que la ligue au-dessus de la sienne comportait plus de nonames que la mienne!", blah blah blah. Et... oui, ça serait particulièrement injuste ^^

Tu vas me dire, c'est pas très juste non plus d'avoir la malchance de se retrouver dans une ligue où il y a plus de nonames que dans les autres. Mais bon, c'est un peu le choix entre la peste et le choléra. Donc quoi qu'on fasse, ce ne sera pas génial. Le choix a été fait d'éviter le type d'injustice décrit ci-dessus, parce que ce serait franchement abusé, et qu'on peut facilement l'éviter en donnant les mêmes règles pour tout le monde (ce qui est, quand même, un minimum ^^). Reste le problème d'une équipe se retrouvant entourée de plein de nonames, et c'est vrai que c'est pas marrant, mais à ce niveau le système se purge tout seul, même si ça prend un peu de temps.

Mais pour que ça aille plus vite, y a toujours moyen d'inviter ses potes à venir sur le jeu, histoire que se soient des managers humains qui prennent la place de ces fichues nonames!

" Tu vas me dire, c'est pas très juste non plus d'avoir la malchance de se retrouver dans une ligue où il y a plus de nonames que dans les autres. "
---> C'est plutôt une chance pour gagner de l'EGE facilement et pour faire de gros matchs. Mais sportivement et lucrativement parlant ça vaut rien ^^.

C'est sûr que quoi que l'on fasse il y a du pour et (surtout) du contre. Mais rien n'empêche d'en discuter et d'y trouver une solution ou une fatalité, comme dans ce cas-ci.

Ce qu'il aurait été sage c'est à la première saison de réunir les équipes actives dans les ligues du haut, en récompense à la fidélité de la première saison ... Ça aurait fait du boulot mais au moins ceux le méritant se seraient retrouvés là où ils auraient dû être

un truc assez simple:
ça serait bien sur sa page joueurs de connaitre le nombre de joueurs présents dans l'effectif, parce que tout compter "manuellemnt" pour ne pas dépasser les 31, c'est un peu rébarbatif...

Tu as le nombre de joueur de ton effectif sur la page "mon equipe" (là ou tu peux voir la force de ton equipe -etoiles-) ...

* => page info sur l'equipe

ah oui effectivement.
ça m'avait échappé. merci

Pour le foot ce serait plus sympa je trouve d'avoir des trophées différents de ceux du hockey au niveau design.

Ce n'est qu'une idée

^^