主題: I.1

Difficile à dire Missoun, tu fais comme moi apparemment, quand largement dominé tu sors tes meilleurs joueurs pour les préserver (énergie?).

Son SG et son SF ont carrément condamnés les tiens au même poste qui se retrouve avec 0 lancer à 2 pts tentés/réussis et puis 4 3 points qui rentrent en 46 minutes c'est trop peu pour prétendre à quelque chose.

Au niveau de la différence des SG et SF, tu été dominé si on regarde que le rating, mais la différence est assez énorme, j'ai regardé donc au niveau de la tactique que tu as utilisé et on voit que tu joue avec une préférence en "Tir de près". Avec un SG adverse dominant (rating, surement aussi en technique vu la différence de TC et en plus un avantage de taille), ça pardonne pas. Ajoute à cela un avantage en début de match sur le "hasard" accordé à la réussite au tir, tu te retrouve rapidement avec Milcent et Contal sur le banc qui aurait pu apporter la différence (et encore vu la différence de % aux points ...) L'entrée de Pellegrino et Friess te condamne dans ce match.

Par exemple pour un SG en "Tir de près" en imaginant que la tactique se lisse sur toute l'équipe et vu que c'est le joueur qui prend le plus de tir "normalement", je ne peux pas imaginer avec cette tactique avoir un joueur de moins d'1m98/95 mini. Le mien fait 2m01 à titre d'exemple pour jouer avec celle-ci et éviter d'être muet quand il prend les rares shoots que je lui accorde avec cette tactique. Pareil pour le PF (qui est censé marquer pas mal de pts comme le pivot avec ce genre de tactique, les deux miens rentrent dans le top 20 des meilleurs marqueurs dans ma ligue ainsi, juste pour te donner des exemples). J'ai un PF à 2m10, le tient à la taille de mon SF, mais apparemment sa croissance n'est pas finie, suffit d'être patient le concernant.

Condense tout ça, ajoute-y un avantage au "hasard" des % paniers, mélange le tout, tu as un joli match de merde, je te rassure j'ai eu la même expérience hier soir et pourtant défendeur des changements d'intensité qui pour moi apporte ... Elle était à mon avantage pour la 1ère fois de la saison hier pour moi

Ma logique qui n'est pas forcément celle de PPM voudrait que depuis l'annonce officiel du changement concernant les tactiques/contre-tactique au Hockey, la tactique équipe A + tactique équipe B = tactique C avec les critères important de ces deux tactiques rationné pour le résultat du match en gardant une part de hasard (stats ou qualités des joueurs cachés "officiel selon ppm", hasard sur les % de réussite au point "officieux" mais jamais invalidé par PPM et même déjà validé par des développeurs).

Si cela est le cas, il ne faut pas s'occuper uniquement des points forts de son équipe comme le souligne le guide, mais surtout faire gaffe à ce que nos propres points forts ne tournent pas à l'avantage de nos adversaires.

Sage-Vallier > Passot
Figueredo > Teyssier
Faustin < Contal

En terme de taille, sans avoir les détails en technique de chacun, j'ai relevé que les joueurs sur la même ligne avec une différence de panier importante et une différence de taille significative et c'est quand même ce qui corrèlent au résumé du match.

Ca se trouve ta tactique a aussi joué à son avantage pour le coup à la vue des différences pour ses 2/3 postes, sinon je n'ai aucune autre explication "logique" à part du 100% hasard.

Je ne suis pas quelqu'un qui à l'habitude d'être contrarien par plaisir, mais vous me donnez souvent l'impression de vite tourner le doigt vers le moteur du jeu quand vous êtes insatisfait d'un résultat (ce n'est pas une critique (!)).

Alors que c'est justement de ces résultats "bizarres", selon vous, que vous en apprendrez beaucoup plus sur ce dernier à mon "humble" avis.

Lorsque je prends une rouste inattendue (le genre de match que tu viens de citer où pourtant il semble que mon équipé à l'avantage). C'est justement là que je sors l'armada et mes fichiers excel pour essayer de comprendre ce qu'il s'est passé et je vous promets qu'à chaque fois, j'ai eu soit une réponse claire à ma déconvenue, soit une piste sans forcement résoudre le problème mais qui m'a permit de me questionner ou remettre en question sur le moteur de jeu, justement.

Plutôt qu'un long discours pour terminer rapidement sur le fond de ma pensée, j'ai un petit screen à vous faire partager qui en dira bien plus qu'un long discours :
img11.hostingpics.net/pic...

Il y a une chose que tu ne dis pas. Cette équipe que tu prend en comparaison tu l'as jouée quelques jours auparavant avec un copier/coller entre ces deux match de SR à deux différence près : l'intensité ou "importance du match" et les 2 matchs ne se jouent pas dans la même salle.

On peut voir qu'entre les deux matchs il y a une différence énorme, et pas qu'au score. La physionomie du match est en ta défaveur quand tu joue en N lors du dernier match, alors que quand vous êtes tous les 2 en TF, la maîtrise est de ton côté. Il me semblerai gros que seul l'avantage domicile change complètement les choses à ce point.

Sur ces deux matchs on peut constater que le match-up des pivots est clairement en sa faveur quand tu joue en N, son jeu offensif est mieux organisé quand tu es censé le bousculer un peu plus. Rien que cela, c'est déjà énorme comme fluctuation.

Donc, quand on dit (surtout MISSOUN ) que l'intensité ne sert à rien au moment du match, c'est quand même là une belle preuve de plus (que l'on voit tous les jours ou presque). Et dans ton cas je ne suis pas parler en dépression du résultat.

A mon avis le match perdu contre cette équipe n'était qu'un accident.

Pour ce qui est de ton ajustement SF/PF, même si je pense que ton raisonnement est bon, il y a plusieurs choses qui, à mon avis, feront que malheureusement ce type de réflexion pertinente est inutile sur PPM.

1) Dans quelques saisons quand tes joueurs auront progressé, ils auront chacun leurs qualités et défauts qui correspondent à leur poste respectif.

2) S'éloigner de trop de l'équilibre que PPM demande (mais tiens plus ou moins secret) pénalise les performances des joueurs.

3) Donc, vouloir développer un joueur à plusieurs postes c'est comme tirer une balle dans le pied de ce joueur. D'autant plus qu'aucun joueur de banc ne peut être en rotation sur deux postes pendant un même 1/4 temps.

** Et dans ton cas je ne dis pas ça suite à une dépression du résultat.

Elle sera inutile avec de grosses TC (si on suit la logique des autres sports), mais actuellement avec des équipes aussi proche elle est utilisable et peut-être même à terme quand on voit les chamboulements dans ce sport qui ne ressemble "pas aux autres".

Je trouve la physionomie des deux matchs assez proche, la seule grosse différence que j'y vois c'est son SF qui passe de bon joueur à dieu. Avec l'effet normal qui appui surement plus sur les qualités intrinsèques, qui lui permettent d'obtenir plus de faute dans la raquette et sortir 34 pts contre 16 dans le précédent.

On ne peut qu’hypothéquer sur le futur du basket dans PPM, mais je suis convaincu que cibler avec une combinaison un joueur gênant en lui envoyant du "lourd" peut servir preuve en est, mal grès un rating en défaveur.

Pour tes réponses :

1) Logique, mais est-ce que ce sera le cas pour le basket ?

2) Ok avec dans les autres sports, mais il y aurait-il du changement dans le basket ?

3) Je ne parle pas de développer un joueur sur plusieurs postes. Là en l’occurrence pour le screen, j'ai pris mon PF remplaçant qui est passé SF. Rien de plus. Ça aurait été un SG, j'aurais mis un SF à la place etc .. (J'aurais été emmerdé pour un pivot ... je te l'accorde )

Tu trouve vraiment un physionomie similaire entre les deux matchs ?

TF (domicile) :
- 35 à 25 au rebond dont 27/30 dans ta moitié de terrain
- 11 contre 16 turnover

N (extérieur) :
- 36 à 30 au rebond dont 19/25 dans ta moitié de terrain
- 17 contre 9 turnover

Ce qui saute à mes yeux, c'est qu'alors que tu demande de plus d'application (et/ou d'implication) à tes joueurs, ce sont eux qui deviennent brouillons, quand de l'autre côté il y a plus de maîtrise des deux côtés du terrain ... C'est louche non ? Et il est là le vrai problème de l'intensité car l'implication demandée est transformée en fatigue et celle-là ne se récupère jamais.

Pour ce qui est des différences avec les autres sports, ça ne tient qu'a moi, mais, à la vitesse ou ce sport est apparu, je doute réellement que le staff ai bossé sérieusement dessus pour concevoir de réelle différence de développement. Si ce n'est qu'aucun joueur n'arrivera à 3000 TC+ et que le personnel 200 TC se fera (beaucoup ?) plus rare.

pour le 3) j'ai bien compris mais j'ai été jusqu'à ce point exprès, un peu par déception, que le gameplay de PPM n'offre pas cette possibilité (au hockey notamment).

merci, c'est interessant a lire.

Il est clair que mon % aux tirs en debut de match me met tres loin rapidement, du coup , je prefere faire tourner plutot que de tenter un hypothetique retour qui se produira 1 fois sur 10 et encore.

Pour la tactique de tirs, j'ai commencé en tir de pres sur mon pivot (combinaison) pour profiter de l'avantage de taille a ce poste, mais la rotation rapide a mis a mal cette tactique et mon pivot remplacant s'est completement rammassé aux tirs

Tout s'est joué en 1 quart temps, ou mes 21% aux tirs m'ont ete fatal.

J'en reviens à un message précédent :
"3 points > Mi-distance > Tir de près > Équilibré > 3 points
Prudent > Normal"

Tu peux m'expliquer cette logique?

Aucune logique, par rapport au résumé je détaillais les choix que j'aurais fait à la place de babou.

Oui et non polomo, ni voit rien de contrarien à ce stade du jeu, je suis comme tout le monde et je me pose des questions ... Et si l'intensité demandait plus de "bonnes dispositions des joueurs à la tactique utilisé" ?

Je suis comme vous concernant l'intensité, un coup elle sert, le match d'après c'est le monde à l'envers, je veux juste croire qu'ils n'ont pas fait l'erreur stratégique de la laisser de côté et qu'elle n'a pour utilité dans ce sport que le fait de monter l'XP et l'entente plus rapidement.

Ça serait du gâchis, non ?

Pour le moteur de jeu, je pense que vous faites l'erreur de calquer vos impressions sur les autre sports PPM.
Je ne rentrerai pas dans les discussions technico-tactique mais je placerais le basket à part des autres sports.
Il y a un paramètre en plus qui n'existe pas dans les autres sports: la taille. Qui, en plus, ne se gére et n'évolue pas comme les attributs classiques. Les Infras n'influençant pas son évolution.
Les lignes de code du jeu aboutissant au moteur du basket et les calculs de match sont donc complètement différentes.
Si je devais donner mon avis je dirais que la part d'aléatoire est plus importante dans le calcul des matchs au basket que dans les autres sports et je suis quasi certain que le moteur de jeu y est moins maîtrisé par les devs c'est à dire que le curseur de la part aléatoire n'est pas encore bien placé.
Sachant que les tactiques/contretactiques et l'intensité ont pour but (dans le calcul de match qui est un programme) d'augmenter ou réduire la part de l'aléatoire dans le calcul (indépendamment de la valeur réelle des équipes).

Tu t'approche surement de la vérité de toute façon les TC qui augmenteront nous fixerons d'ici quelques saisons.

On va pas relancer le débat, j'ai sacrifié un match pour vous ce soir (je ne peux pas me permettre de le faire à chaque fois ... sinon au revoir les PO)

basketball.powerplaymanag...

Je vous laisse voir et à part l'intensité qui change pour les deux dernier quart-temps, je n'ai aucune autre explication