主題: Problem gällande nuvarande energisystem

Måste hålla med soderb där.

Bara för att topplagen nu spelar matcher med lägre betydelse är för att de inte vill förlora energi.
Om energin inte kommer ändras till slutspelet kommer topplagen prioritera om ohc spela hög/mycket hög även under serien och liknande.

Om båda har samma energi i lsutspelet så kommer topplagen fortfarande ha mycket större chans. Är inte säker på det här sista argumentet men:

Ett topllag som spelar på mycket hög istället för normal tror jag ger mer än ett bottenlag som spelar på mycket hög istället för normal. Då kommer slutspelet bara bli ännu svårare för bottenlagen än nu.

som jag fattad det, skulle det finnas utrymme att köra ett par matcher på mycket hög eller hög, utan att energin påverkades, om man däremot skulle köra på det hela tiden skulle energin falla.

jo, kanske det, men de vill ju också att den ska återhämtas varje match, då kan väl ändå topplagen spela många matcher på hög och mycket hög om de återhämtar energin igen?

återhämtas varje natt *

beror ju helt på hur mycket det ska återhämta sig. väl avvägt tycker jag det ger en viss utjämning. då de bättre lagen troligtvis kommer välja att köra dessa matcher man kan på högre betydelse, gentemot det bättre motståndet i ligan och då öppnar upp lite mer för de sämre lagen.

Wikman är inne på helt rätt spår. Bör väl bli så att man i snitt kan ligga på normal i matcherna för att ha 100 i energi till slutspelet, möjligen något lägre. Kan ge ett exempel på hur det skulle kunna fungera:

Först och främst antar vi att alla inblandade spelare spelar 25 % av varje match.

Energitappen för tävlingsmatcher på 25 % skulle kunna se ut enligt följande:
Mycket låg - 0,4
Låg - 1
Normal - 2
Hög - 4
Mycket hög - 6

Det fixa återhämtningsvärdet varje natt skulle kunna ligga på 1. De gånger man har två dagar mellan varje match kan man således spela på normal om man helt vill återhämta sig till nästa match. Har man tre dagar finns lite mer utrymme förstås, men man har ändå inte råd att spela hög ostraffat. Sedan är det ju så att de höga betydelserna kostar mer än vad man sparar på de lägre betydelserna, så i snitt blir det nog svårt att ligga högre än normal.

De som är smarta utnyttjar möjligheterna på bästa sätt. Tänk er följande scenario. Serieettan möter serietvåan på en måndag, laget på plats 15 på onsdagen och serietrean på fredag. Spelar han osmart/inaktivt så blir det troligtvis normal i samtliga matcher, men ett smartare upplägg vore att spela hög mot serietvåan och mycket låg mot lag 15, för att sedan nästan ha full energi mot serietrean. Eventuellt kan serieettan gå ner på normal i tredje perioden mot serietvåan och då i stort sett ha full energi mot serietrean (efter att ha hållt igen mot lag 15 förstås).

Summa summarum: Aktiv coachning lönar sig och alla har sin EGEN energi så att säga. Inget mygeltvång p.g.a. att konkurrenterna gör det således.

Förtydligande ang. den sista meningen (varför kan man inte editera...):

*Inget mygeltvång p.g.a. att konkurrenterna myglar.

När det gäller det problem du pratar om så löses det inte av vårt förslag, men vårt förslag löser ett ANNAT problem, så att påstå att vi flyttar problem är en direkt felaktighet.

Vill inte bli OT, men tycker inte det problem du presenterar ens är ett problem, utan en naturlig konsekvens av att vissa kommit längre i sina lagbyggen än andra.

Men du fattar inte va?, Om vi tar Wikmans hockeylag som exempel. så har han så bra femmor så att hans 3 och 4 femmor som är lika bra som de sämsta lagens 1 och 2 femmor, i (I,1) Detta innebär att han kan välja att vila sin 1 och 2femma och sen köra mycket hög i alla matcherna, för han har säker 5-6st bra femmor att rotera på, vilket gör att hans femmor som inte vilar hinner öka en hel del i sin energi.

Kollade upp hans lag och fick det till 22 bra spelare och 22 utvecklingsspelare (bara genom att studera TS:en). Det innebär i så fall att han har fyra bra femmor.

Hur många lag har råd att gå runt på sex bra femmor egentligen? Det blir en ekonomisk kostnad i form av dyra löner, spelarnas erfarenhet utvecklas långsammare, kemin riskerar att gå ner, det blir mindre plats för utveckling av yngre, eventuella straffavgifter för en för stor spelartrupp etc.

Och även för de som har sex femmor att gå runt på så går det inte att tokköra hela tiden. Med sex femmor kan man låta dessa lira två matcher vardera i veckan (1,2,3,4 i match 1 - 1,2,5,6 i match 2 - 3,4,5,6 i match 3). De återhämtar sig ju 7 steg i veckan i mitt exempel, och med 2 matcher på mycket hög tappar de 12...spelar man på det sättet är man med andra ord tokkörd.

Att påstå att jag inte fattar känns ju sådär för övrigt. Jag har argument för allt jag skriver , medan du går på känsla mest hela tiden, saknar belägg för det du skriver och tenderar att byta fokus från inlägg till inlägg, allt för att trycka ner förslaget.

Nej jag tappar inte fokus + det är ingen vidare bra lösning som du kommer med (anser jag).

Det får du gärna anse, men då bör du också ha bra argument för åsikten? Alternativt ge förslag på bättre lösningar och i så fall motivera dessa.

Kollar man t.ex. inlägget du skrev 19:22:36 så är det ett rent faktafel att man kan spela mycket hög i alla matcher med sex femmor utan att förlora någonting på det (förutsatt att du utgår ifrån exemplet jag presenterade). Dessutom påpekar du att Wikman troligen kan gå runt på sex bra femmor, vilket så vitt jag kan se inte stämmer heller (Wikman får gärna korrigera mig!)

Du har även i de flesta andra inlägg du skrivit i tråden slängt ur dig påståenden utan några argument för dessa. Så, som sagt, kom med bra argument för att förändringen är dålig eller (väldigt gärna) förslag som utvecklar förändringen till det bättre.

Det med Wikman var bara ett exempel. om han har 6 bra femmor vet jag inte, men han kommer helt klart kunna använda reserver för att se till att de bästa alltid ligger på 100.

Sen åter igen så anser jag inte erat förslag är bättre än de systemet som vi har nu.

Anser nog att förslaget inte alls är så dumt som vissa vill få det till....

Det kommer ju fortfarande handla om hur man ställer upp... Man kan ju inte spela alla matcher på "Mycket Hög" och sen ha fullenergi !! Det är ju inte så FBK menat !!

Normal är medelvärde....

Om det sen skulle bli så mycket annorlunda i slutändan vet jag faktiskt inte.... Men det är verkligen inte ett dumt förslag !

Dina placeringsmatcher mot Arctic City Polar Bears förra säsongen är väl ett bra exempel på hur mycket energin påverkar idag.
Inte bara att lagstyrkan minskar med sämre energi så laget presterar sämre utan även att energin också påverkar effekten av matchbetydelsen väldigt mycket.