Téma: Pytania i Odpowiedzi/Koszykówka (ważne kwestie dotyczące gry)

Wiesz dobrze, ze się zgadzamy ze sobą co do PPM w niektórych sprawach wiec zostawię to bez komentarza

dlatego wolałbym dokładne wyjaśnienie tej kwestii: jest coś takiego czy tego nie ma ? Bo sorka, ale przy takiej losowości jak tutaj to się nic nie da wywnioskować

No Ty jakoś ogarniasz ligę bez wysokiej siły. Wiem, że nie trenujesz pod taktykę, ale bardziej blok. Może on zaniedbuje blok i rzut, a trenuje właśnie jeden z atrybutów wyżej i to mu daje rezultaty?

No ciężko jest powiedzieć. Na pewno jest to jego autorski rozkład, który sobie wymyślił. Dobrze mu się tym gra i tak właśnie robi. Może mówił o kimś innym? Łatwo sprawdzić skanując mu kilku zawodników

Tak o to mi chodziło, np. gramy taktyką rzuty za 3, no to lepiej jak mamy strzelców na boisku. Jak pod kosz , to zawodnicy muszą sobie dobrze radzić pod koszem (skoczność, technika). Set play jedni kreują pozostałych. Wiadomo wszystkie atrybuty są ważne, ale można jedne zwiększać kosztem drugich. Nie mówię tu o jakiś ogromnych odchyleniach. Można grać przecież taktyką taką że poszczególni zawodnicy mają swoje zadania. Co do SG to może on być strzelcem ,obrońcą,kreatorem itp.

No i wszystko jasne. Tak jak myślałem. Sam tak trenowałem na początku gry

Jeżeli chodzi o mnie to nie kieruję się tak bardzo oceną gracza.

Jeżeli chodzi o moją taktykę to moi podkoszowi mają swoje zadania na boisku, reszta ma im kreowac pozycję, na tym się skupiam. Rzut i blok ma ogromne znaczenie. Jeśli chodzi o trening rzutu, to patrzę na statystyki wolnych.

W tenże sposób można z każdej pozycji zawodnika można przypisać mu inna. Jak wytłumaczyć np. trenowanie bloku rozgrywającego na poziomie centra - jednak wydaje się ze daje to rezultaty. Tez zauważyłem ze najlepsi zawodnicy w kadrach maja wysoko blok i rzut, ale jednocześnie nie do końca zgadzam się z teoria trenowania innych atrybutów pod taktykę. Kazdy zawodnik ma jasno wyznaczone który atrybut jest w jakim stopniu ważny. Jest prawdopodobne ze ma to tyle znaczenia co taktyka, ale skoro twórcy gry zwrócili na to uwagę to coś w tym musi być. Także być może masz racje, ale wole kierować się tym co wyznaczyli twórcy gry i co zauważam u topowych zawodnikowi. Możemy zrobić osobny temat i analizować rożnych zawodników odnośnie rozkładu i adekwatnej do tego oceny w kilku meczach i skuteczności rzutów. Ktos chętny?

Ja blok uznaję jako obronę. Nie miałem na myśli żadnych wielkich odskoków od tego co podaje wzór, zresztą o rzucie i bloku chyba nawet nie wspominają. Jeśli chodzi o pozostałe atrybuty to wiadomo że jak tu odejmiesz to zawodnik będzie w czymś gorszy.Tak czy siak gdzieś to wszystko się odbija.Postawisz na atrybuty ofensywne to defensywie problem. Trochę bez sensu jak wszyscy by mieli trenować tak samo zawodników, ja myślę że nawet gdy zawodnik traci na ocenie to nie znaczy że ma gorszy wpływ na grę(nie biorę pod uwagi rzutu i bloku)

Ale sam blok to nie obrona, dochodzi do tego skoczność, agresja,szybkość,wzrost.

Ale weźmy np,taktykę motion offence, czy nie lepiej dodać im trochę szybkości,kosztem innych atrybutów?

może i bez sensu, ale tak tu jest to robione. Kosz jest kopią wcześniejszych gier, a w pierwszej z nich hokeju masz taki zapis:

The player will reach optimum performance for his position, if he is trained in the above mentioned combinations of attributes.

To kicha.

No ale liczydło to chyba jakoś wszystko kalkuluje?.Ja myślałem że jak np SF ma braki w agresji ,a dobrze podaje. To traci na agresywności,ale lepiej podaje. Ale nie sądziłem że jest gorszy od tego co ma wszystko rozłożone równomiernie.