Téma: Maajoukkue - yleistä keskustelua

Normaalilla pelaamisen tulos näkyy taululla! Koskaan ei saa aliarvioida vastustajaa, kuten mm. Portugali osoitti voittaessaan Suomen 2-3. Astetta korkeampi tärkeys tässä Ukraina-matsissa ja tuloksena olisi voinut olla 3-2 Suomelle, ja ne pisteet olisivat turvanneet Suomen tilanteen lohkossa.

Agreed. Korkeampaa intensiteettiä saa käyttää, ei se kiellettyä ole. Jälleen selityksiä odotellessa.

Miten normaalilla pelaaminen näkyy tulostaululla? Vastustaja pelasi tismalleen samalla tärkeydellä. Ei se korkeampi tärkeys todellakaan automaattisesti tuo niitä lisämaaleja. Tuuriakin tarvitaan. Ja sitä ei ole näkynyt yhdessäkään ottelussa. No ehkä ensimmäisessä, mutta vastustajalla kävi parempi.

Se näkyy siten, että Suomi hävisi 2-3. Se ei riitä, että vastustajallakin on sama tärkeys, kuten nyt nähtiin. Korkea olisi varmasti riittänyt voittoon, tai ainakin pisteisiin. Mainitsit, että korkeampi tärkeys ei automaattisesti tuo lisämaaleja, olet oikeassa, mutta se lisää TODENNÄKÖISYYTTÄ.

Vaikka mielestäsi tuuri näyttelee suurta osaa, niin ei se ole peruste sille, että Suomi ei pärjää. Jos tuurilla voittaisi kaikki pelit, niin mitäs järkeä tässä mahtavassa pelissä olisi? Ei se vaan mene niin.

TERVEHDYS!
Pelit olleet hyvinkin erikoisia, samoilla vahvuuksilla pelaten hävitään jatkuvasti ns. huonommille (huonommat tähdet ja kokonaisuudet).
Eräkohtainen tärkeyskään ei tänään osunut, johdettiin aina sopivasti erävaihtojen aikaan.
Olettiin kyllä että Uraina tulee ihan matalla vastaan.
Vielä on onneksi kaikki auki, toki huomenna on pakko laittaa kaikki peliin valitettavasti.

Olen samaa mieltä kuin Jepe. Ehdottomasti olisi kannattanut käyttää korkeaa, sillä ero yhden energiapisteen kohdalla ei ole hirvittävän suuri. Vai laskiko valmennusjohto viimeisen pelin varaan? Brasilia tulee luultavasti löysäilemään kyseisen pelin, mutta onko varaa ottaa riskiä? Siinäpä vasta pohdittavaa, jos Brasilia haluaakin yrittää pudottaa Suomen, ja valmennusjohto ei lähde "tosissaan" peliin, niin tulos voi olla aika huono.

En kritisoi valmennusjohtoa, mutta mielestäni noinkin "tärkeään" otteluun Norm-Korkean ero energioissa ei ole ratkaisevan suuri, etteikö korkeaa voisi laittaa kehiin.

Jehkin kanssa olen samaa mieltä, ettei ottelun tärkeys suoranaisesti vaikuta lopputulokseen, ja olisi voitu silti hävitä vaikka korkeampi intensiteetti olisi ollut käytössä, mutta eipä ainakaan jäisi jossiteltavaa.

Juu ei jäisi sössiteltävää!

oletettiin.mitähän toikin oikein tarkoittaa ?
mäkin oletin voittavani lotossa mut toisin kävi.

Korkea ei todellakaan olisi _varmasti_ tuonut voittoa. Se olisi saattanut tuoda voiton.

En ole väittänyt että pelkästään tuurilla pärjää, tarkoitin että sitä täytyy olla että pärjää. Ja sitä ei Suomella ole ollut riittävästi.

Suomen I.1 liigassa edellisen kauden finalisti on pudonnut seuraavalla kaudella alempaan divariin kahdesti (toinen oli jopa mestari). Toki edellisestä tapauksesta on jo muutama kausi aikaa, mutta ilmeisesti melkoisen paljon tuuria tai epäonnea on käynyt... Tämä vain esimerkkinä tuurin merkityksestä.

Pistetäänkö nyt tuurin nimiin kaikki managerin itse tekemä "taito"?

Luepa nyt tuo toinen kappale uudelleen. En edelleenkään ole väittänyt että pelkällä tuurilla pärjätään.

Mutta olen sitä mieltä, että mulla kävi hirvee munkki että voitin Suomen Mestaruuden kaudella 3. Mut se ei kuulune tähän keskusteluun.

Tuo "varmasti" oli ehkä hieman väärin muotoiltu. Olen kuitenkin edelleen sillä kannalla, että korkea olisi tuonut pisteitä. That's it.

En ole perehtynyt näihin mainitsemiisi faktoihin sen tarkemmin ja pistäisin sen silloisen pelimoottorin piikkiin. Nykyään kun on "ainakin paperilla" reilusti kehittyneempi pelimoottori. Toki toki onnea täytyy olla matkassa, mutta sen merkitys pienenee kausi kaudelta, kun pelimoottori kehittyy.

Kyllä Jehki tuurissa oikeassa on, nyt on kolkuteltu ylärimoja, tolppia, läpiajot ei tuottanyt maaleja, tänäänkin Suomen laukaustaito huomattavasti vastustajaa kovempi, eikä mistään sisään. VAstustajien tuurilla olis tehty 5 maalia, mutta tuuria ei ole. Suomella tähtien valossa pitäis olla maalivahditkin kunnossa, mutta se osuus pettää joka pelissä. No huomenna on tuuria sitten oltava....
Noista energioiden säästöstä oon kyllä valmennuksen kans samaa mieltä, ilman tuurikerrointa -5 olis suomi voittanu nyt 3 peliä yhden sijaan, energioita taas tarvittais kipeästi alkusarjan jälkeen niissä pakkovoittopeleissä, no nyt se pakkovoitto on huomenna otettava.

Tai sit huikas ei vaan ole löytänyt oikeita ketjukokoonpanoja. Ei kaikkea voi laittaa tuuriin piikkiin.

Samaa mieltä. Omaan silmään ketjukoostumukset näyttävät varsin oudoilta. Lisäksi taitojakaumat on monella pelaajalla aivan kaameat.