Assunto: FC Porto

Porto 2 - 0 Moreirense

Mais um episódio sobre a polémica dos jogadores emprestados agora na Holanda. Um GR emprestado pelo Ajax deu um frango aos 88m que deu o golo da vitoria por 2-1 ao Ajax.

Imaginem que o Tóze falhava o penalti contra o FCP, de certeza que ainda hoje se falava (foi um risco muito grande porem o rapaz a marcar).

Cada um tem a sua opinião mas na minha os jogadores emprestados não deveriam jogar contra as suas equipas e a equipa que empresta não poderia emprestar mais do que 2 jogadores a uma equipa do mesmo escalão. Assim acabava a suspeição sobre este assunto.

Vamos ver o que dá o FCP Guimarães.

E achas que isso é bom para a integridade das competições?
Olha nesse caso eu seria mais por proibir emprestimos a equipas da mesma liga..

Sim esta é a minha opinião para preservar a integridade da liga.

Não seria tão drástico em relação a proibir os empréstimos a equipas da mesma liga porque é muito importante para a experiência dos jogadores (conhecem melhor os campos e os jogadores adversários) e as equipas que emprestam conseguem observar melhor, do que, se e os jogadores tiverem noutro pais ou numa liga inferior.

Continuar como tá é que não pode, o FCP e o Benfica fazem o que querem impunemente (ou porque é difícil provar ou porque não querem). Ou pior, como aconteceu na Holanda, o jogador falhou (provavelmente sem querer) mas existe sempre especulação.

Desculpa mas discordo..

"Continuar como tá é que não pode, o FCP e o Benfica fazem o que querem impunemente "

Ou seja, classificas que fazem o que querem impunemente, e o que sugeres é que eles continuem a fazer exatamente o mesmo, mas agora com o respaldo de já ser de acordo com as regras?

PS: Para mim integridade é todos jogadorem contra os adversarios na melhores condições possiveis..isso nao passa por encostar jogadores contra a equipa A e depois jogarem contra a B

Este tipo de regras também têm de ser feitas de forma a que aja poucas possibilidades de as as infringir. Isto é, como estão agora existe sempre a possibilidade de as contornar Ex:lesões, castigos, opção técnica ect ect.
Temos que contar com o carater dos dirigentes,empresários e equipas técnicas mas quando a coisa envolve dinheiro o carater é um pouco "esquecido".

Mas, como disse, o pior é quando duvidamos do carater dos jogadores (como na Holanda ou se o Tóze falhasse o penalty) e isto sim é um grande problema é combinação de resultados ou no mínimo especulação disso mesmo.

Por esta ultima razão em particular sou da opinião de que não deveriam jogar.

Impedir emprestados de jogar contra os clubes de origem é a forma mais justa para todos os clubes envolventes, que garante a integridade da liga.

Porque se da jeito aos grandes emprestar alguns dos jogadores, mais jeito da a alguns dos clubes receber esses emprestados que são regra geral muito acima em termos qualitativos dos que usualmente têm capacidade de contratar.

Impedir os clubes de emprestar vai baixar ainda mais o nivel da liga, que já de si é baixo.

As 2 alternativas são muito piores. Permitir que os jogadores joguem com os seus clubes de origem, vão aumentar muito as suspeitas da liga caso falhem, ou em alguns casos, não façam jogos do outro mundo, porque depois será sempre comparado. "Mas mas o jogador X contra nos jogou muito mais do que contra voces..."
Este tipo de situação é infinitamente pior do que simplesmente impedir os jogadores de jogar contra os clubes de origem.

A segunda alternativa, que impede os clubes de emprestar os jogadores aos clubes da primeira liga é ainda pior. Porque vai fazer com que o nivel da liga baixe, porque vão haver menos "emprestimos", sendo que vai continuar a haver alguns "emprestimos", vide negocio Miguel Rosa, em que este apesar de ter contrato com o Belenenses, e de ter sido transferido a custo 0, tem igualmente um contrato assinado com o Benfica, e que pode ser chamado de volta ao Benfica quando o clube bem entender, o que faz com que na prática seja um emprestimo de longa duração. A diferença é que nestes casos os clubes que recebem teriam que pagar ordenados em vez dos emprestimos normais o que iria baixar o numero de "emprestimos".

Ou seja, eu não vejo outra solução mais justa para todos os envolvidos, do que por lei, ser impossivel dos jogadores jogarem com os clubes de origem.

E sim, isto significa que os que o Porto empresta não joguem contra eles, teoricamente enfraquecendo o clube, mas também significa que o Sporting, Benfica, Braga, Belenenses, Rio Ave, Boavista, etc etc etc podem fazer o mesmo, porque não ha nada que proiba os restantes clubes de emprestar jogadores.

Quanto muito poderiam limitar o numero de emprestimos totais ou a cada clube para sei la 6 totais ou 1 a cada clube algo assim, o que permitiria aos clubes emprestar os mais importantes sem dificuldade. Ainda que depois podessem emprestar jogadores atraves do metodo "miguel rosa"

o Benfica, Porto e Sporting se quiserem podem ter 100 jogadores no plantel e meter 2 ou 3 jogadores em cada equipa de forma a viciar a liga...

Mas o campeonato não é (ou não devia ser) só os grandes..

Esse cenário é completamente irrealista. Da mesma forma que podem fazer isso eu posso fazer igual para provar que as outras alternativas vai dar ao mesmo.

Se os jogadores jogarem sempre com os seus clubes, imagina que tinham 10 jogadores emprestados a cada clube, e que a cada jornada jogavam com equipas formadas por 10 jogadores seus. Já viste a polémica que seria?

Ou se fossem proibidos. Imagina que mandavam de borla 10 gajos para casa clubes com negocios como o do Rosa, com clausula de compra e contrato assinado. E todas as semanas jogavam com equipas compostas com 10 gajos que oficialmente n eram do clube mas que na pratica estavam emprestados. Já viste a polecima que seria?

Não existe nenhuma forma de agradar a todos, há que fazer cedencias, e encontrar um método que causa menos polémica, e menos suspeita. Impedir os jogadores de jogar com os seus clubes é o melhor dos metodos. Porque mesmo que os clubes joguem sem 1-2 gajos em 2 jogos por epoca, e não falamos de todos os clubes, é o mal menor de todos os cenários possiveis, na minha opinião.

Seria o mal menor em termos desportivos, e de longe o mais transparente e o que menos suspeita e polética traria.

Exactamente.. por isso o ideal é ... não há emprestados para ninguem.. uma regra clara.. (uma vez que o ser proibido proibir alguem de jogar não é claro o suficiente)

As outras aldrabices tipo Miguel Rosa.. é como os subornos e corrupção.. é preciso alguém não estar de acordo entre os envolvidos para ser descoberto

É um tema polémico.
Porque será que os Benfiquistas e os Portistas estão em sintonia sobre este assunto?

Naturalmente porque são aqueles a quem dá jeito que isso aconteça..

Facto indesmentivel.. antes da epoca 2012/13..
19 clubes votaram a favor da proibição de emprestimos e 9 contra... claro que depois, moveram-se as habituais influencias e o que havia sido decidido voltou atrás..

Também seria interessante ver quantos clubes é que recebem hoje em dia emprestados de mais do que um dos grandes.. e quantos é que se "satelizaram" nesse aspecto..

Era uma pergunta retórica.
O teu 1º paragrafo diz tudo, o que não sabia era de tantos pormenores.

O negocio miguel rosa é uma aldrabice? É como suborno e corrupção? Mas tu estás bem moço?

É algo que acontece recorrentemente em diversos paises, vender o jogador com clausulas de comprar que podem ser efectivadas a qualquer momento. Como são por exemplo o caso Carvajal, ou se nao me engano um dos extremos do Barcelona que esta no deportivo, ou o gajo do real que teve problemas no coração, JAvi Garcia, etc et etc.

É algo que é totalmente legal, e corriqueiro. É uma alternativa aos emprestimos, por isso é que proibir os emprestimos não serve de nada. Fica tudo na mesma como está. Exatamente a mesma coisa.

Talvez por ser os clubes que mais jogadores emprestam?

No caso do Benfica, até nem proibe os jogadores de nos defrontar, ainda que eu, ache que não o deviam fazer.