Tema: I.1

Isto trás um novo factor ao jogo. Se os melhores facilitarem e os mais fracos derem tudo, vai alterar um pouco a tendencia normal de que uns ganham tudo e os outros perdem. O Barcelona ainda à dias perdeu um jogo.

que é um novo fator concordo em absoluto, a questão é se este foi um passo na direção de tornar a simulação mais realista ou não.

LOOOOL

Espectáculo!

Raios partam o sistema sempre contra a equipa Fura Bolas F.C. que até montaram um esquema com o arranque do campeonato com um calendário de outro mundo!

Mas para isso existe a imprevisibilidade, que já existia antes.
Jogar com + importancia nem sempre signfica + vitorias, tanto é que já antes acontecia muito que a equipa + fraca com - importancia de jogo que o adversário e mesmo assim ganhava o jogo contra as expectativas.


Eu sinceramente acho que isto é uma armadilha para as equipas novas e menos cotadas, que tenderão a gastar demasiada energia na epoca regular e a pagar o preço nos playoffs.

E o mesmo vale para outras equipas que terao que dispender mais durante a epoca para manter as suas posições.


Já as do topo, se em vez de ficarem em 1º e 2º ficarem em 3º ou 4º pouco importa, se em vez de terem 1/2 derrotas tiverem 3 ou 4 nao vem o mal ao mundo por isso, porque chegando ao playoff frescos terão clara vantagem sobre a concorrencia.

Eu acho que tudo quanto seja o trazer novas estrategias e possibilidades para o jogo melhor.. quanto mais opções cada um tiver ao seu dispor mais dependente do treinador ficam os resultado e menos de quem simplesmente tem o melhor conjunto de jogadores.

Isto principalmente no hoquei onde ao contrario por exemplo do futebol, todos treinamos da mesma maneira e todos têm de usar a mesma táctica.

Estás a esquecer que apesar as equipas de topo podem cair para 3º ou 4º lugar mas vão ter menos lucro nas receita bilheteiras.

Gostei essencialmente dste trecho "... mais dependente do treinador ficam os resultado e menos de quem simplesmente tem o melhor conjunto de jogadores".

Não sei porquê mas algo não me soa muito bem!

a diferença não será nada de catastrofico suponho, além disso vale muito mais chegar ao final do playoff e acabar em 1º.

Olha que conta muito, acabam por receber menos receitas do que estão habituados. Isto é apenas o inicio.

A mim soa.. se fosse para ganhar apenas quem tem os 16 melhores jogadores.. podia-se remover a importância dos jogos (jogavam todos igual), removia-se a energia.. etc..
Por isso na minha opinião, quanto mais opções estrategicas houver, mais atraente é o jogo.

pensa lá um pouco, se todas as opcoes do treinador sao para conseguir ter os melhores jogadores, então faz algum sentido que não sejam os melhores jogadores a decidir o jogo?

eles quanto muito perdem mais 2 ou 3 jogos que o normal, não será por ai. Nao vai ser por isso que vao passar a jogar com + importancia, até porque depois no playoff pode ser a diferença entre ser campeao ou nao. E isso sim faz muita diferença, principalmente nos patrocinios, na participaçao em provas internacionais, etc...

concordo com o teu ponto, contudo a questao é que esta penalização do jogar em baixa é completamente contra a lógica da gestão do cansaço.
É o mesmo que dizer que gerir o cansaço não vale a pena. Jogar em baixa é arriscar ser triplamente penalizado (resultado, exp e assistencia). É exageradamente penalizador para a equipa que se preocupa em gerir o cansaço dos seus jogadores.


Além disso, a questao do não penalizar frente a adversarios muito + fortes tem que se lhe diga. Qual é a diferença minima que tem que existir entre as equipas?
Será que se for jogar contra ti em mt baixa saio penalizado? Digamos que o critério é 80 pts na força da equipa (ex), isso significa que praticamente nao existe ninguem na liga contra o qual possa ir em importancia baixa...mesmo sabendo que as equipas do "top 8" têm 95% hipoteses de me ganhar, sendo simpatico.