Subjek: Juniorer

Jag får nog hålla med dig. Vissa gnäller på andras tur men har svårt att se sin egen. "Kasta inte sten i glashus" heter det va?

Vi har helt klart olika tankar. Jag ser nog framförallt till spelets bästa men du ser till din egen. Klart du vill ha alla tänkbara fördelar som går då du var med från start. Om du börjat med ppm om 3 säsonger tror jag du visslat annorlunda.

Jag säger inte att du inte gjort det bättre än mig. Absolut! Du kom 1:a i div.1, bra gjort!

Men det jag menar att att 10:an i din serie förmodligen får bättre sponsoravtal än mig som kom 9:a. Ändå så behöver inte din serie vara ett dugg bättre än min. Förstår du poängen nu när jag menar att skilnaden i sponsoravtalen är allt annat än rättvisa?

Dom är tyvärr direkt avgörande för utgången för ett lags framtid sponsoravtalen alltså. Det strörsta problemet med PPM är att dom som har fördel får allt för stora fördelar. Men vill dom gräva sin egen grav så gärna för mig.

Så är det alltid inom onlinebaserade spel, de som inte var med från början vill inte alls kämpa för det utan det ska vara enkel. Tänk efter nu, hur ser det ut i verkligheten? Om jag startat ett lag idag ska jag ha samma förutsättnignar som alla andra?


Serierna är givetvis jämbördiga första säsongen, men sen löser det ju sig. Vilken serie man startar i baserades på när man registerarade sig. Hade du hellre sett att det lottades? Ja då snackar vi verkligen slumpnen

"Så är det alltid inom onlinebaserade spel". Hur vet du det?

" De som inte var med från början vill inte alls kämpa för det utan det ska vara enkelt". Hur vet DU det?

Vilka belägg har du för dina påståenden?

Jämföra med verkligheten? Vill du verkligen det? Kan skriva upp en lång lista med saker som skiljer ppm från verkligheten. Så att hävisa till hur de är i verkligheten känns långsökt.

Du har helt rätt i att serierna så småningom jämnar ut sig. Jag har inga problem med att man hamnar högre up ju tidigare man registrera sig. Lottning därmed ej nödvändigt. Men det jag skulle vilja ta bort är fördelarna med sponsoravtalet och juniorerna.

Som jag skrev tidigare så har du redan en fördel mot en ny manager som skapar sitt lag idag. Du har en stadio som är utbyggd vilket ger dig mer inkomst. Du har bättre spelare samt högre träningsfrekvens på dem vilket ger dig mer pengar vid försäljningar eller ett bättre lag om du vill behålla. Du har även förmodligen lärt dig ett och annat taktiskt sätt och har fömodligen mer pengar på kontot. Dessa fördelar räcker gott och väl och de skall också finnas. De fördelarna har du fått då du lagt ner mer tid på spelet än den nya managern. Men som ny måste man ju ha en chans att komma ikapp. Annars är det ju ingen mening med att vara ny eller?

Det är så jag tänker ialla fall...

Skulle vara kul att höra vad fler tycker. Goliath lämnade in sina åsikter.

Jag tycker det verkar funka hyffsat om jag jamfor med hockeyn. Det ar inte manga lag kvar i hogsta serien nu fran forsta aret.

Som jag forstatt det sa spelar serien du vinner eller placeringen dar roll, men aven hur mycket lagpoang do har, Dvs cupen, traningsmatcher spelar stor roll med. Det gor att du kan rora pa dig lite enkelt med.

For att jamfora maste jag ocksa patala att i min hockeyliga II.1 (som anses valdigt tuff efter vad jag hort) sa ar tre nykomlingar i slutspel, en av dem toppade dessutom ligan... Jag tycker det visar att man kan utveckla lag oc pa sa satt klattra upp i seriesystemet.

Nar det galler juniorer sa vist i borjan ar det valdigt avgorane men efter att sett mina dragningar i hockeyn dar jag inte dragit vidare "bra" efter att fatt en landslagseplare tidigt sa tror jag faktiskt ocksa att det jamnar ut sig i langden. Det ar darfor jag tidigare tyckte att jag hellre tagit tva st med 200 i TS an en pa 310... som exempel.

men som sagt, om vi tittar pa omsattningen bland lagen i hockeyn tycker jag anda det ar valdigt patagligt att det gar att avancera om du jamfor med forsta tva sasongerna. Vad det beror pa vet jag inte riktigt men du har en trend dar, fran vad jag kan se.

hur schyst är det mot mig när du får gå upp till div1 från en urkass division2 när jag måste kämpa mot bra lag?

Det jag tycker är lite dåligt är att lag som ditt kan dra in över 25 miljoner mer än mitt på 1 säsong bara i sponsoravtal så tidigt in i spelet. (3a i div 4, var med från starten) Sedan tillkommer större publikintäkter och bättre tv-avtal.

Lite stor skillnad för att vara så tidigt i spelet när topplag i div 1-4 annars är/VAR rätt jämbördiga.

Annars tycker jag PPM är riktigt jäkla roligt..så ska det finnas någon sorts rättvisa så skicka junisarna till de lägre divisionerna..

precis så är det o Hockeyarena.net också så som det är här i ppm då altså topplagen får mycket mer pengar och får bättre juniorer i snitt då dom drar mer juniorer pga bättre ungdomsakademi men även där bevisas det att lag som startar sent har chans att komma ikapp det tar lite mer tid bara. men är det inte så det ska vara ????
och där ser man inget WHINE som det är här om saken.

"hur vet du det" För att jag är och har vart medlem på flertal andra sidor, det är en vanlig diskussion, de nya medlemmarna vill, precis som du, ha det lätt att komma ikapp.

"Kan skriva upp en lång lista med saker som skiljer ppm från verkligheten."

Varför vill du då att det ska bli ännu mer distanserat från verkligheten? Du klagar på ligafördelningen men har ingen bättre lösning..

"Men det jag skulle vilja ta bort är fördelarna med sponsoravtalet och juniorerna. "

Så alla ska ha samma sponoravtal oavsett prestation? Eller hur ska du genomföra detta menar du? Ska alla dra exakt samma juniorer? Eller ska det baseras på faciliteter? På vilket sätt gynnar det nya managers isåfall om de omöjligt kan få bättre spelare?

"Men som ny måste man ju ha en chans att komma ikapp. Annars är det ju ingen mening med att vara ny eller? "

Euskatel svarade väldigt bra på det.

Urkass? Varför var min serie urkass? Eran innehöll väl en 8 nonamelag, våran fylldes konstant på med riktiga lag för att ta ett exempel. Jag ser att du spelat en match nyligen mot 15placerade laget i min föredetta serie, du torksa den. Så så ojämnt verkar det inte vara, jag skulle snarare säga att du underpresterar med ditt lag.

Ställer då samma fråga. Ska det vara samma sponsorpengar oavsett hur man presterar? Oavsett hur dåligt utbyggd p&e man har? Oavsett managers? Oavsett lagrank dvs återigen hur man presterar?

"Ska det vara samma sponsorpengar oavsett hur man presterar? Oavsett hur dåligt utbyggd p&e man har? Oavsett managers? Oavsett lagrank dvs återigen hur man presterar?"

Det är det väl ingen som påstått?

Så tidigt i spelet har många div 3 och 4 lag gjort minst lika bra prestationer som de flesta div 1 och 2 lag och i många fall bättre så att det skall skilja 20-35 miljoner i sponsoravtal+tv+publikintäkter är rätt mycket på en säsong till att bygga faciliteterna som är nyckeln till framgång i spelet över tid. I tex min fyra så fylldes nonamelagen på direkt med managers så de fick 100% energi vilket gjorde div. 4 till en svårare division än de flesta div 2 och 3 divisionerna. Sedan visste man ju att det skulle skilja endel i sponsorpeng så det gjorde spelet ännu svårare när man var tvungen att sälja de bästa spelarna för att hänga med i facilitetsutvecklingen.

"Det är det väl ingen som påstått? "

HUR VILL DU HA DET DÅ? Antingen baseras det på lagrank, faciliteter och prestation eller så gör det inte det. Du argumenterar att det blir orättvist fast ändå vill du ha kvar samma system? Det ska bara vara lite orättvist eller?

"var tvungen att sälja de bästa spelarna för att hänga med i facilitetsutvecklingen. "

Det var ett val du gjorde, att få sämre lag, alltså prestera sämre, detta ska du då belönas för genom att få mer pengar? Jag tappar bort mig i det tänket iaf