Subjek: I.1

"I believe in Random." Tuttua joistain muistakin peleistä.

Eihän tässä näin korkealla oltaisi mikäli uskoa ei olisi. Random on suosiollinen niille, jotka siihen uskovat. Katselin piruuttani tuossa noita "Parhaiden pelaajien (22) kokonaisuuksien keskiarvoja" ja vain Sharksit melkein pärjäävät meikäläiselle. Muut ovat vähintään sen kymmenkunta pojoa edellä, pahimpana Steel Antsit +50 pistettä. Hurjaa menoa ja ero kärkiseuroihin luultavasti vain kasvaa muutaman seuraavan kauden. Eiköhän tästä vielä hyvän alkukauden jälkeen vielä pudota lähelle putoamisviivaa. Samoin kuin Steel Ants on noussut huonon alkukauden jälkeen taas kärkitaisteluun. Ei pari peliä merkkaa missään näin pitkässä sarjassa. Kyllä ne joukkueet melkein noiden kokonaisuuksien mukaan lopulta asettuvat sarjataulukkoon.

Niin ja itse sain laskettua 6 joukkuetta, jotka olivat myös kaudella 1 mukana mestaruussarjassa.

Tämän perusteella hukkataidot lisää tähtimäärää? Pitääkö se muka paikkaansa?

Oho, pitäisi lukea tarkemmin puuta, taisit sittenkin tarkottaa hukkataitoja pelaajan KO:ssa.

Pelaajien kokonaisuudet, kenttien vahvuudet ja joukkueen tähdet on ainoa näkyvä mittari mikä on nähtävissä (ilman scouttaamista) joukkueita vertailtaessa. Pakko siihen on uskoa ettei nuo ole tuulesta temmattua, sillä mitään muutakaan tietoa ei anneta. Jos noiden perusteella ei voi vertailla, niin ei sitten minkään.

Tällä perusteella I.1- sarjassa on selkeästi muutama ylisuorittanut ja alisuorittanut joukkue. Ensimmäisenä alisuorittaneista tulee mieleen Sinaloa Cowboys, jota vastaan itsekin eilen pelasin. Joukkue on menettänyt pisteitä hurjan määrän otteluissa, jotka kaiken järjen mukaan olisi pitänyt voittaa (kuten mm. eilinen ottelu). Ylisuorittaneista tulee ensimmäisenä mieleen Yritys, joka keikkui pitkään TOP3:ssa pitkälti maalivahti pelin ansiosta. Ihmetyttää suuresti noiden joukkueiden ero sarjataulukossa, vaikka Cowboys "on selkeästi parempi joukkue" kaikilla muilla mittareilla paitsi tuloksien valossa. Cowboys on kaiken lisäksi pelannut yli puolet otteluistaan normaalilla intensiteetillä, kun Yritys vain pari.

Mistä tuo ero johtuu? Tuskin taitojakaumasta, sillä kaikki on varmasti tehnyt sen verran hyvin läksynsä, eikä jakaumilla oikeasti ole suuria eroja tällähetkellä. Kokemuksesta? Tuskin. Kemiasta? Ei. Kenttäkoostumuksista? Ehkä. Huonosta tuurista? Polttaa. Käytössä olevilla tiedoilla ei pysty sanomaan mitään muuta kuin että "joukkueella on käynyt huono tuuri". Tuo vastaus ei juurikaan lohduta, kun pitäisi yrittää löytää ongelmakohtia. Ja jostain syystä tuo vastaus nousee aina esiin. Miksi? Koska tietoja tehdä johtopäätöksiä on liian vähän saatavilla. Näissä tapauksissa pitää ilmeisesti vain uskoa, että kyllä se arpa osuu joskus omallekin kohdalle. Eli peukut vaan pystyyn ja ruletti pyörimään?

Kummastuttaa itseänikin välillä miksi pelinkehittäjät ei ota kantaa näihin asioihin, vaan antaa huhumyllyn pyöriä. Vastaavanlaiset kysymykset nousee esiin tuontuosta, mutta vastausta ei tule ja kysymys jää taustalle roikkumaan. Se jos mikä turhauttaa managereita.

Santar puhuu paljon, mutta asiaa. Itsekin olen usein ihmetellyt ettei kehittäjiltä tule mitään kommenttia keskusteluihin kyseisistä asioista.

Kiitos Santar näistä lohdutuksen sanoista. Tätä menoa ensi kaudella Sinaloa Cowboys tuleekin olemaan suvereeni mikäli tuurit tasoittuvat. Toivottavasti vielä pysytään kuitenkin pääsarjassa.

Pakko se on täältä ylisuorittajien pienestä joukosta sanoa, että kummallisesti se tuuri on sitten aika pitkään jo osunut minun kohdalleni ottelutuloksissa, vaikka itse ei siltä aina ole tuntunut.

Junnupuolella sitten tuuri on hyvin karttanut ennen tätä kautta,kun vihdoin on tullut edes pari kohtuullisen lahjakasta pelaaja joukkueeseen, joilla lahjakkuudet ovat osuneet suurimmaksi osaksi oikeisiin taitoihin.

Mitä tulee maalivahtipeliin, niin nykyisillä maalivahdeilla ei vaan kovin pitkään pärjätä, vaan pitäisi saada tuolta juniorikoulusta edes yksi vähän lahjakkaampi maalivahdin alku.

Siitä olen samaa mieltä, että pelinkehittäjät saisivat vähän aktiivisemmin osallistua keskusteluihin, jotta tiedettäisiin onko jossain vaiheessa tulossa todellisia uusia pelin taktiseen puolen kehitykseen liittyviä parannuksia jääkiekon puolella.

Tuli tälläinen tilanneselostus:Lauri Rönkkö saa kiekon ja jää odottamaan. Häntä selkeästi epäilyttää, sillä kukaan ei ole tulossa häntä kohti. Peloissaan Lauri Rönkkö syöttää kiekon keskellä kenttää liukuvalle pelaajalle Veikko Arponen, joka pelästyy maalivahtia maalin edessä ja laukoo kiekon häntä päin.On se kumma et toi maalinteko tökkii...

Nyt on joku käynyt lahjomassa tuomarit, kun tuli toinen ottelu peräkkäin niin, että meille viehelletään joka tilanteesta jäähy ja vastustajalle ei yhtään.

Ei tunnu näköjään tuo tekniikan ja agressiivisuuden suhde olevan sittenkään kovin merkittävä asia tai sitten on jokin muu jäähyjen määrään vaikuttava asia, mitä oppaasta ei löydy.

Tappio tuli 3-6 Louhille.

Randomi. Siinä sulle jäähyjes syy.

Vähän se Steven Randomi on paska tuomari.

Huh huh.Nyt tulee turpiin joka matsissa.Sharks vei,ja minä vikisin.Kovan työn tuossa saa tehdä jos meinaa kahdeksan joukkoon mieliä,ja sitten tehdä tepsit

Totta. Kukahan on suositellu.

2-4 voitto Ketterästä.

Jepjep. Sitä ei kannata täällä paljon huudella sillä useimmat on voittaneet paljon enemmänkin... Juu ja olihan kehissä neloskentän miehiä vahvistettuna vilttiketjun porukalla.