Subjek: 100 assunto (off-topic)

Jorge, eu gosto muito de você, mas eu sinto muito, não tenho como conversar contigo se você não tem as ferramentas básicas da conversa que são a linguagem e a lógica ou, pra não parecer mal educado, se você tem outra linguagem e outra lógica. Como eu escrevia acima, é perda de tempo, de espaço, e desperdício de letras.

q formaçao essa hein?!?!!
quem inverteu bonito foi tu
Não inverte a coisa. Legalidade é pré-condição pra moralidade. Isso não é o mesmo que dizer que todo legal é moral. Vai estudar lógica.

o q tu disse ai no texto q eh ambiguo mas deixa ao entendimento inicial eh q a legalidade vem antes da moralidade
mas a moral vem antes do legal como eu disse acima
costume> conjunto de costumes(moral)> etica> normas(cultura)> leis (legalidade)

teimasse qto ao conteudo de um texto sobre um ex professor teu e era dele msm, teimasse ate qto a grafia do nome dele.... novamente tas indo de encontro dos principios do direito
de leis menores q estao passando por cima de leis maiores
e ainda axa td isso justo
confuso eh a tua posiçao q esta sendo passional e nao racional
alem do q as provas sao a favor da portuguesa e do flamengo, pelo menos ha margem para duvida
e no brasil em duvida pro reu
fora as falhas grotescas q ocorreram no julgamento
se fosse qlq time defenderia para nao haver puniçao q afetasse o campo
e fazer valer a puniçao como na europa de tirar pontos na proxima competiçao
como ja ocorreu com o leeds a uns anos atras q começou com -24 pontos o campeonato
isso tudo para nao atrapalhar o andamento da competiçao

Pra não ser obrigado a dizer que esse assunto específico do julgamento já foi exaustivamente explorado aqui no tópico, direi o seguinte... Como você está invertendo o que eu falei, e ainda acha que está dentro do meu corpo pra saber como estou pensando ou sentindo, vou pedir licença e acionar o "circuit breaker" da conversa. Um abraço e até outra hora meu amigo!

blogdojuca.uol.com.br/201... um pra ti ler genius

Nesse caso... como já disse aqui... você introduz o caos nos julgamentos do futebol, rasga o regulamento do esporte, e o Corinthians cai. Essa tese desse professor não é adotada justamente por ferir os princípios da isonomia e da consuetudinaridade.

É mais ou menos assim: se for pra acabar com isso do dia pra noite tem que punir uma penca de time que não escalou jogador suspenso na sexta nos jogos do final de semana (sim, pois o certo era só deixar de escalar depois de publicado. Se a prensa quebrar, azar). E você abre espaço pra 2 pesos e 2 medidas. Isso sim é princípio da legalidade estrita meu caro. A letra fria da lei burra.

Mas como dizia já fizeram as contas e nesse caso o Corinthians cai.

Jorge pra resumir... não to dizendo que vc tá errado na sua teoria... to falando do caso prático, to dizendo que não há como isso ser aplicado de uma hora pra outra no meio do campeonato... uma penca de time ja teve jogador suspenso nos julgamentos de sexta... seria casuísmo.

Vc é contra existir um tribunal. Vc é anti-positivista. Só que vc não pode pegar e fazer isso de uma hora pra outra por conta de um único caso. Vc pode propor fazer isso pro ano que vem. Não to dizendo que sou contra essa ideia, to dizendo que não tem como aplicar ela neste ano, com o campeonato correndo, ou vc rebaixará o Corinthians que realmetne não tem qualquer culpa.

SACOU NENEM? kkkkkkkkk

yaya
ja falamos pelo face
hehehehe

Só pra gente encerrar: na hipótese completamente absurda de adotarem integralmente a tese do tal advogado, que é agora também a tese do Juca, a Portuguesa é absolvida, o Flamengo é condenado e quem cai é o Flamengo.

prevejo a copa joao havelange 2014
:x

Jorge, aí vai a resposta do Mário Bittencourt à ideia exposta no blog do Juca. É um argumento mais forte que o meu pois o meu vai pela ideia da inviabilidade de aplicação. Já ele destroi a tese usando o conceito de publicidade, desfazendo a confusão que há destr conceito com o termo "publicação". Lê aí.

“É a décima quinta tese para tentar justificar a escalação de jogadores de forma irregular. Como advogado, devo respeitar a opinião dos colegas de profissão, mas a meu sentir a tese defendida confunde intimação com publicidade. Podemos quem sabe começar tudo do zero anulando todas as punições ocorridas desde 2010 e refazendo todos os campeonatos. Seria bem interessante. Não acha?

Mas entendo ser a construção da tese um direito de quem a escreveu, apesar de achar pouco ou nenhum fundamento nela. Aliás, quando o Estatuto do Torcedor fala em publicidade, não se refere a publicação e sim ao fato das sessões serem públicas sem segredo de justiça, e, vou além, mesmo que se entenda que ela fala de publicação, não se confunde com os efeitos da decisão porque o próprio artigo 133 é expresso que a decisão produz efeitos independente de publicação.

Por fim , partindo da premissa de que a tese tivesse acolhida, o que não acredito, todos os advogados de clubes de futebol do Brasil e todos os auditores de todos os Tribunais Desportivos estariam errados. Será?”

Acho que não, só se eles quiserem ceder.

www.futnet.com.br/futebol... q agora a coisa ficou seria
:x
se ate o marin ja ta com medo
imagina no q vai dar

Se a lusa conseguir escapar, o fla tbm escapa, até pq a do fla foi só de fachada, e o flu volta a rodar... até pq sabemos mt bem q nos bastidores o fla ainda tem mt mais peso q o flu, derrubar a lusa no tribunal é mole, agora o fla? Impossível.

Só mais um caso de jornalismo sensacionalista pra mim. Pra alguém ler e pensar "po, o Marin já tá com medo". O argumento, que é apelativo pois casuista, já foi desconstruído. Mas é claro que eu sempre posso estar errado.