Oggetto: Suggestions

Ok, tu peux avoir une notification pour l'ensemble des managers de la ligue concernée par le joueur en question (par exemple)...

Je reviens rapidement sur ta proposition. Une proposition similaire a été soumise par le Portugal.

Il s'agit de proposer l'achat d'un joueur qui n'est pas sur le marché. Soit le manager accepte auquel cas le joueur est placé sur le marché avec l'offre du demandeur comme première enchère. Soit il refuse la demande de transfert.
La réponse est que les devs vont en discuter entre eux et voir s'ils acceptent ou pas cette proposition.

En ce qui concerne les risques de triche, les GMs sont là pour ça et je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas traiter ce genre de vente comme une vente "normale". Si le prix est trop élevé alors il y a sanction de l'acheteur et le prix reçu par le vendeur est revu à la baisse par les GMs selon le prix moyen du marché pour ce type de joueur.

pour que les cas de triche puissent être repérés et signalés aux GMs, il FAUT que le joueur aille sur le marché pendant une durée minimale (3 jours par exemple), ce serait juste un moyen pour le vendeur de s'assurer un montant minimal lors de la vente.

NB: ça existe et fonctionne pas trop mal sur d'autres jeux!

Je pense que si le principe est accepté, il reprendront en partie ce qui se fait pour les agents libres. Donc 7 jours sur le marché.

J'ose même pas imaginé si les devs acceptent cette idée. Cela pourrait amener aux grosses équipes un certain harcèlement. Les grandes équipes ont énormément de bons joueurs donc fatalement les offres arriveront par rafale. S'il faut à chaque cliquer sur refuser ... Alors autant imposer une close de non échange applicable jusqu'au moment où il est agent libre. Evidemment cette close à un prix

Si cette formule marche pour seulement 80%, ca veut dire qu'elle ne marche pas... dans ton concept, aucun joueur ne devrait etre intransferable.

D'ou une option empechant un joueur d'avoir des offres venant d'autres clubs. On peut egalement penser a un nombre limites d'offres qu'un manager pourrait faire en 1 saison (genre 10-15)

Tiens une idée qui vient de me frapper (Aïeuh!):

Vu que chaque pays, et même chaque niveau de ligue de chaque pays, à son lot d'équipes mortes et de no-name, on pourrait à la fin de chaque saison organiser un draft avec les meilleurs joueurs de ces équipes là.
Ca pourrait se faire sur la dernière semaine de la saison - quand on a tous presque plus rien à jouer.

Principe (c'est tout frais dans mes synapses donc certainement à améliorer hein):

1- Il faut d'abord créer un vivier de joueurs à drafter. Pour ça on pourrait envoyer au draft les sorties d'aca non signées ou signées depuis moins de 50 jours. Il y aurait donc 3 options à chaque sortie d'aca: signer, rejeter, envoyer au draft de fin de saison (3e option qui reste possible dans les 50 premiers jours dans l'équipe en cas de signature). Dans le dernier cas, en attendant le draft, le joueur bénéficie des infras du club selon un équilibrage de base en accord avec le guide, sans salaire mais aussi sans possibilité pour le manager de le faire jouer, de le vendre ou de le virer, et (chiche!) il participe aux camps d'entraînement sans prendre la place d'un joueur payé.
Selon des critères définis, on pourrait aussi récupérer les meilleurs joueurs d'équipes mortes voire de no-names.

2- Le joueur "draftable" est placé sur la liste des joueurs présents au draft de fin de saison. Une liste consultable par tous et qui évolue donc tout au long de la saison, ce qui permet aux managers attentifs de repérer des joueurs prometteurs, de les scouter et de placer une option dessus.
On peut limiter le nombre de joueurs pré-selectionnables à 3,4 ou 5 ou 10 par équipe... selon le rapport nombre de joueurs à drafter/nombre d'équipes actives par pays, sachant que si chaque équipe active place en moyenne ne serait-ce que 3 joueurs sur tous ses tirages d'aca de la saison la liste est largement assez longue. Si chaque équipe peut potentiellement drafter 3 joueurs, elle peut en sélectionner 1,2 ou 3 en leur attribuant un ordre de préférence.
Du point de vue de la forme, la liste peut permettre de voir les joueurs avec la même précision que le marché des transferts, mais pas de voir si le joueur est déjà préselectionné par une autre équipe (suspense inside ).

3-La dernière semaine de la saison venue, par ordre inverse du classement servant au tirage au sort de la coupe nationale, le draft a lieu (un draft par pays).
Graphiquement ça pourrait ressembler au tirage au sort de la coupe nationale. La première équipe selon le classement inverse évoqué à l'instant, ET qui a préselectionné un ou plusieurs joueurs, draft son premier choix. Puis c'est l'équipe suivante, etc... Une fois que tous les joueurs préselectionnés par au moins une équipe ont été draftés, le draft est terminé et les joueurs restant disparaissent du jeu.

L'idée, c'est par un moyen ludique et aussi rassembleur de la communauté en fin de saison, de permettre aux plus petites équipes de récupérer des bons joueurs à moindre frais.

Qu'en pensez vous?

Tiens, arrivé à la fin de mon pavé, j'ai oublié de virer le début .
La partie "Vu que chaque pays... ces équipes là." est en fait effacée. Si, si.^^

Sympa comme idée.
Avec la somme de suggestions et d'idées. Si 2/3 passent chez les devs le nouveau qui s'inscrit a interet à avoir le guide sur sa table de chevet et de bien l'apprendre

Punaise, tu fourmilles d'idées toi ! Je la trouve intéressante comme idée ! Et sympa aussi ! Ca pourrait récupérer le gachis et apporter du fun supplémentaire à moindre frais !

une suggestion plus esthétique qu'indispensable, avoir un graphique pour suivre l'évolution des finances du club jour par jour.

Pour le joueur draftable depuis une académie, il compte dans la taxe si l'équipe possède + de 40 joueurs?

Je ne suis pas d'accord avec cette proposition. D'une part, c'est compliqué à mettre en place pour ce que ça peut apporter. En effet, combien de joueurs moyen se trouveraient en fin de saison sur cette liste ? Les joueurs limites moyens au niveau des qualités on peut tous en sortir au moins 6 ou 7 par saisons. Dans ce lot, seuls quelques uns méritent qu'on s'y attarde. Et donc au final ce serait ces joueurs qui seraient choisis par tout le monde. Donc il s'agit de monter une sacré usine (en terme de développement) pour une petite dizaine d'équipes au final.
D'autre part, le rôle de chaque manager est justement de faire un choix au moment de la sortie de l'aca en fonction des étoiles qui sont annoncées. Avec ce système, plus besoin d'avoir de managers dignes de ce nom en reconnaissance. Et plus besoin de faire de choix sur les sorties d'aca. On sort tout le monde et on fait le tri en priant en fin de saison d'avoir un joueur potable.

Je reviens aussi rapidement sur la proposition de plafond salarial proposé par Jaja (il y a déjà quelques pages de ça ).
Ce système est de mon point de vue trop compliqué à mettre en place aussi. Il faut en effet mettre à jour à chaque saison pour chaque ligue le plafond salarial. Qui dit plafond salarial dit inutilité ou presque des sponsors. Chaque fin de saison, on touche un montant global de sponsoring selon les résultats de la saison (niveau de ligue, EGE, marketing etc...). La méthode de calcul des sponsors va être revue (annoncé dans la dernière news). Les différences entre chaque équipe d'une même ligue vont donc diminuer. Mettre un plafond salarial en plus de cela ne servirait à rien, les montants de sponsoring faisant office de plafond de revenus et donc forcément d'une part des dépenses.

Maintenant j'ai bien compris que le plafond salarial est une idée pour aller à l'encontre des équipes possédant "trop" de joueurs. Trop c'est combien ? On met la limite où ? Bloquer le nombre max de joueurs me semble pas non plus la solution idéale. Il y a d'autres moyens de lutter contre le trade intensif et les ventes à gogo.

D'une part comme proposé par simondu38, actuellement la taxe sur le nombre de joueurs au delà de 40 progresse de façon linéaire. D'une part ça pénalise les équipes qui veulent continuer à former des jeunes en prévision de l'avenir et d'autre part, ça ne gêne apparemment pas celles qui veulent faire du trading à outrance ou comme moyen de financement de leur club.

La proposition de faire progresser cette taxe non plus de façon linéaire mais de façon exponentielle après le 49 joueur me parait la plus adaptée à aider les équipes qui veulent faire de la formation un de leur cheval de bataille et permet aussi de lutter contre la dérive du trading (3x la masse salariale de taxe pour 64 joueurs au lieu de 1 fois 1/5eme actuellement ça commence à faire vraiment beaucoup).