Titre: Suggestions

c'est un probléme informatique purement et simplement il me semble ( scprit, requette, etc..) qui serai trop complexe pour le peu de bénéfice que cela rapporterai au jeu au final .

Pouvoir faire sa liste de joueurs a observer pour la semaine en 1 fois

C'est déjà possible à l'aide du bouton "Immédiatement" et contre 3 crédits à chaque fois.

ppm.powerplaymanager.com/...

"- Serait-il possible de jouer les matchs de coupe dans les stades/patinoires/gymnases les plus grands, comme il n'y a pas d'avantage de jouer à domicile ?

Le match se joue dans le stade/patinoire/gymnase de l'équipe ayant la tête de série la plus élevée. C'est totalement logique et je ne vois pas pourquoi on changerait ça. Cette proposition est rejetée."

Je ne suis pas certain que regrouper des informations allège les serveurs. C'est plutôt la charge induite par la complexité des requêtes qui joue je pense. Après je suis pas catégorique la-dessus.
Regrouper certains onglets peut éventuellement par contre rendre la navigation plus simple pour les nouveaux managers. Après je suis pas certain que certains onglets puissent être regroupés.
Si on prend Personnel et Centre d'enseignement qui parait être l'un des plus facile à faire par exemple. On aurait à priori la place de mettre toutes les infos. Le problème se situerait sur les listes déroulantes et la confusion possible que cela pourrait entrainer entre le choix assistant-chef et la définition de la formation pour les employés. On aurait alors un page permettant de faire deux actions possibles.
Le problème pour les onglets défis et calendrier tient surtout à mon avis d'un problème de lisibilité. Certaines équipes ont probablement une quarantaine de défis dans leur liste de défis. Si tu mets les défis en premier sur la page, tu ne vois plus le calendrier et vice versa.
Pour les onglets des joueurs, celui de vue d'ensemble est blindé, on ne peut pas y toucher. Reste entrainement, joueurs, contrat, blessure. Rajouter des infos sur entrainement serait confus je pense. On pourait donc ajouter soit contrats soit blessures à joueurs parce que contrats et blessures ensemble, ça n'a pas trop de sens à mon avis.
Quoi qu'il en soit je poserai la question.

"Or, avec le systeme actuel, on peut etre "obligé" de choisir une offre avec bonus qui ne nous convient pas forcement et qu'on ne pourra pas assumer."
Personne ne force à prendre une offre 5* si la 4* ou la 3* est plus avantageuse pour l'équipe à qui cela est proposé. Avec le nouveau système on triple le nombre d'offre et on réduit de fait d'avoir une mauvais offre au final. C'est le rôle du manager justement de faire les bons choix.

Au contraire, on multiplie la possibilité d'avoir une mauvaise offre, contrairement aux apparences.

Une offre 5* inatteignable devient de fait une mauvaise offre. Si on part du principe qu'on a autant de chances qu'avant d'avoir une offre 5*, alors on a moins de chances d'avoir une "bonne offre", puisque dans le lot, des offres 5* peuvent etre desavantageuses.

C'est pour ça que je prends l'exemple d'une equipe faible (ou promue) qui se verrait offrir en 5* l'offre avec bonus de victoires. Ce n'est clairement pas interessant, et je ne vois pas ou est le managerment la dedans : on est "obligé" de choisir l'offre classique qui est a une etoile, alors qu'une offre 5* nous tend les bras, mais qui sera injouable.

Au lieu de choisir la formule la plus avantageuse, on peut vite etre amené à choisir la "moins pire", ce qui peut s'averer frustrant et limiter les choix arbitraires du manager (prise de risque).

je rejoint greub sur le fait que c'est du pur management que de choisir l'offre qui convient le mieux à son club.
ton exemple est criant. Pourquoi un promu n'aurai pas à prendre une offre bonus 5* si celle ci est viable ?
le montant fixe est surement mieux qu'un 1* classique (pour avoir vecu la situation d'ailleurs même si je suis pas promu) et les victoires, si rares soit elles, mettent du beurre dans ses épinards non ?

Si demain il n'y a plus d'etoiles mais les offres brutes, faudrait-il se creuser + la tête pour choisir ? non, faudrait comparer, comme tout manager devrai le faire actuellement, malgré les etoiles (en tout cas c'est ce que moi je fait).
et puis je trouve perso que c'est plus réaliste d'avoir des offres disparates, tout les sponsors offres pas la même chose et c'est normal

Je crois qu'on ne s'est pas compris en fait...

Je ne parle pas de supprimer les etoiles, mais bien d'uniformiser les etoiles sur une journée.

Avec l'ancien systeme, il y avait la chance qui entrait en jeu. 3e toiles le premier jour ? Que faire ? Attendre mieux ? Risquer d'avoir moins bien ? C'etait le jeu. Avec sa part d'incertitude, d'inegalités parfois, mais la regle etait la meme pour tout le monde.

Aujourd'hui, on rajoute le coté management, avec une prise de risque à prendre en fonction des bonus. Sauf que certains ne sont tout simplement pas en mesure de prendre ce risque. Et mathematiquement, ca rajoute des "chances" d'avoir des mauvaises offres (cf. demonstration ci-dessus).

Il serait plus logique d'avoir, au jour 109, une proposition avec X etoiles, et à nous de choisir l'offre qui nous convient, ou d'attendre une meilleure offre.

Si j'ai une bonne equipe, et donc que je veux viser l'offre avec le bonus de victoire, je peux etre "obligé" de choisir l'offre classique, plus interessante que l'offre "risquée" du meme jour. Etrange non ? Cela me semble aller à l'encontre de la volonté meme des devs, qui etait d'encourager les managers à prendre des risques et à viser plus de victoires. Là pour le coup, meme si je veux, une offre classique peut etre plus interessante qu'une offre risquée. Ca fonctionne donc à l'envers...


Je cite Vlady dans la news : "Il y a de nouveaux challenges qui vont se dresser devant vous et il ne dépendra que de vous et de vos compétences pour décider comment y faire face."

Ou encore "Ce sera à vous de considérer la force de votre équipe et de vos adversaires et de choisir le meilleur contrat pour votre équipe."

Il ne depend pas que de nous, mais egalement de la balance des etoiles entre 3 offres du meme jour. De meme, le meilleur contrat pour mon equipe ne dependra pas de mon equipe et des adversaires, mais bien des etoiles du jour (cf. demonstration dans ce post)

non mais j'ai compris ta doléance, ce à quo ije repond que les etoiles ne font pas les offres, c'est au manager de calculer ce qui lui conviens le mieux.

Avant, il y avait 3 offres , 1 par jour. Si durant les 3 jours , les offres n'avaient que 1/2/3 * et ça ralait à tout va !

aujourd'hui, le manager peut tout aussi bien tombé sur 3 offres classiques pourries (ce qui ne change rien au cas que je donne ci dessus ) mais si il est un peu audacieux, peut tenter une offres 4* avec bonus classement ou victoires.
c'est du pur management ,du calcul et de la prise de risque eventuelle.

Ton idée, d'uniformiser les * à chaque jour, ne combat en aucun cas "l'injustice" que certains pourrai avoir de prendre des offres classique de daube 3 fois de suite. Au contraire, si ils tombent 3 fois sur des offres 1ou2 *, ils n'ont même plus le choix d'une prise de risque en choisissant un sponsor bonus car ces derniers, à * =, seront encore moins avantageux qu'un classique.

Mon idée n'a pas vocation à combattre l'injustice de la distribution d'etoiles, mais juste de donner au manager la possibilité de choisir "vraiment" sa politique de management. Là, comme tu l'expliques, on met le manager au pied du mur.

Bref, j'ai compris, vous ne transmettrez pas. Dommage...

ha mais je ne suis pas celui qui transmet, je donne juste mon avis, et cela n'influence en rien la transmission ou non des suggestions

Avoir la possibilité de faire une compo B pour les "non-pack pro" pour les match amicaux, du fait que l'énergie devient une denrée importante avec tous ces changements.

Tu as la possibilité de copier la composition d'un de tes 7 derniers matchs, en bas de ta page compo.
Les jeudi, samedi et dimanche tu reprends la compo de ton amical du mardi par exemple.

Je serai, je crois, et sur un mode constructif également, invariablement non aligné sur l'avis de Teta concernant les offres de sponsors. A mon sens, tout élément ajouté permettant une prise de risque ou l'exposition à un manque à gagner éventuel enrichit le jeu, qui est tout de même au final très pauvre en outils de gestion finalement. Par ailleurs de nombreux clubs verront dans les différents types d'offre une manière d'équivalence s'ils ne comptent pas prendre des risques atypiques, vu que l'EGE et les résultats (donc le niveau de l'offre standard) sont très reliés aux attentes en termes de nombre de victoires et de classement visé.
Une minorité de clubs feront la moue parce qu'ils sont éventuellement sur- ou sous-classés dans leur ligue et ne peuvent moralement accepter que l'offre standard, ou au contraire seront friands de l'une ou l'autre des offres à bonus, mais ça fait partie du jeu de s'adapter à ce type d'aléas, voire de les anticiper (c'est même tout l'intérêt de l'aspect gestion).