Teema: Taktyki

wg mnie rywal dał ciała to na pewno bo po kiego grał długie? no i parę innych błędów
ale zdecydowała czerwona kartka dla RM przeciwnika i szczęście Gitsa że ustawił w 2 połowie tendencję ataków LR. wchodził w przeciwnika jak w masło i głupio wg mnie ustawione posiadanie też dzięki temu zadziałało

oczywiście 95% sukcesu Gitsa to różnica w ważności. ale ona sama by nie wystarczyła gdyby nie czerwona

fakt. bardzo dobra taktyka, sam bym zrobił tylko dwie korekty

Napewno o sukcesie zdecydowały oba te elementy. Czerwona kartka nie wzięła się jednak z niczego, a brak preferowanej strony ataku w pierwszej połowie to był test. Ogólnie druga połowa, to była porażka taktyczna i zespół całkiem przestał grać, ale na szczęście udało się strzelić bramkę.

Pech czy zła taktyka?
soccer.powerplaymanager.c...
I połowa: ja(niska): 2 ST 7 SW 4 CK przeciwnik: 4 ST 0 SW 3 CK
II połowa: ja(normal): 2 ST 8 SW 0 CK przeciwnik: 2 ST 3 SW 6 CK

Różnice między ważnością niską a normalną prawie że na 0.W pierwszej połowie zdobyłem brame z 25m nie po kontrze tylko z dystansu i karny dla przeciwnika. Druga połowa zagrana na normalu rywal na 2 celne strzaly zdobył 2 bramki.
Inna rzecz godna uwagi gralem agresywnie i dostałem "tylko" 2 żółte (+karny), natomiast przeciwnik na normalu AŻ 5 kartek.

Na niskiej grali troszkę lepiej niż na normalu i agresywna gra niewygenerowała dużej ilości kartek więc tu na plus dla taktyk preferowanych przez Gitsa.

A jak dla mnie to moje ofermy sie nie spisały ;d

Według mnie obronę miałeś dobrze ustawioną, ale skrzydłowych mogłeś bardziej do przodu wysunąć. Na Twoim miejscu cofnąłbym też o jedno pole napastników. Ale to tylko moja skromna opinia

a u mnie: grałem agresywnie i dostałem 2 czerwone kartki + 3 żółte.
Czerwone dostawałem od razu

a i przegrałem 1:0
Czerwone kartki dostawali moi dwaj napastnicy, po tym jak obrońców zaatakowali łokciem

Przypomniał mi się mecz z drugiej kolejki. Moi zagrali koncertowo w pierwszej połowie. W drugiej zaszła zmiana na 3-4-3 co tylko poprawiło grę obronną. Zero z tyłu. soccer.powerplaymanager.c...

Jak dla mnie taktyka. Przeanalizuj ten mecz i powedz jak według Ciebie powinieneś zagrać, by wykorzystać słabe strony przeciwnika i zneutralizować jego silne punkty.

Czemu grasz bokami jak zespół ustawiasz do gry środkiem? Próbowałeś w tym meczu moich tez? Kartki dla Ciebie mogły wynikać z ważności przeciwnika.

soccer.powerplaymanager.c...
Zagęszczenie środka pola i przewaga na skrzydłach dała Ci przewagę w ataku, co przy grze pdodbną takatyką i zespołem o podobnej sile, pozwoliło Ci częsciej przechodzić do ofensywy.

Przecież grałem neutralnym nastawieniem. Jeżeli miałem przewagę w środku pola i w obronie to już w ataku nie, a mimo wszystko miał 1/3 posiadania z spośród całego zespołu. Przeciwnik zagrał trochę bardziej ofensywnie ode mnie i miał przewagę własnego boiska, więc to on powinien prowadzić grę. Twoje wytłumaczenie jest mało logiczne. W ogóle to każdy mecz można jakoś wytłumaczyć, bronisz swoich teorii na siłę.

Jaką 1/3? Ponadto posiadanie piłki w strefie ataku nie oznacza, że posiadali ją napastnicy. Przeciwnik powinien mieć przewagę, ale popełnił kilka błędów nie dostosowując taktyki do ustawienia.

Nie bronię swoich teorii na siłę i bardzo mnie cieszy, że ktoś próbuje znaleźć błędy w moich tezach, bo tylko dzięki dyskusji i analizom można je poprawić.

Nie dopisałem, że chodziło mi o strefy, bo cały czas o tym mówimy. To jest tak, jakby przy identycznych statystykach meczowych (takie same ustawienie i taktyki) padły dwa różne wyniki np. 2:0 i 0:2, w zależności jaka jest potrzeba takie wytłumaczenie można dopisać.