Θέμα: Kysymyksiä & Vastauksia

En mä niistä A-pelaajista mitään tiedä, mut B pelaajista katos puolet näemmä aamuseen verrattuna..

Mulla aikasemmin ei ollu yhtään pelaajaa arvolla D mutta nyt on 3

Itellä oli kaksi A pelaajaa vaihtunut B ja pari B ukkoa nyt A.

Onkohan siihen joku eirtyinen syy että draftiin scoutattujen pelaajien potentiaalit muuttuvat päivittäin

Systeemissä oli bugi, joka on nyt kaiketi korjattu. Mulla jo 5kpl A:ta löytynyt ja kun ei ole lyönyt pelkkiä 6/6:siai hakuun, niin saanen niitä useammankin sisään ja myyn treenattuna 16v iässä etiäpäin n.+300ko treenanneena....

En tiedä kyllä mikä tama juttu on, onko bugi vai mikä, mutta potentiaalit on taas menneet täysin uusiksi..??? Voisiko joku selvittää, onko bugi vai ei? Kerran scoutattu, niin muuttaako scoutti kerran päivässä mielipidettään?

Canukki ainakin oli eilen kansainvälisillä foorumeilla sanonut mm. "The developers will continue working on this and you can expect an update likely tomorrow."

En ainakaan nähnyt enää varmennetta sille, että kaikki olisi ok, joten odotellaan. Eiköhän pääasia ole, että kaikki on kunnossa viimeistään lauantaina.

Niinpä. Alkaa hieman kyllästys iskeä tähän peliin. Pelin kehityspaukut käytetään uusiin rahastusversioihin ja sitten kun tehdään kehitystä alkuperäiselle lätkäpelille ja pitkäaikaisille käyttäjille, niin se tehdään puolivaloilla testaamatta. Pelikokemus ei ole enää riittävän hyvä vaativalle pelaajalle ja eikös yleisvirta ole muutenkin vienyt pelaajia pois pelin parista?

Ja siinähän se koko touhun turhuus tuleekin esiin. Samaa pashaa tulee kuin "normi vedoista".

Vähän on sellanen fiilis että turhaan on rakennettu koko systeemi, ei se kuitenkaan tasapainota eroja pidempään mukanaolleiden ja aloittelevien välillä, suurista puheista huolimatta.

Vaikka sieltä pari B:tä onkin tullut, niin ne tulee jokatapauksessa olemaan niin kaukana hyvästä ettei ole mitään järkeä edes alkaa kouluttamaan.

Jos/kun KO tulee olemaan alhainen niitä ei kukaan osta. Ne voi heittää suoraan pois, ja jäävät eläkkeelle.

Samanaikaisesti kärkijoukkueet saa lisää tuloja kun pääsevät myymään pelaajia. Erot senkun kasvavat.

Puheet siitä että "heikommatkin" joukkueet voisivat saada hyviä pelaajia on aika huttua. Mitä tekee alemman tason joukkue 4* pelaajalla jos kaikki lähtöarvot on 20-30 ?

Lopputulos on siis tasan sama kuin normi akatemia vedoissa.

Parhaiten tasoeroja tasaisi se, että oheistilojen 10+ kuluja kasvatetaan. Tämä pakottaisi valitsemaan, mihin rakentaisi kuluiltaan todella kalliin 13+ tason.
Pelaajien palkat tulisi korottaa +50-100%:ia.
Näiden lisäksi juniorit nousisivat vasta 17v iässä mukaan aikuisten peleihin. Vastaavasti taas pelaajien taidot eivät kasvaisi 1/6 UP:lla, vaan ensimmäinen kausi 0 kehitys ja toisella 1/6 UP kaudella alkaisi jo pudotus. Pudotus kiihtyisi tasolla 0/6 jne. Taitojen tulisi pudota tehdyn treenin suhteessa, ei tasaisesti kaikista kyvyistä.

Ei kai tämän tarkoitus ole missään vaiheessa ollut pienentää eroja vasta-alkajien ja Maailman huippujen välillä? Sarjan sisäisiin tasoeroihin tämä sen sijaan hieman vaikuttaa. Suomen ykkösessä n. puolilla joukkueista alkaa olla tilat 15. tasolla ja urheiluohjaus 100%, joten vaikea tuosta on vetää sitä johtopäätöstä, että sarjan sisällä "suuret" saisivat hirveän edun. Esim. Kalles 15. tason tiloilla (100%) on varausvuorossa 9. Sarjan häntäpään joukkueet (varsinkin ne, joilla tilat kunnossa) tuosta sen sijaan hyötyvät, kun kaikilla joukkueilla kuitenkin on tilat vähintään 4 varausvuoroon oikeuttavassa kunnossa.

Suomen kakkosissa on itseasiassa enemmän 15. tason akatemian omistavia joukkueita kuin ykkösessä. Uskon, että tämä uudistus jopa antaa heistä useammalle motivaatiota nousta ylimmälle tasolle taistelemaan viimeisistä sarjapaikoista.

Itse maksan kaudessa n. 60M pelkästään akatemian ylläpitämiseksi. Mielestäni tuolla rahalla pitääkin saada jotain vastinetta. Vastaavasti jalkapallossa maksan 3. tason akatemiastani vain 100k kaudessa enkä oletakaan saavani akatemiasta ikinä mitään. Tämä on kuitenkin ihan oma valintani, jolla olen yrittänyt saada rahat sinne, minne olen halunnutkin. Mielestäni olisi kuitenkin epäreilua, jos futisjoukkueeni nostaisi satojen miljoonien arvoisen juniorin. Ei kenenkään pitäisi saada hyviä pelaajia vain sen takia, että pelaa huonosti.

Hegun mainitsemia kulu- ja UP-uudistuksia nyt on turha odottaa peliin enää tässä vaiheessa enkä lopulta edes usko, että niillä saisi suuria vaikutuksia aikaan. Esim. pelaajien palkkojen tuplaaminen vaikuttaisi samalla tavalla kaikkiin ja loppujen lopuksi mikään ei ratkaisevasti muuttuisi. Nykyisin pelaajien palkoilla on toki vaikeaa ajaa joukkueensa huonoon jamaan, mutta jos laajentaa näkökenttää ja laskee FA-kulutkin palkoiksi, on asia taas ihan eri.

Joskus suuruudeen hulluna rakensin yhtä vaille kaikki oheistilani tappiin ja laitoin parhaat työntekijät paikoilleen. Jos olisin pelannut paremmin, olisivat säästöt olleet miljardiluokkaa ilman, että mistään olisi käytännössä tarvinnut luopua.

Silloin voi myös kysyä mikä on koko homman pointti ?

Miksi koko draftijärjestelmä piti tehdä jos se ei kerran eroa mitenkään normi akatemian vedoista ??

Miksi pitää olla scouttaukset ja "varausvuorot" pelaajiin jotka eivät kuitenkaan eroa mitenkään normi akatemian tuottamista pelaajista.

Vain siksikö että kärkitiimit saavat entistäkin enemmän pelaajia kaupattavaksi, kun heikommat tiimit saavat entistä enemmän pelaajia heitettäväksi roskikseen ?

Draftauksen "herkkuhetkiinhän" kuuluu elävässäkin elämässä se, että heikompikin joukkue saattaa löytää "helmen".

PPM:ssä se ei toteudu, koska akatemian taso määrää draftatun "helmenkin" pelaajan lähtötaitotason.


Ja vaikka suomen ykkösessä puolella olisikin 15 tason akatemia, niin mitä sitten ?

JOKA maassa on muitakin tasoja kuin ykkönen.

Näistä syistä koko drafti tulee olemaan täysin turha suurimmalle osalle PPM-managereita.

onneksi olkoon vaan Steel Antseille suomen ykköseen jossa siitä on hyötyä.

Ei Antsa mun mielestä sanonu ettei se eroa mitenkään. Taisi jopa mainitakkin miten se esimerkiksi eroaa ja tasoittaa sarjan sisällä. Enemmän tuossa otettiin kantaa siihen ettei juuri aloittaneiden ja vähän/ei ollenkaan rahaa puitteisiin sijoittaneiden kuulukkaan saada samantasoisia junnuja kuin satoja miljoonia niihin käyttäneiden.
Olen samaa mieltä ja drafti on mielestäni mielenkiintoinen lisä, joka palkitsee aktiivisia managereita.

Kyllä ne eroaa normi akatemian tuottamista, koska sillä kuka on varausvuorossa 20, ei oo niin hyviä saumoja saada huippu pelaajaa kuin vuorossa 1 olevalla joukkueella.
Kärkitiimit varaavat seuraavassa draftissa viimeisenä.

Oikeassa elämässäkin nämä draftaavat joukkueet ovat samassa sarjassa (esim NHL). Heillä kaikilla on puitteet ja valmennus hyvällä tasolla. Huonosti sarjassa menestyvät saavatkin siis mahdollisuuden varata huippu juniorin ensimmäisillä vuoroilla kuten tässä pelissäkin. Ois hauskaa jos oikeassakin elämässä NHL, OHL ja jopa suomen kolmos divari varailisivat saman ikäisiä ja tasoisia pelaajia itselleen, valmentajiin tai puitteisiin katsomatta. Tietenkin jos tässä pelissä olisi kieltäymis mahdollisuus pelaajilla niin kuin oikeassa elämässä, niin sittenhän se vois olla noin. Maailman luokan juniori ei vaan suostuis sinne rovaniemen kiekkoon ja huippu seurat kilpailisivat hänestä sitten vapailla markkinoilla.

Drafti antaa joukkueiden omistajille mahdollisuuden vaikuttaa akatemiasta tulevien pelaajien pelipaikkoihin, mikä normaaleista junnunostoista puuttuu. Samalla omistajat saavat scouttaamisen muodossa päivittäistä tekemistä eli lisäsisältöä peliin.

Nousevat pelaajat ovat suunnilleen samantasoisia kuin normaalistikin, joten kukaan tuskin saa mitään suurta etua tai heikennystä draftista nykytilanteeseen verrattuna: eivät kärkitiimit eivätkä heikommat tiimit.

Drafti, kuten junnunostot yleensäkin, ovat toki turhia niille, jotka ovat juuri aloittaneet. Kuitenkin jokainen, joka on pelannut peliä yli vuoden, on saanut mahdollisuuden nostaa akatemiansa riittävän korkealle, jotta helmen osuessa kohdille se on jopa satojen miljoonien arvoinen. Et tarvitse 15. tason akatemiaa nostaaksesi helmeä, 8. taso voi ihan hyvin riittää. 15. tasolla se vain on todennäköisempää, sillä muuten akatemian kehittäminen olisi täysin turhaa.

Mielestäni vertaat nyt aloittelevaa PPM-joukkuetta kymmeniä vuosia pelanneeseen NHL:n heikompaan joukkueeseen. Missä tosielämän draftissa kolmosdivarijoukkue voi muka saada itselleen ikäluokkansa parhaimpiin kuuluvan juniorin? PPM:ssä se itseasiassa on jopa mahdollista! Vähän suhteellisuudentajua nyt siihen vertailuun...

Tiivistettynä: Jos koet, että heikon akatemiasi takia junnunostot on täysin turhia, niin kehitä sitä akatemiaa tai tyydy heikompiin nostoihin! Jos taas koet, ettei akatemian kehittämisestä ole hyötyä, niin älä silloin kehitä akatemiaasi!

Missä kohtaa opasta sanotaan ,että:"Akatemian taso määrää draftatun "helmenkin" pelaajan lähtötason"? Käsittääkseni akatemian taso vaikuttaa varausten määrään ja hallintokeskuksen taso arvion tarkkuuteen.