Emnet: Sporting CP

Olha está bem. Fica lá com a Bicicleta. Ele não apostou em ninguém das camadas jovens do Benfica porque é tudo cepo.

Como se tem visto do Cancelo em Valência, do Bernardo em França ou do André Gomes em França...

Não há maior cego do que aquele que não quer ver.

Não.. ele não apostou porque tinha melhores para a mesma posição
Maxi > Cancelo
Perez > Bernardo
Matic > Andre Gomes

E não metas o Cancelo no pacote que o homem em Espanha mostrou muito pouco.. basta ver quantos jogos fez a titular

Maior cego é o que não quer ver.

O Maxi não jogou sempre. O Enzo não jogou sempre. O Matic não jogou sempre.

Há liga, há taça, há Europa e há taça da liga. Não apostou neles porque é um cretino. Que para ele mais valia acabar com a formação porque não quer apostar neles. Volto a dizer.

Maior cego é o que não quer ver.

O André Gomes com 20 anos fez 23 jogos pela equipa A com o Jesus.. eu não acho pouco..

Has-de dizer quantos treinadores no mundo é que tendo de ganhar titulos dão tempo de jogo relevante a jogadores de 19/20 anos..

É que é isso que tens defendido com os jogadores que deste como exemplo (até falaste no Guedes que tem ainda 18 anos)..
Mesmo no Sporting (que muitos consideram apostar em jovens) contas pelos dedos da mão quantos jogadores fizeram mais de 5/10 jogos até aos 20 anos..

O que interessa é a qualidade. O que é que interessa se tem 18 anos se há quem jogue, e seja mais fraco com 25?

O André Gomes só jogou porque o Matic foi vendido e o Fejsa se lesionou. Se não tinha jogado o mesmo que até ai. Nada. Entrava aqui e ali aos 90 minutos.

Ele só os mete a jogar quando não tem mais hipótese de escapar nenhuma. Quando não tem nenhum jogador de origem para o lugar, nem nenhum que possa adaptar.

Ele chegou ao ridículo de usar o Talisca a extremo para não usar o Guedes.

Quem acompanha de perto aquilo que foi o Jesus em relação às camadas jovens, saberá o que a casa gasta.

Portanto estás a querer dizer que Guedes seria melhor opção que o Talisca adaptado, é isso?

Isto todos temos a nossa opinião, eu também acho Wallyson e Gauld melhor opção que André Martins.. ou que Rubio é melhor que Tanaka, mas lá está, eu não sou treinador, nem mando nada.. quem mete a cabeça no cepo é o treinador.. e o facto é que o homem ganhou 3 titulos em 6 anos..

Também ouço muitos a criticar-vos (e ao Porto) por terem poucos Portugueses, mas isso é outra coisa que para mim é irrelevante.. trocava o "titulo" de jogar com 7 ou 8 da formação pelo de ser campeão regularmente

Eu acho que o Benfica a querer renovar com o Jesus teria sido mais cedo...
O Sporting nao agiu bem com o Marco Silva, mas tambem se nao se mexia o Jesus ia para outro lado...
E se for verdade que o Jesus soube que o Benfica estava em negociacoes com o Rui Vitoria, teve todo o direito de avancar para negociacoes com Sporting, o Viera a meu ver nunca pensou que ele fosse para o Rival, e quando comecou a sentir isso, o Jesus ja nao voltou atras...
Mas isto so demonstra a personalidade Benfiquista, o homem ganha 2 campeonatos seguidos, nao acontece a 30 anos, e no fim, sai, e chamam-lhe ingrato, perdoem-me, mas acho que o Benfica gostava de ter ingratos assim mais vezes...
Tem 61 anos, fazer uma mudanca para o estrangeiro e tal, o ingles, outras culturas, a meu ver ainda vai treinar o Porto Depois xD ahah

Mas ha 2 aspetos, o Bruno de Carvalho, defensor da estrutura, indo buscar o treinador Rival (que em certas entrevistas percebeu-se que lhe chamou idiota), para mim, passa a imagem que a estrutura nao ganha titulos, embora ele diga que sim, porque ele e o Augusto Inacio no banco, sempre a controlar e tal, mas pareciam querer ser os treinadores, para mim o lugar do Presidente e na bancada, treinador banco, tanto que ha mais sportinguistas do lado do Marco Silva do que do Presidente...

Por outro lado, o Vieira quer provar que a estrutura ganha titulos, e nao era o Jesus que o fazia, pois todos dao o merito ao Jesus, e o Vieira fica invejoso com isso...

Ha um cenario interessante, o Benfica perde o campeonato, ainda fazem de Jesus outra lenda, a dizer que o Benfica vai demorar anos para ganhar 2 seguidas novamente, ou lixam o presidente e apontam-lhe o dedo...

Se o Sporting perde o Campeonato, tambem estou curioso para ver o Que Diz o Bruno, ja que afirmou que o Jesus veio para ganhar o titulo ja esta epoca...

No meio disto, o Porto tambem ja ficou 2 anos sem o Campeonato, o Lopetegui tambem tem que o ganhar...

A ver vamos, mas a Supertaça vai aquecer animos, se o Benfica ganha, gozam o Jesus, se o Sporting ganha, Gozam o Benfica,

"tanto que ha mais sportinguistas do lado do Marco Silva do que do Presidente..."

Os mesmos sócios que a minutos do final da Taça quereriam o Marco Silva no olho da rua..

O Marco tem uma optima imprensa que andou a pinta-lo como a ultima coca-cola do deserto (todas as vitorias eram do Marco, as possiveis derrotas, como na taça da liga, já eram do Bruno).. tanto assim é que agora até se vê pedidos de manifestação para que o Marco vá para o Benfica..

Alias, basta ver o que se falou da final da Taça de Portugal.. que o Marco ao intervalo mudou o jogo? Mas estão a gozar comigo? o Sporting na 2ª parte parecia que não tinha forças, os jogadores mal se mexiam, felizmente em dois balões lá para a frente o Braga cometeu erros ridiculos e os nossos avançados aproveitaram.. mas o facto é que o futebol estava a ser tão mau que a 15/20 minutos do fim muitos adeptos já tinham desistido e estavam a abandonar o estádio..

Agora numa coisa concordo, vamos ter uma grande liga..

O Porto não pode falhar pelo 3º ano seguido

O Benfica vai uma vez mais meter a "aposta na formação" no saco e vai meter novamente as fichas todas no Mendes, caso contrario Vieira fica em maus lençois

O Sporting parece que vai apostar forte e precisa ganhar o titulo no maximo daqui a 2 temporadas

Bem... o Sporting n tem dinheiro para manter o Nani mas tem dinheiro para dar a um traidor como o JJ, pensei que o BC n me desiludia a este ponto mas enganei.me .

Tens noção que manter o Nani implicava um custo ainda maior, certo?
primeiro porque o United quer é vende-lo ou usa-lo como moeda de troca por um jogador que lhes interesse. Segundo é a questão dos salários. Ao todo manter nani custaria qualquer coisa como 25m pela transferencia mais quase outro tanto em salários pelas mesmas épocas. Pelo menos!

Ou esperavas que o united aceitasse continuar o empréstimo tal como estava? É que eles aceitaram como condição para vir buscar o Rojo, mas agora isso ja nao existe e nao ha ninguem no plantel do Sporting que esteja a despertar a atenção dos devils....

Pois. Falas de algumas coisas bem certas.

Eu se fosse ao Marco nem contratava advogados, para que? A imprensa está a fazer esse papel...uma coisa que devia ser para os tribunais decidirem esta diaramente a ser julgada por pseudo "jornaleiros" que se acham juízes. Fora as suposições e divagações destes, aos quais so faltou dizer que o Sporting estava a ser financiado pelo estado islamico e que um sultão das arábias ja detinha 100% da sad.

o que é certo é que muito antes da final percebia-se que havia alguma coisa. Dias antes da final tinha inclusive comentado com um amigo que o Marco saía mesmo que vencesse a taça. Havia algo de errado e que a direcção so nao o mandou embora antes para nao prejudicar a época.

Agora quantos aos motivos, so a direcção e treinador saberao os verdadeiros motivos disto. Na minha opiniao houve la dentro algum conflito entre treinador e presidente, uma discussao acessa ou quiçá mesmo algum confronto/afronta, algo do genero, que pode nem ser possivel de provar, mas que existiu. E daí esta reacção de despedir o Marco assim, sera também de certa forma uma resposta da direcção contra o Marco.

Agora quem de facto tem razao cabe aos tribunais. E no aos jornalistas, ainda para mais quando estes o que fazem é retiram um dos episódios que o clube refere (a historia do fato) e "eleva-o" como se tratasse do unico motivo, ou do mais importante para o despedimento.

Nao estou com isto a dar razao qur a um lado quer ao outro. Se nao sei o que verdadeiramente esta por detras disto, nao vou tecer esse tipo de julgamento. Nao sei se o que o Sporting tem chega para justa causa ou nao, nao e algo que me compita a mim julgar. Da mesma forma, nao vou pintar o Marco como vitima porque dele apenas sei o que estava a vista, e é sabido que muito acontece longe dos olhares....

Estou apenas a dizer é que muita gente está a ir na onde do que os jornais dizem, quando os jornais sabem tanto como nos do que se passa la dentro....

A questão da justa causa é muito facil de explicar do ponto de vista do Sporting.

Para afastar Marco Silva o Sporting propunha pagar 1 mes de salario, o Marco diz que só aceitava receber os 3 anos..

Portanto avançou-se para justa causa e mesmo que não seja dada razão ao Sporting, na pior das hipoteses terá de pagar os tais 3 anos que o Marco queria..

Isto já aconteceu com o Bojinov.. o Sporting queria rescindir, mas o Bojinov queria receber tudo.. o Sporting meteu justa causa e no final foi condenado a pagar nem 1/3 daquilo que o Bojinov pedia..

Muito se poe em causa o departamento juridico do Sporting, mas até agora tudo o que já foi decidido, trouxe beneficio ao Sporting em relação ao ponto de partida.. caso Bojinov, caso Djaló (Nice condenado a pagar 800 mil euros) e caso Fair play financeiro (em que saimos sem pena relevante enquanto outros clubes foram condenados a pagar milhões)..

Descartando o facto do Nani ser mais caro que o Jesus, só em salários já bate o valor e depois seria preciso acrescentar os milhões da transferencia..

A diferença é que Nani é um jogador.. pelo que seria pessimo para um balneario, ter jogadores do mesmo plantel a receber 5 mil euros e um da mesma posição a receber quase 500 mil..