Předmět: Dojmy z hraní hokeje

Nikto z nás tu nič nevie, preto sa to tu volá dojmy
Možno sa mýlim a pravda je úplne inde...

Kam bys´ chodila, každý názor je vítaný!

Ten Tvůj příklad je nádherný, ani zmínka o síle týmů, ani zmínka o taktice, případně nějaké zadání, které by stálo za povšimnutí (síla gólmana a síla střelby, nebo tak něco).

Odpověď na Tvůj příklad je to, že to může dopadnout jakkoli, přičemž pravděpodobnost, že vyhraje jeden ze soupeřů bude nejvyšší a remíza bude méně pravděpodobná. A fakt nic víc, co se NF týká, tak se na tom nedá prezentovat ani náznakem jeho funkce, výše, či vliv.

P.S. Osobně se domnívám, že z 1.000 přepočtů je nejméně 10 výsledků pro kterýkoli tým vítězných (bez jakéhokoli dalšího vnějšího vlivu). Z této testery ověřené teze dále plyne, že je tedy rozptyl možných vítězství (a tedy možnosti NF) ve výši 0,01-99,99 procentního bodu, včetně několika položek, které budou extrémní (krajní mezí).
P.P.S. Ve skutečnosti je síla NF někde kolem 60% (spíš do), a to pro ovlivnění zápasu na obě strany, včetně nějakých těch remíz. A to je tak moc, že i polovina by úplně dostačovala. Tedy podle mých dojmů k této problematice...

A snížením NF najednou dostaneme objektivnější výsledky vzhledem k nastavení taktiky a síle obou týmů. Podle mě je to logické. A proto se logicky ptám, proč to není praxí tohoto on-line manažeru a k čemu potřebujeme tak velké množství náhody v zápasovém přepočtu, která aktuálně generuje docela velké množství nelogických výsledků.

A patrné je to právě u nás v I.1 nejvíce, postupně to klesá, když týmy v V. a VI. ligách o NF nic nevědí, pročež je to vůbec nezajímá (mezi námi, je tam nyní drtivá většina aktivních manažerů PPM).

A jednou ten "vir" dojde až tam...

Máš pravdu - snažila jsem se očesat všechno, co by mi mohlo zkomplikovat představu vlivu té důležitosti. Jsem tuze lenivá osůbka.
Takže jsem předpokládala dva stejné týmy, co trénují ve stejném poměru, co hrají stejnou taktiku. Nevím jak bych se zbavila vlivu domácího prostředí, ale být tester tak bych mohla hodit třeba 500 zápasů k jednomu a druhých 500 k tomu druhému...
Zkrátka jsem si vymyslela příklad pro svou teorii, že zvýšení vlivu důležitosti zápasu by se při zachování všeho ostatního "nějak" odrazilo ve snížení vlivu NF.

ad P.S.
Já bych to, že pravděpodobnost výhry má horní strop 99% a nikoliv 100% považovala za pozitivní. Ale stejně jako Ty bych byla ráda, kdyby v místech kde je dnes ta pravděpodobnost výhry třeba 60% byla změněna na 70%... tím by ubylo (pro nás) nevysvětlitelných výsledků a asi přibylo spokojených manažerů kteří by si buď říkali, jak to dnes pěkně nastavili, nebo jak to nastavení dnes zpackali, nebo co jen se jim tam nepodařilo... ale zkrátka už ne, proč je zase NF musel vypéct.

ad P.P.S.
musím se opakovat... že zase nerozumím... nerozumím těm 60%. myslíš tím, že o něco málo více než polovina zápasů je ovlivněna NF tak, že dopadne opačně než se předpokládalo? Nebo jen že ve více než polovině zápasů je NF pozorovatelný...

JJ, rozumím Ti oč Ti šlo, ale k tomu stačí jen logická úvaha, na to je příklad zbytečný, myslím, že sis to uvědomila.

Ke Tvému dotazu (P.P.S.) - 0,01-99,99 jsou hlavně o krajních hodnotách, tedy výhrách a prohrách extrémních. Navíc zde to podle mě bude velmi řídké a těchto výsledků bude velmi málo (pár desítek nahoře i dole). Čím blíže středu to bude hodně husté a kolem cca 50-60% to bude úplně nehustší, odtud bude pocházet nejvíce skutečných výsledků parametricky vyhodnocených reporty.

P.S. A kdybychom ještě více okrájeli okraje, tedy 0,01 na například 29,9 a 99,99 na např. 69,99, pak by bylo jasné, že i střední hodnota se nám posune do nového středu, nyní tedy někde kolem 35. Oproti cca 60% by bylo 35% snad i řešením, ale neznám algoritmus a jen se to domnívám. V tomto případě by náhoda už určitě nebyla tak dominantní a její vliv by možná ani nebyl vyšší, než rozdíl síly mezi týmy v zápase v položkách taktický komplex a síla týmu.

Otázkou zůstává, zda to takto půjde oříznout...

Už to tady bylo napsáno. Problémem je, že týmy jsou v podstatě vyrovnané a s rostoucí ST se rozdíly vyjádřené v procentech snižují. Do hry tedy vstupují prakticky stejné týmy a co s tím? Autoři to řeší NF, který ale bohužel nahrazuje aktivitu manažerů. Pokud hraji doma, má síla je 65, soupeře 67, trefím protitaktiku, dám vysokou a soupeř nízkou tak prostě nemohu prohrát. Domácí prostředí, protitaktika a důležitost ty 3% vyšší síly soupeře musí bohatě převážit. Za cenu, že přicházím o značnou část SE, to je OK.
Otázkou zůstává jak se ty testy provádějí a co je při nich považováno za správný výsledek. Podle mne by ve výše uvedeném příkladu z 1000 přepočtů vždy musel vyhrát domácí tým. Pokud to tak není, tak nemohu algoritmus výpočtu považovat za dobrý.

Prostě problém je v tom, že to, co autoři hry považují za správný výsledek testů my považujeme za chybný.

Já myslím, že vždy je špatně.. Těch 10 nevýher domácího týmu z 1000 si dokážu představit, že se prostě stane haluz.. Takže maličký NF ano, ale jinak plně souhlasím..

minule som mal ohladom toho testovania spravnych vysledkov debatu s vladym na anglickej diskusii

vyslo z neho, ze oni su ti, ktori rozhoduju co je a co nie je haluzny vysledok, spustia si simulaciu 1000 zapasov a podla toho, co oni povazuju za spravne percento haluznych zapasov a ktore vlastne tie haluzne zapasy su, upravili prepocet aby im to sedelo

Když vedení spustí test,tak jim to v globálu vychází. Jde o to,že my neznáme údaje jaké v testu používají. My vidíme konkrétní výsledky ve svých ligách a tam nám to nesedí. V tom je zásadní rozdíl v pohledu na hru mezi manažery a vedením. Logicky si to nedokážu vysvětlit,když při testu je to v globálu v pořádku, proč skutečné výsledky jsou ligách velice podivné. Jediné vysvětlení je,že vedení a my hráči považujeme za haluz něco jiného

Dovolím si změnit téma - vaše dojmy ze zdravotního sřediska.
Osobně ZS nestavím stále mám 1.level.
Lékaři prevence: 31% a léčba 34%.
Počet hráčů: 66 (max. bylo 75)
Zranění od začátku sezony:37
Průměrná délka: 7,88 dní
Vzhledem na počet hráčů si myslím,že to není špatný výsledek.
Zajímalo by mě,jak je na tom ten,který zázemí buduje. Zda v tom je velký rozdíl a zda bych na tom mohl být podstatně lépe.

Zajímavé téma. Já jsem z opačné strany spektra. Mám ZS na úrovni 10 a za chvilku začnu stavět 11 lvl. Ke stavbě jsem byl donucen tím, že jsem v prvních sezónách měl až 5 marodů ze základní sestavy. Teď už je to celkem v pohodě. Mám tak maximálně 1 borce mimo hru, což se dá ustát a doby marodění nejsou taky nijak závratné. Asi tak jednou, 2x za sezónu se to poruší a přijde nějaká "rána", ale vcelku v pohodě. To já zase přestal stavět zázemí SA, propustil jsem drahého zaměstnance a hned mi začali chodit alespoň průměrní hráči. Předtím to byl srab a neštovice.

Obecně zcela správný závěr a upřímně nebylo, podle mě, od věci to zde opět probrat trošku v komplexu a také s ohledem na výhledy do budoucna. Dojmáci alespoň nyní vědí, co je čeká a nemine a nebudou už kolikrát flustrovaní "neviditelným" démonem, který se osměluje navštěvovat nás stále častěji a chovat se k nám s rostoucí brutalitou.

Ani mě už netěší pohled na vlastní ruce ruce, v poslední době kompletně umatlané od krve paní Proměnné a přestože je o ní možno říci, že je nejspíš zcela nestranná, umí pomáhat i škodit docela dlouhodobě a je jako ten čert, co kálí nejraději pořád jen na jednu hromádku. Jedině od ní může tedy pocházet Forma týmu, Deky a též nově Špatné a Dobré sezóny týmů. Odzhora dolů ligami se šíří její virus, který jednou zachvátí celé PPM a až potom uvidíme, jak se kdo s tímto faktorem umí poprat, tedy jak je odolný vůči "stresu ze hry" (kolikrát docela dlouhodobé flustrace nahrazující dosavadní pohodu ze hry), tedy jak umí prohrávat.

Buď to všechno, co s NF souvisí přijmeme a otevírá se zde pro nás možnost dlouhodobého působení ve hře (více či méně šťastného, ale i výhledově s výsledky spíše náhodnými, než objektivně závislými na naší práci a taktické průpravě), nebo ne a pak to dopadne vždycky stejně. Zatím máme na vybranou sami, v další fázi hry už ale budou existovat též smolaři, které Proměnná osobně zařízla a až s nimi opravdu skončí, nezbude po nich nic než ohlodaná kostřička pohozená někde v tmavém koutku, spletitých katakomb této hry.

P.S. Autoři to s námi mysleli a myslí vážně dobře a my jim věříme, že na problematice zapracují, když je jimi zřetelně jasně a osobně přislíben balíček nových funkcí už od úvodu 6. sezóny. Zachytil jsem též výroky o zásahu do engine hry, tedy šáhnutí rovnou do nitra Pandořiny škříňky, kde je sídlo paní Proměnné.
P.P.S. Optimistů kolem změn je nyní více, než nás optimistických skeptiků, kteří do jednoho známe historku o Pandoře a také dost přesně tušíme to, co může ona skříňka opravdu skrývat. Jedna věc je tam sahat a druhá uspět, což je jádrem podstaty naší skepse.
P.P.P.S. Načas se s Tebou loučím panímámo, ale ještě s Tebou nejsem ani zdaleka hotov...

Kámen

.............................. .............................. .............................. .......
Až zde probereme Zdravotní střediska, mám pro Vás připravenu další excenetní problematiku, s níž si hraji už dlouho a kterou zde míním otevřít právě proto, že je vhodný okamžik to udělat právě nyní, koncem 5. sezóny hokeje. Vlastně jsem to chtěl udělat dnes, ale Mira byl rychlejší a ZS za to stojí také.

Moc prosím ty z Vás, kteří sem chodí číst, aby se zapojili do diskuze, nekoušeme, nesajeme a nerdousíme. Přitom každý Váš názor má velikánskou cenu a nemůže tuto diskuzi, než obohatit.

Když jsem měl ZS na úrovni 1, tak jsem prakticky nikdy nehrál v nejsilnější sestavě. Spíše jsem měl tak 3 dlouhodobé marody. Zpravidla ze základní sestavy. Nakonec jsem postavil ZS na 4. (Lékaři prevence 45% léčba 14%) A velmi mírně se snížil počet zraněných hráčů, výrazně se však zkrátila doba léčení. Možná ale hlavním impulsem ke stavbě ZS bylo snižování SV u hráčů, kteří byli zranění více než jednou.

Osobně ZS stavím a podle plánů též na 12. lvl dostavím, zatím mám 10. lvl a parametry odezvy a též jemné reminiscence této skutečnosti jsou tyto:
Lékaři převence: 44%, léčba 44%
Počet hráčů: 33 (průběžně do 35)
Zranění od začátku sezóny: 7 (2, 4, 5, 7, 7, 9, 14 dnů)
Průměrná délka zranění: 6,86 dne.

P.S. S ohledem na četnost i délku zranění považuji Mambu i Ostřelovače za aktuálně na druhou kolej postavenou hrozbu.
P.P.S. S ohledem na docela úzký kádr pilířů svého týmu si nemohu dovolit nemít k dispozici opory, takže nákladů na ZS nelituji a jak už jsem zmínil, budování střediska není ještě ukončeno, pro 2. fázi počítám s 11. lvl.
P.P.P.S. Zranění (i nemoci) hráčů jsou rovnoměrně v týmu rozdělení, jen třikrát byl zasažen v této sezóně hráč základní sestavy, z toho dvakrát to němělo na jeho start v zápasech vliv (hrál s flastrem) a díky úrazům a nemocem nebyl hráčem základu odehrán v jednom případě jeden jediný ligový zápas. V této oblasti patřím patrně ke štístkařům, na rozdíl od 1.s, kdy můj jediný solidní gólman nemohl chytat celý první reálný měsíc a stál za něj v bráně aktuální centr 2. lajny...
P...S. Toto středisko má další sice neviditelný, zato ohromný význam právě v tom, že umožní hráčům trénovat, místo aby se povalovali na ošetřovně. S ohledem na tuto skutečnost je v praxi velmi podobné působení Kempů na SA.

S ohledem na Smolnou sezónu svého týmu však nemohu mluvit o nějaké ekonomické návratnosti tohoto zázemí (to, že byl můj tým prakticky plně kompletní v celé sezóně totiž nebylo nic platné), každopádně však tvrdím, že už na 10. lvl Vám hráče ZS s průměrnými lékaři ochrání opravdu na špičkové úrovni.

ale ty nevies, ci je to aj v globale v poriadku

tebe to len PPM povie, nevies totiz ake kriteria oni povazuju za tie spravne

Já stavím ZS na 10 lvl a plánuju to tak jak Robin, 12lvl do budoucna.. Stats si nevedu, ale je mně jasné, že investice se vyplatila.. Navíc jak říká Robin, tak ono to tak nenápadně ovlivňuje i trénink..

Mira: Já vím jakou máš teorii, ale podle mě je chybná, tudíž ti 1lvl ZS nemůže fungovat.