Asunto: Futbalové atribúty

vsak doteraz to bolo tak ze sa to menilo podla dolezitosti a teraz to bude ukazovat tak akoby si hral stale napr normal aspon tak si to myslim ja

no a to bude lahsie pre lepsie odsledovanie pomeru

hodnoceni hracu prece zavisi ale i na tve taktice, stejne jako na taktice soupere, vcetne nastaveni jeho dulezitosti, takze pokud tohle opravdu bude, stejne to nebudes mit jako na podnose, protoze pokud nebudes hrat pratelaky porad proti jednomu a tomu samemu cloveku tak aby on nemenil nic na svem tymu, tak stejne budes porovnavat neco co bude velmi tezko porovnatelne

vsak a prave preto to miatlo ze to ukazovalo raz tak a raz tak

Premenil som to na všetkých hráčov v tej druhej časti...preto je tam ten nízky vplyv...ja dávam u všetkých nízky na 50%.

zaujimava teoria mat nizku na 50% ale urcite to prospeje do buducnosti ked to niekto aj takto trenuje ..urcite ta bude mcastejsie sledovat ako ti to ide

Ja mám taký pomer, že som si istý, že viac to nebude, a ak to bude menej, tak to bude znamenať minimálny čas na prispôsobenie všetkých hráčov.
Ale po doplnení energie a po prvom súťažnom zápase ten pomer prehodnotím.

po prvom tvojom zapase ti napisem

vytvorit vzorec na mantinely je tazsie ako na presny pomer ..prave preto mi to nejde do hlavy preco by to robili ..

mozno sa da nejak zjednoducha urcit takto - ak atribut A je hlavny a trebars atribut B je sekundarny so strednym vplyvom a za predpokladu, zeby najidealnejsia moznost bola ze B/A=0,50 tak sa moze nastavit nejaky teoreticky mantinel tak, ze sa urci podmienka napr. ak A/B=0,5+x, pricom x je ten rozdiel skutocnej momentalnej hodnoty od 0,50 (co je akoze idealny pomer), a x je väcsie alebo rovne ako mozno 0,10, kazda jedna dalsia stotinka penalizuje hlavny atribut o nejake nezname %. Na priklade to vidim tak, ze pokial je hlavny 50 a sekundarny 30, co by bol v tomto pripade ten horny mantinel, tak uz pri natrenovani dalsieho bodu na 31 by bolo tych 50 potrestanych o trebars 1% a teda skutocna hodnota hlavneho atributu pre ten konkretny post by bola 49,5. Keby trening pokracoval dalej az na 32, trest uz by boli 2% a hodnota atributu by bola 49... Ale s najväcsou pravdepodobnostou som uviedol zly priklad (no pre pochopenie principu, akym to myslim to postaci), takto by bol penalizovany hlavny atribut tak, ze by kazde dalsie "zbytocne" trenovanie sekundarneho nemalo priaznivy vplyv na hlavny i ked sekundarny by stale rastol. No pokial by nastala extremna situacia, ze hlavny je 50 a sekundarny 130, cize by podmienku prekrocilo o celych 100 bodov, podla mojho prikladu by uz bol hlavny atribut postihnuty tak, ze by mal nulovu hodnotu... A tym ma napada, ze toto zhorsovanie by nemalo mat linearnu podstatu, ako som uviedol na priklade, no exponencialnu - Tak by sa "zhorsovanie" hlavneho atributu stale spomalovalo a iba priblizovalo k nule. To sa mi zda daleko logickejsie, no ziadny vzorcek na take exponencialne klesanie ma nenapada, uz mi to teraz matematicky nemysli v tejto hodine a nie je to ani moja parketa No snad sa rozumieme, cele toto je len moja reakcia na mozne urcenie mantinelov a naslednu penalizaciu hlavneho atributu. Mozno sa trenovanim sekundariek navyse nepenalizuje hlavny atribut, ale cele je to uplne inak, netusim, no takto mi to pride celkm logicke. A pokial by nam zas zo sekundarneho chybalo (B/A by bolo mensie ako 0,5), tak by to znova zacalo uberat na hlavnom - my by sme ho stale trenovali, no efektivita takeho treningu by bola miziva, pretoze by chybal sekundarny atribut a hlavny by bol znova penalizovany a to mozno az tak, ze keby mal hodnotu 150 a sekundarny 25, prakticka hodnota hlavneho by bola napr. 70... Zase tu vidim za tym nejaku exponencialnost no v zrkadlovo otocenu oproti predoslemu prikladu: Predtym to vidim logicke tak, ze kazdym trenovanim sekundarneho atributu navyse bude hlavny penalizovany tak, ze najprv sa z neho bude ukrajovat rychlejsie a postupne to ukrajovanie sa bude spomalovat a jemne sa priblizovat k nule.
Pri zanedbani sekundarneho atributu by stracal hlavny atribut na sile spociatku pomalsie, no ako by sa pomer vzdaloval od pomyselneho mantinelu, tak by hlavny atribut pri jeho dalsom natrenovani bol cim dalej tym viac penalizovany... Neviem, ci ma bude chapat, fakt o tejto hodine uz nepisem tak dobre ako za bieleho dna...
A o com som to chcel vlastne tocit? aha, ze ako naprogramovat tie mantinely... Ani neviem, ci som vlastne reagoval k veci tymi svojimi absolutne neopodstatnenymi teoriami, no snad ked si to niekto precita, tak ma mozno aj pouci, ze to je inak, no je to zatial moj nazor... Sedliacky rozum mi hovori, ze by to tak mohlo byt, ale nikdy som netvrdil, ze moj sedliacky rozum zmysla spravne.

pardon, malicka chybicka tam na zaciatku vo vete
"...ze sa urci podmienka napr. ak A/B=0,5+x, pricom..."
tam malo byt B/A (sekundarny atribut/hlavny, aby to boli %)... snad uz tam inu podobnu chybu nemam

no dobre, este ma tak napada, ze som niektore veci pomenoval nespravne - tych 0,5 by som tam nemal nazyvat akoze idealny pomer, ale spodny mantinel, od ktoreho sa idealny pomer odraza. Ten idealny pomer mozme brat ako vsetky pomery v rozmedzi horneho a spodneho mantinelu... Cize v mojom priklade by ten idealny pomer bolo vsetko od 0,5 po 0,6 ku 1...

bolo by podla mna hlupe,keby bol privysoky sekundarny postihovany a vlastne podla tvojej teorie,by bolo lepsie a menej postihovane tahanie len hlavneho atributu ako tahanie sekundarnych do vyssich cisel...

a este netreba zabudat,ze tych vedlajsich je viac,takze je dost pravdepodobne,ze by si bol v niektorom mimo mantinelov...

zaujimave citanie