Asunto: Vārdu un Uzvārdu DB

Tīri no praktiskā viedokļa, kā tu iztēlojies šo intervālu lietošanu?
Un tagad, padomājis par to, pārlasi vēlreiz manis rakstīto...

piemērs... ja koridors ir no 10% līdz 30% un konkrētā burtā ir 100 īpašvārdi, katrs grupas dalībnieks piesaka no 10 līdz 30 vārdiem kurus varētu daudzkāršot... un klāt norāda koificentu... bet ja atceļ minimumu, tad piesaka no 0 līdz 30 vārdiem... ja % ir cits... attiecīgi vārdu skaits ir cits...

Manuprāt, ja būtu pieņēmuši 2. variantu būtu jau līdz kādam 3. burtam tikuši Tie, kas balsoja par pirmo variantu vai nu nesaprata īsti kā tas notiks vai arī vienkārši tas bija elementārs slinkums iet katram vārdam cauri vēlreiz. Un priecājies, ka tie, kas balsoja par 2. variantu vēl tagad palīdz kādā veidā strebt ārā to, ko savārīja tie, kas balsoja par 1. variantu

No VĀRDIEM izvēlēties iesaku minimums 1 , maksimums 50 no katra burta, pievienojot tiem koeficientus no 1-10. Tā lai tie retie vārdi pārāk nerēgojas.
No UZVĀRDIEM - minimums 1, maksimums 20 no katra burta, pievienojot tiem koeficientus no 1-5. Uzskatu, ka uzvārdus īpaši daudzkāršot nevajadzētu.

Un jautājums - vai mēs to Eberformulu jau esam atmetuši pa visam? Arī ar izmaiņām - 0,5 vietā 0,7?

Turpinot tavu piemēru...
... ja visiem burtiem koeficients ir vienāds, to ir relatīvi nepraktiski lietot, jo, domājams, dažiem burtiem būs vēlme daudzkāršot ar lielāku vai mazāku koeficientu visus 90% vārdu, kamēr citiem labi ja 10%.

Taču, pat pieņemot, ka intervāls visiem burtiem ir tevis noteiktais 10 - 30%, dabā tas nozīmē, ka pie katra burta šis intervāls ir:
1. jāaprēķina;
2. jāpārbauda, vai izvirzīto vārdu skaits atbilst intervālam.

Piemēram, ja "A" burtam ir aptuveni 227 vārdi, intervāls būs 23 - 68.

Saskaitīt katra burta vārdu kopsummu un aprēķināt intervālu jau ir čakars.

Pēc tam, ejot cauri datubāzei un meklējot vārdus, kurus vēlos daudzkāršot, es atzīmēju 66 vārdu vietā 100.
Ko man nākas darīt?
Iet vēlreiz cauri manis izvirzītajiem vārdiem, meklēt tajos "mazāk nozīmīgos" un mest tos ārā no saraksta.

Tas pats stāsts, tikai apgriestā veidā ir gadījumā, ja es 22 vārdu vietā definēju, piemēram, 20 vārdus.

Turklāt, vārdu gadījumā tas vēl ir relatīvi vienkārši, jo intervāli ir relatīvi mazi - vēlētos redzēt, cik viegli ar šiem intervāliem ir operēt uzvārdu gadījumā, kur, piemēram, "M" burta gadījumā ir nedaudz zem 1000 uzvārdiem, kas intervālu nosaka no aptuveni 100 līdz 300.

Gala rezultātā varēs visnotaļ vienkārši sajukt prātā, ja vēlēsies pasākumu paveikt nopietnā līmenī, vai arī gluži vienkārši spiestā kārtā nāksies pasākumu veikt "pa roku galam"...

Atgriežoties pie pirmsākumiem - kādēļ šādi intervāli vispār ir nepieciešami?

Un vai tik tiešām es / ZalmansG ir vienīgie, kam šajā jautāumā ir viedoklis?

Gluži manas domas...

Uzskatu, ka "cieti" definēti griesti vispār ir nelietojami, jo, piemēram, "A" burta gadījumā vārdiem ir 200+ vārdi, kamēr "F" burta gadījumā ir tikai 30 vārdi, no kuriem izvēlēties. Kādēl kādam burtam var piešķirt koeficientus visiem vārdiem, kamēr citiem pat ne ceturtdaļai?

Par uzvārdiem gluži vienkārši nepiekrītu domai, ka tos nevajadzētu daudzkāršot...

Tadas emocijas nav pat tad , kad izskiras Latvijs valsts budzeta sadale..

Pirmkārt... kāpēc Tu ar šādiem argumentiem nevērsies pie pārējiem lietotājiem pirms tika balsots.... iespējams šādā veidā būtu vairāki, kas gribētu balsot par 2. variantu... tas tā... nelielam smaidam...

otrkārt... man ļoti sāka sāpēt galva... mēs visu dienu ņemamies bet līdz kopsaucējam neesam nonākuši jebkurā gadījumā...

treškārt... atbildot uz Tavu postu...
90% būs pārspilēts... piekritīsi... un manis minētais 30% bija tikai un vienīgi piemērs... pie tam es to uzsvēru...

saskaitīt katra burta kopsakitu nebūt nav čakars... Tev kā excel guru to vajadzētu zināt... pie tam... jau līdz šim esmu veicis gana ietilpīgu darbu un tas viss ir paveikts vairāk vai mazāk ar excel palīdzību... jā un ar Zibenss palīdzību...

par to mešanu ārā... nezinu vai kaut ko nāktos mest ārā... tiešam nedomāju, tieši tāpēc prātīgi jāpārdomā šis augšējais %, bet tik tiešām nedomāju, ka tam būtu jābūt 90%...

par mazāku skaitu jau atbildēju iepriekš... varbūt tiešam minimums nebūs vajadzīgs... nezinu...

uzvārdiem iespējams būtu jādomā cits koridors/intervāls... par to piekrītu... šis nederētu...

Ja Tu esi gatavs iet vēlreiz cauri visai datu bāzei.. tad jau šim pēdējam variantam tieši ir atvieglotāka pieeja... un sajukt prātā tad drīzāk varētu pie 2. varianta...

Par to Tavu pēdējo rindkopu- laikam nepamanīji, ka savu viedokli jau pateicu jau jūsu diskusijas pirmsākumā Laikam bijāt pārāk aizņemti viens ar otru

Tatad viss atkal atliekas uz nenoteiktu laiku?? Tiesas zalee partraukums?

Uzvārdus vajag daudzkāršot, tikai ne tādā apjomā kā vārdus.

Ok , ejam cauri ar 2.variantu , bez jebkādiem intervāliem . Vienkārši kam vēlos pielieku koefiecientu - uzvārdiem 1-5 , vārdiem 1-10 . Viss , un pēc tam ZalmansG , lai pi..... visu to skaitot kopā .

kāpēc Tu tā nelabi man novēli?