Asunto: Vārdu un Uzvārdu DB

Tīri lai "kopsavilktu" situāciju, neskatoties uz to, ka lielākā daļa nobalsoja par 1. variantu, tu tomēr piedāvā darboties pēc 2. varianta, papildus tā nosacījumiem pievienojot "minimuma / maksimuma" nosacījumu?

Lai varētu lemt par iespēju lietot šādu variantu, ir nepieciešams precīzi nodefinēt augšējās un apakšējās robežas koeficientēto vārdu skaitam.
Pēc to definēšanas arī var lemt, vai ir jēga darboties pēc šādas shēmas jeb ne.

Jebkurā gadījumā, vēlreiz atkārtošos - uzskatu, ka ir jādefinē vēlreiz PRECĪZI iespējamie varianti, kā novest pasākumu līdz beigām un vēlreiz par tiem jābalso...
... pretējā gadījumā sanāk, ka iepriekšējā balsojuma rezultāts tiek ignorēts...

Atbildot uz to, ka nepiekrīti, ka ir jāveic papildus darbs, salīdzinājumā ar "pliku" 2. variantu:

1) atsevišķiem burtiem tiek piešķirti koeficienti, kā tas notiktu nepārveidota 2. varianta rezultātā;

2) atsevišķiem burtiem (iespējams) tiek veikts papildus darbs, vai nu samazinot, vai nu palielinot koeficientējamo vārdu skaitu;

3) visu burtu gadījumā, salīdzinājumā ar "pliku" 2. variantu, tiek veikts papildus darbs, lai aprēķinātu (starp citu, ko nemaz nav tik elementāri izdarīt, bez padziļinātām Excel zināšanām vai daudz brīva laika), vai konkrētā burta robežās koeficientēto vārdu skaits iekļaujas iepriekš noteiktajās robežās...

pilnīgi neko nesapratu... ko Tu jau atsevišķiem burtiem gribi piešķirt? par kādiem atsevišķiem koificentiem Tu šobrīd runā?

Atbildot uz to Tavu iepriekšējo postu... redz... es esmu pa vidu starp visiem 9 grupas dalībniekiem un cenšos padarit šo pasākumu viesiem pieņemamu... idejas kā rīkoties labākajā gadījumā izsaka pāris cilvēki, tai skaitā arī Tu (par to paldies) bet tad kad tiek pieņemts kāds no variantiem nav atkal labi... tieši tāpēc cenšos būt elestīgs un mēģinu apstrādāt šīs idejas, lai tiktu maksimāli ņemts vērā vairākuma viedoklis un arī izteiktās idejas... un tieši Tavas neapmierinātības dēļ un celto iebildumu dēļ tika piedāvāts papildināts 1. variants, kurā... jā... ir saskatāma līdzība ar 2. variantu, bet ne gluži pretēji balsojumam pieņemts kā rīcības plāns šis 2. variants... es nesaprotu - cik reizes man jāraksta - tā ir tikai ideja...

Tad kada jega bija balsot?? Ja nenem vera citu cilveku viedokli , bet tikai ebera? Tad jau sanak ka uzliec miksto uz parejo viedokli?

Nu vismaz es, lai piešķirtu vārdiem koeficientus, biju plānojis iet vēlreiz cauri visiem vārdiem, sadalot tos sīkāk pa burtiem.

Turklāt, katram konkrētajam vārdu pirmajam burtam būtu ierobežots intervāls, kurā būtu jāiekļaujas iesniegto vārdu skaitam.

Jeb es atkal kaut ko nepareizi saprotu?

Neviens jau nekādas idejas neizsaka ;d
Vajadzētu šo pasākumu tomēr vairs neatlaist , un pabeigt . Iesaku , ja reiz pārējiem vienalga , tad tomēr mazliet vēl pielabojot , un sākt darboties pēc ZalmansG piedāvātā apvienotā varianta

Apvienotais variants nav līdz galam definēts, tādēļ pēc tā nevar darboties - nav noteikti augšējie / apakšējie balsojuma līmeņi.

man sāk likties, ka mēs viens otru vairs nespējam pareizi saprast... es nesapratu to Tavu 2. teikumu... goda vārds nesapratu...

Paskaidro, kā tu iztēlojies intervālu lietošanu, kurā ir jāiekļaujas ar iesniegto vārdu skaitu?

Nu tas , lai atkal viens burts neievilktos uz 3 meneshiem.

Paskaidrojot tev nesaprotamo manis teikto, atļaušos citēt tevi pašu.
Konkrētāk, šo teikumu:
"Par minimālo un maksimālo dauzdkārtošanai piasakamo vārdu skaitu pie katra burta var domāt..."

Pēc iepriekš noteikta intervāla, kas varētu tikt rēķināts %... kā piemērs, un vienīgi tikai kā piemērs... 10%-30%... šo intervālu ir jāpārdomā, jo kā jau pats atzīmēji iepriekš... ir vārdi kuriem iespējams daudzkārtošanai būs nepieciešami krietni vairāk vārdi kā citam burtam un otrādi... tieši tāpēc arī būtu vēlams izveidotu šo koridoru... pie tam... šādā veidā tiktu dota iespēja no vienas puses neiespringt uz konkrētu īpašvārdu skaitu, un tajā pašā laikā būtu kaut kāds minimums, kuriem būtu jāpiešķir koificents... jo nu es neredzu nevienu burtu, kurā nebūtu kads vārds kuru nevarētu daudzkāršot...

kaut gan... varbūt arī minimums nav jānosaka... nezinu... jāpadomā...