Asunto: Dojmy z hrania hokeja

koment pre "DaRoga" : samozrejme, ze to je na individualnom pristupe.
Ak skoncis 8. po play off, je mozne, ze si vsetko prehral a narast TK v PO je 0. Ak skoncis po play off 9.,je mozne, ze si vsetko vyhral a narast TK je okolo 21 /3,5 na zapas v mojej lige/. Takze ak viem, ze sila mojho muzstva je na urovni 7-8 v poradi, viac sa mi oplati skoncit 9-10 v zakladnej casti a potom 9-10 po PO.

Je normalne, aby 27 rocny hrac zvysil v priebehu sezony svoju trhovu hodnotu z 20.000 na 7.000.000 ?

To uz ale predpokladas situaci, ze v play off nemas co delat, kdyz vsechno prohrajes, ale na druhou stranu vsechny ostatni tymy v po o umisteni jasne prehrajes. Kalkulace zajimava, ale takova situace neni moc realna. V po se vzdy da neco uhrat, stejne jako v po o umisteni muzes prohrat.
Tech 20 tk by treba u me bylo cca 4,5%, coz radsi play off a tim padem lepsi penize za umisteni.

Tvuj system chapu a teoreticky se muze vyplatit, ale prijde mi to jako hodne neprimerene riziko vzhledem k moznemu celkovemu zisku. Stejne jako treba (kdyz mas vyhodu domaciho prostredi) vypustit druhy zapas, aby se serie vratila na tvuj led a tys mel prijem navic ze vstupneho - vzdy muze prijit nejaka haluz a cele plany ti rozkopat. Me v minule sezone haluz stala postup - 1 haluz ve finale a serie skoncila 1:2, pak 2 haluze v barazi a serie opet 1:2 a postup nebyl.

Moc ne, ale stat se muze vsechno - stesti na velmi vyhodny kup na zacatku sezony a dalsi stesti na vyhodny prodej na konci.

Ano, tie haluze mozu narusit vsetky plany. Ale vsade. Tiez mam nejake "haluzne" zazitky Celosezonna strategia padla na zlom brankarskom dni
A situacia je velmi realna a fungoval som takto minule dve sezony. Ak by som aj postupoval do play off, viac by som prehral /realne podla sily teamov/. O umiestnie som prehral 1 zapas. Takze realne som mal na konci sezony rovnaky, alebo mierne vyssi TK, ako v predchadzajucej sezone. Ak by som hral PO, tak by som mal nizsi.

Vyzera to tak, ze mal niekto obrovske stastie, lebo taketo obchody sa mu podarili 2 a este jeden za cca 4,5 M.

Nemusí to byť haluz ale úplne reálna situácia....zraní sa ti G1 a ideš na dno.... moja snaha vždy bola a je jednoznačná, dostať sa do PO bez ohľadu na to, čo tam uhrám....pamätám jednu sezónu, kde mi smolne ušlo PO aj keď reálne som na to mal a potom blbá zhoda okolností "zariadila" zostup nižšie....

No, hrat s jednym brankarom nie je haluz, ale velke manazerske riziko
Dve smolne situacie za sezonu, to fakt nahneva. Zalezi to od situacie a ochoty ist do rizika, ale mozno keby si ortodoxne nesiel za playoff, usetril by si energiu a nezostupil by si. Stalo sa mi to iste, playoff mi uslo o skore a potom som prehral prve kolo o umiestnenie s 15.teamom, lebo on mal viac usetrenej energie - blba zhoda okolnosti . No a hned bola z play off - baraz /nastastie nie, lebo v mojej lige sa nehra baraz/.

Nepomohol by som si, hral som zo 16. týmom ktorý bol silnejší ako ja a to nie preto, žeby šetril energiu ale proste patril dlhodobo medzi najsilnejšie tímy v lige, absolutne som nechápal, čo robí tak nízko.... A u brankárov je to proste tak, že G2 je slabšia a to môže byť rozhodujúce vo vyraďovacích zápasoch....môže sa ti zraniť strelec a zrazu prehrávaš o gól....takže stále, ak je reálna možnosť dostať sa do prvej osmičky, vždy o ňu budem bojovať....problém je ten, že väčšinou majú reálnu šancu na prvú osmičku možno 12-13 tímov, takže potom je naozaj problém....

RE: EMZET Reakcia na: dino77saurus (24.01.2014 15:53:46)

"máš to značne popletené...
Otázka totiž znie, koľko z atribútov má hráč v pomere.

Ten prvý má v pomere 2/1/1 - 200/100/100 a teda má v hlavnom atribúte 300 nad pomer, ktoré nevie využiť (zjednodušene povedané)
Ten druhý má v pomere 2/1/1 - 500/250/250 a teda má vo vedľajších atribútoch 2x150 nad pomer, ktoré nevyužíva.

ak to teda zhrnieme, ten druhý je 2,5 krát lepší, ako ten prvý"

inak vybrate z navodu:

"Výkon hráča najväčšmi ovplyvňuje jeho hlavný atribút, napríklad u brankára brána. Všetky ostatné atribúty tiež ovplyvňujú výkon hráča, avšak v oveľa nižšej miere"

nemyslim teda ze 500:400:400 je 2.5x lepsi ako 500:100:100
resp. neverim, ze prvy bude mat silu 250 a druhy len 100...

nemusíš veriť...ale to na veci nič nemení.

písal som tam v zátvorke, že "zjednodušene povedané". To preto, že aj atribúty nad pomer majú vplyv, ale je rádovo menší a začiatočníkov tým nemá význam zbytočne mýliť.

ten rozdiel by teda nebol 2,5 násobný, ale dajme tomu iba 2,4 násobný

no ok, takze si z tohto beriem lekciu, ze ak uz, tak radsej brat hraca s prestrelenymi sekundarnymi ako s hlboko podtrenovanymi...dik, ved ja sa naucim na vlastnych chybach

Ten příklad je nesmyslný, hráči se započítávají i přetrénované atributy, jen mají mnohem menší váhu.

Edit - koukám, že už to psal Emzet .. měl jsem si tu diskuzi nejdřív pořádně dočíst

Pri brankaroch je dolezitejsia technika ako prihravka

neviem ci je to az tak, to by sa potom vacsina brankarov netrenovala 2.1.1