Asunto: Dojmy z hraní hokeje

"... když soupeř dá vysoká x nízká, trefí taktiku, tak by měl 90% špílů vyhrát ... "

A máme istotu že to tak nie je ? Ja to neviem.
Debatu by rozlúskol test. Keby niekto z tvorcov vybral 2 teamy, nastavil Vysoká proti nízkej, nastavil by na vysokej protitaktik a spravil by 1000 simulácii. Myslím, že by to trvalo pár sekúnd.

Ak si dobre pamätám(nepil som nič), na poslednom stretnutí managerov PPM v Košiciach minulý mesiac, kde boli aj tvorcovia tejto hry bolo povedané, že podobný test sa robil a dopadol "dobre". Predmetný test sa mal údajne robiť pod vplyvom hundrania na NF. Aký mám(e) dôvod im neveriť ?

a jsme pořád u jádra problému. My nevíme co, proč a jestli je to špatně. Je tu moc neznámých, které znají jen tvůrci. Suchý pozápasový nic neřikající report je jen další kaňka. Možná jsem moc kritický, ale z her jsem zvyklý na nějaký standart.

Od Beta jsem na testerském kritizoval nízká proti vysoké.Naposledy v této sezoně a znovu jsem byl ujitěn,že je to nastavené správně. Jak píšeš nemám důvod jim nevěřit. I když osobně si myslím,že rozdíl by mohl být větší už jen k poměru spotřebované energie.

No kamaráde, chápu Tě, ale zase trochu brzdi. Ano, mám štěstí. Ale nebude náhodou, že jsem DLOUHODOBĚ vyhrál základní část i se dostal do finále PO. Jestli je NF udělán +/-, tak by se měl dlouhodobě vykrátit, a když ne úplně, alespoň částečně.

Dál nechápu (teď už bez ohledu na můj tým), jak můžeš říct, který tým je prostě lepší. Ty vidíš do výpočtu výsledku zápasu, do vlivu zkušeností, do nutnosti střelby u centrů, vliv sehranosti? Sice existuje nějaká Síla týmu, ale ta podle mě absolutně neobsahuje všechno co v týmu je. Další věcí jsou "manažerské schopnosti" - volba důležitosti, taktiky...

A ještě k tý Síle týmu. Ty (a nejsi sám) se díváte "jen" na celkovou sílu, ale víš určitě jaký celkový vliv na přepočet má střela? Do celkové Síly se počítá stejně důležitě jako Obrana, Útok.., ale má stejný vliv i v zápasovém přepočtu nebo má vliv třebas jen poloviční? Jak si určitě všimneš, já střelu trénuju jen pár kusům, ale dělám to ze svýho důvodu, který prostě funguje, tak nevím, proč bych to měl měnit...

Tohle píšu jen proto, abys, prosím, nenapadal a nesnižoval jeho úspěchy jenom kvůli tomu, že Tobě se to zdá být jinak...

nesnižoval "jiného" úspěchy, pardón

+1
pekne napisane. som presvedceny, ze z dlhoodobeho hladiska nema nahoda zasadny vplyv na vysledky timu. tam je to uz na manazerovi...

nie je to tak. Sledoval jsme výsledky naší ligy a takových zápasů tam bylo strašně moc, otázka je, co je to dobře nastavené, ale tady je podle mě nejpalčivější problém.. prostě NF ano, ale při ideálním nastavení proti soupeři by měl být nf velmi, velmi malý.

lenze co znamena "dobre"?

tu ide o to, ze to co je "dobre", si urcili tvorcovia sami medzi sebou v kancelarii
nikdy ani pri prvych velkych debatach na zaciatku nepadla od nich ziadna konkretna informacia, ci to ich "dobre" je podlozene nejakymi realnymi datami, alebo sa len dohodli, ze take percento ake im teraz vychadza je uz akceptovatelne

mohu se zeptat co znamena tak casto skolovany NF?

náhodný faktor

a ja o nem mluvim tak casto a vubec sem si to nespojil porad sem si rikal jestli nahodna formace, nebo narodni format

neoddiskutovatelná fatalita dle některych .)

Ono je potřeba někdy i umět uznat porážku, ne každý den je posvícení...soupeř prostě někdy je lepší, ať už z jakýchkoliv důvodů...

myslím, že ti dobře nerozumím, pokaždý píšeš něco jinýho- jednou, že NF být musí, podruhý, že musí být jen velmi, ale velmi malý, až se stane nejmenším na světě
podle mě by měl nebo mohl NF ve stejné a třeba i maximální výši postihnout kažké utkání, ale měla by být manažérovi možnost ho svou prací s týmem minimalizovat nebo snad až téměř eliminovat
jinými slovy aby schoponosti a možnosti manažéra ovlivnit konečný výsledek utkání byly v převaze nad NF

nahoda hraje svou roli v kazdem sportu. nekdy mene nekdy vice, rozhodne by nemelo ale platit, ze se nahoda projevuje v dominatni mire cele serie zapasu..