Asunto: France - USA du 18 septembre

PS pour le post ci dessus : pas d'nimosité non plus dans mes propos ! J'ai écrit rapidement avant de publier la compo !!!


--------------------


Amis managers, bonsoir !

Voici donc la compo pour le match de ce soir


Gardiens

Dailly
Levy

Ligne 1

LW Noguera
C Guendouz
RW Agasse (C)
LD Huguenin
RD Houdayer

Ligne 2

LW Martinez (A)
C Botrel
RW Denais
LD Clermont
RD Bignon

Ligne 3

LW Vincenot
C De Magalhaes
RW Bensalem (A)
LD Loreau
RD Charbonnel

Ligne 4

LW Eveillard
C Ferlay
RW Laplanche
LD Carrion
RD Beaudoin



Des petits ajustements par rapport au dernier match, mais toujours dans la meme ligne d'idées. Tout d'abord, le retour de Dailly dans la cage, qui doit d'une part "achever sa formation" pour atteindre une alchimie parfaite pour la Coupe du Monde, et d'autre part pour faire face à l'armada offensive dont dispose les USA. Il est à noter d'ailleurs que les gains d'alchimie en equipe nationale se soient fortement affaiblis depuis 2-3 matchs, sans que les developpeurs ne nous aient prevenus. De ce fait, il faudra beaucoup plus de temps à un joueur pour faire le plein d'alchimie. Il semblerait egalement, mais il est encore trop tot pour le dire, que celle-ci se perde aussi plus rapidement

L'equipe de ce soir sera principalement axée sur le tir, meme si certains choix ont été effectués pour favoriser la prise d'alchimie des derniers arrivés. Nous avons d'ailleurs remarqué que de nombreux managers commencaient à suivre nos conseils concernant le tir, ce qui est une bonne chose pour tout le monde. Meme s'il reste encore du chemin, nous esperons pouvoir multiplier notre efficacité devant le but grace à ce developpement d'ici 1 ou 2 saisons.

En première ligne, la paire Huguenin Houdayer retrouve sa ligne bleue, etant la plus importante de l'EDF en termes d'attributs. Guendouz toujours au centre, accompagné d'Agasse et de Noguera.

Botrel pilotera le second trio. Il sera assisté de Martinez et de Denais, préféré à Audran pour les raisons de tir et d'alchimie. Ce sera l'occasion pour lui de marquer des points. EN defense, nous retrouvons Thibault Clermont, dont le nouveau manager semble rééquilibrer petit à petit, ce qui serait une bonne nouvelle pour l'équipe de France. Neanmoins, il souffre toujours d'un surplus d'agressivité, et nous souhaitons voir à quel point cela sera-t-il penalisant face à une nation comme les USA. Il sera accompagné de Bignon, pour son tir.

En 3e ligne, retour de De Mag au centre, entouré de Bensalem qui connait bien le championnat américain pour y évoluer depuis 4 saisons et Vincenot qui apportera sa puissance de feu à gauche. En défense, Loreau travaillera son alchimie, épaulé par le polyvalent Charbonnel

Enfin, en 4e ligne, Ferlay remplace Guyonnet sur ce match. Eveillard et Laplanche officieront aux ailes. Carrion et Beaudoin s'occuperont de la ligne bleue.

Nous esperons une reaction d'orgueil de la part des bleus après la deroute de la semaine dernière, et meme si une victoire n'est pas indispensable, elle serait appréciée du staff et de l'ensemble de la communauté. Néanmoins, nous nous focaliserons plus sur la manière que sur le résultat final.

Sur ce, bon match à toutes et à tous


Tetaslap et tout son staff

Et bien on a craitn le pire, finalement l'Equipe de France a su montrr un bien meilleur visage en deuxieme partie de rencontre.

Les marseillais Dailly et Agasse ont semblé tetanisés par l'evenement, et la pression de jouer à domicile. Nous sommes egalement tombés sur un enorme gardien américain, comme prévu, qui a de quoi faire peur pour ceux qui l'ont deja scouté.

Bon retour de De Mag et bon match de Vincenot, ainsi qu'une bonne rentrée de Levy qui se rattrappe bien du match precedent.

Il s'en est fallu de peu pour que les Bleus n'egalisent pas en fin de partie, mais c'est la loi du sport. J'attends à present le résumé de la rencontre pour analyser plus en detail le match, et pouvoir commencer à bosser sur le match de la semaine prochaine

Bonne soirée à toutes et à tous !

Mouais mouais mouais... Match pas assez bon pour être satisfait, mais pas assez mauvais pour crier au scandale ou s'auto-flageller.

Les débuts de période ont été particulièrement à chier en tout cas, avec 2 des 3 buts ricains inscrits moins de 2 minutes après le début de la période.

Le changement de gardien a réveillé le groupe pour le dernier tiers, mais on avait malheureusement déjà atteint le panneau "trop tard".

Vincenot plante (enfin!) son premier but de la saison. Faut dire qu'en prenant le quart des tirs de l'équipe, il avait intérêt de placer une banderille ^^

La première ligne s'est un peu trouée en revanche. Active offensivement, certes, mais sans résultat. Derrière, une fiche de -1, et 3 des 4 pénalités de l'équipe.

pas de quoi s'auto flageller peut etre mais encore quelque belles leçon a tirer a mon gout :

leçon one ,le french kiss (finit la deconne un peu ^^ )

leçon 1 : defensivement un massacre, on privilegie le tir ,peut etre un peut au detriment de l'aspect "mur" de la defense ,au finale 3 buts encaissé ,et surtout QUE 4 tirs pour les 8 defenseurs ,et aucun au fond ,pas besoi d'aller plus loin ......

leçon 2 : justement le tir. A quoi sert de faire une equipe axé sur l'offensive (grace au tir) pour l'aligner en normal ? j'aurai preferé voir un offensif ou un contre attaque ,le pressing etant je pense a proscrire vu l'equipe en face

leçon 3 : si on peut se satisfaire de Vincenot qui marque son but en 7 tirs ,un bemol avec denais qui ,en 5 tirs ne fait rien de bien dangereux. a peut etre aligner sur un bloc plus passeur ,avec de mag par exemple et pourquoi pas vincenot justement pour reprendre les rebonds.

leçon 4 : les USA pas au top non plus, mais quand meme tres solides ce qui ne presage rien de bon pour le mondial D1, heuresement (ou pas ) on n'y est pas ^^

pour conclure une meilleur equipe que face a la belgique ,mais encore quelques "zones d'ombres" a corriger ,notemment en defense. A voir sur dailly si il passe un moment de meforme ou si c son devellopement qui ne supporte pas la tactique adverse...

1/ Seulement 4 tirs en défense, c'est vrai. Mais chez les défenseurs, on ne peut pas franchement dire qu'on privilégie le tir. Déjà qu'on n'a pas de vrai gros tireur chez les attaquants, mais c'est encore pire derrière ^^

2/ Le style de jeu n'a strictement aucun impact sur le nombre de tirs pris ou concédés (contrairement à ce qu'on a longtemps cru). Donc inutile de rester prévisibles en jouant toujours pareil, au risque de se prendre une contre-tactique dans les dents. Après, monter le tir, ce n'est pas pour axer l'équipe sur l'offensive, mais juste pour combler son manque dans ce domaine. Actuellement il faudrait des tireurs à 160-170 pour lutter face aux meilleurs gardiens de la planète. Un peu moins face au gardien US (environ 150). Or on pleure de joie quand on voit un joueur à 100, et on est à la limite de l'orgasme (bon, peut-être pas ^^) pour un joueur à 120. Et bien souvent, ça tourne à 80-90. Bref, quand on dit "compo axée sur le tir", à l'heure actuelle il faut surtout lire "on mais les moins mauvais tirerurs en priorité pour essayer de limiter la casse, mais on ne s'attend pas à des miracles non plus". Après, comme déjà évoqué, ça commence à bouger, certains managers commencent à monter le tir de leur(s) joueur(s) lorsque ceux-ci ont le potentiel pour ça. Il est déjà trop tard pour combler intégralement notre retard dans ce domaine avant la CdM de cette année, mais ça peut être fait pour celle de la saison prochaine. C'est aussi pour ça que je poireaute au niveau de la traduction de l'article du tir pour le mag international. L'article est déjà traduit depuis un moment, mais non transmit, histoire de laisser de l'avance aux managers français, tout en laissant la situation se dégrader un peu plus ailleurs (ce qui devrait être, du coup, encore plus long à rééquilibrer).

3/ Denais manque d'alchimie, c'est son principal problème à l'heure actuelle. Assez performant malgré tout dans l'ensemble, même si c'est vrai qu'hier ses efforts n'ont pas payé. Bon bah ça ne peut pas payer tous les jours, hein Au moins l'effort est là, c'est déjà une bonne base.

4/ C'est déjà la 3ème saison d'affilé que les ricains sont favoris en D1 ^^ Sans succès jusque là, mais ils ne devraient plus trop tarder à faire le grand saut en élite à mon avis.

5/ Enfin pour Dailly, il n'est effectivement pas au sommet de sa forme actuellement. Mais s'il joue tous les amicaux restants, il arrivera à fond en alchimie pour le début de la CdM, d'où sa titularisation. Sa petite forme finira bien par passer avant la CdM, donc pas trop d'inquiétude sur ce plan. Et au pire on a un Beaufils déjà bien chargé en alchimie, donc on aura 2 gardiens pleinement exploitables.

Shadd a dit "2/ Le style de jeu n'a strictement aucun impact sur le nombre de tirs pris ou concédés (contrairement à ce qu'on a longtemps cru)."

intéressant, peut on avoir plus de précisions ?
style de jeu = tactique ?

J'ai un joueur qui a 100 en tir si tu veux pleurer de joie.^^ Bon le reste n'est pas aussi folichon.

Et puis je prefere franchement que Dailly connaisse sa periode de meforme maintenant, et arrive au top à la CDM...

Sinon Shadd a deja répon,du à quasiment tout, malheureusement on ne peut pas faire trop de "tir" avec nos defs, donc on se concentre sur la defense... Denais etait là pour gagner de l'alchimie, afin d'etoffer le groupe. S'il reste contre-performant, n'oublions pas qu'il y a des ptis gars comme Dubarry, Audran, ou meme Noguera qui peuvent le remplacer à droite...

Il y a quelque chose aussi que j'ai remarqué sur ce match, mais que je vais garder pour moi pour le moment, histoire de ne pas tout devoiler si desfois on nous lit (pour ceux qui sont interessés, je donne la réponse par MP). Un point qui sera certainement positif pour la suite, et que heureusement personne n'a encore évoqué (et du coup, si vous pensez avoir la reponse, merci de le garder pour vous ou de m'en parler par MP !!! )

Oui, par style de jeu, je voulais parler de la tactique.

Concernant les précisions, ça se trouve dans l'article de TheEagle que j'ai déjà mentionné dans mon article sur le tir. Et en l'occurence ça se trouve à l'adresse suivante:
glanvalleyeaglets.wordpre...

L'étude porte sur plus de 200.000 matchs, donc les données sont plutôt fiables. Et pour la partie qui nous intéresse ici, c'est le 2ème graphique qui est concerné, ainsi que le paragraphe juste au-dessus et le premier sur la droite du graph. C'est en anglais, mais pour ceux qui ne parlent pas la langue de Shakespeare, le graph montre la variation (ou plutôt l'absence de variation) du nombre de tirs en fonction de la tactique utilisée et du ratio entre attaque et défense (après avoir montré dans la première partie de l'article que c'est ce ratio qui conditionne le nombre de tirs pris). Et comme on peut le voir, il n'y a tout simplement aucune différence. Sauf dans les valeurs les plus extrêmes de O+/D-, mais comme le signale l'auteur de l'étude, c'est dû à un plus faible nombre de données pour ces cas, ce qui génère plus de bruit dans les résultats.

Le dernier graph de l'étude indique également que la tactique n'a pas d'impact sur le pourcentage de réussite aux tirs. Assez logique, mais c'était bon de le confirmer quand même.

On tire de tout ça que le seul impact de la tactique réside dans le jeu des contre-tactiques, où un choix efficace permet d'accroitre le nombre de tirs pris (cf graph 1). Et donc mécaniquement le nombre de buts inscrits, et par conséquent les chances de victoire (même si ça n'a pas suffit hier face aux ricains, malgré une bonne CT).

Bref, l'article de TheEagle est vraiment bourré de bonnes infos dans ce genre, donc je ne saurais trop fortement vous recommander d'y jeter un oeil (et même les deux, tant qu'à faire ^^).

OK je comprends mieux ... pour tout dire, je connais les articles de the eagle bien avant ton article sur le tir ... c'est pour ça que je comprennais pas ton point, surtout que tu y faisais référence dans ton article sur le tir ... effectivement c'est pas la tactique mais la contre tactique ... ceci dit, la contre tactique est ... une tactique en soit ^^

pour finir c'est encore plus comlexe que ça, la contre tactique est pour les matchs à l'extérieur, la tactique (qui évite la contre tactique adverse) est à domicile ... m'enfin c'est que mon avis

"la contre tactique est pour les matchs à l'extérieur, la tactique (qui évite la contre tactique adverse) est à domicile"

Hmm, pas franchement d'accord sur ce point... Si tu joues toujours pareil à domicile, ça finit par se voir, et donc tu t'exposes d'autant plus fortement à une contre-tactique. Mais bon, ce n'est pas vraiment le sujet du topic ^^

"c'est pas la tactique mais la contre tactique ... ceci dit, la contre tactique est ... une tactique en soit ^^ "

Oui, bien sûr ^^ C'est juste que la tactique seule n'a pas d'influence sur le nombre de tirs pris. Elle n'a d'influence QUE si elle est la contre-tactique de ce qu'utilise l'adversaire.

Enfin, je suppose que t'avais compris, mais au cas où d'autres auraient été un peu dans le flou, je préfère préciser ^^

Vous me faites mal a la tete , lol

on est d'accord ^^

ceci dit, pour la tactique à domicile , j'ai rajouté "qui évite la contre tactique" , d'où ça ne veut pas dire que tu joues toujours la même ... effectivement, ce serait ballot ^^

ce que je voulais dire c'est qu'à domicile, à peu près hein !!, t'as une 5 chances sur 6 que l'adversaire n'ait pas la bonne contre tactique, ..., et à l'extérieur t'as 1 chance sur 6 d'avaoir la contre tactique ... certes, toutes les tactiques et contre tactiques n'ont pas les mêmes "cotes" ... m'enfin bref ... on va éviter un autre mal de crane à Missoun ^^

Au temps pour moi, j'avais zappé la parenthèse du "qui évite la contre tactique adverse". Voui, vu comme ça, on est d'accord ^^

Pour revenir sur l'article de TheEagle, il dis à la fin:

"I’d like to conclude that the following passage in the Guide is henceforth a busted myth:

“Every team has a different composition of player attributes and therefore a different style of play is suitable for each team. Therefore you need to find the right style of play that suits your team. A different style of play is suitable for a team with a weak goalie and brilliant forwards and vice versa for a team with a goalie star. “"

Quel est votre sentiment là-dessus?

D'après ce qu'il démontre, la tactique n'a pas d'influence sur le jeu de notre équipe (tir pris, concédés, efficacité des tirs, du gardien).
Comme vous l'avez mentionné, seule une bonne contre-tactique est efficace.

Pour ma part, j'avais remarqué qu'avec certaines tactiques (qui était pourtant des contre-tactiques en théorie), je perdais toujours, contre des équipes de niveau équivalent bien sur. Ca ne serait donc du qu'au hasard?


A une époque, on pouvait lire dans le forum qu'il fallait avant tout trouver une tactique qui corresponde à notre équipe, mais du coup l'essentiel serait-il de trouver la bonne contre-tactique à l'adversaire?