de SHADD666 ( conseiller ,saison 1)
Je vais commencer par un double désaccord (amical) par rapport à ce qu'a dit Ice, qui signale qu'il faut que le staff soit un groupe de potes et de gens partageant les mêmes points de vue sur à peu près tous les sujets. Et pour ça, je vais prendre quelques exemples concrets de ce premier mandat. Au sein du staff, il y a plusieurs personnes que je connaissais déjà avant d'intégrer l'équipe et que j'appréciais (et apprécie toujours, rassurez-vous). Pourtant, ce ne sont pas forcément les personnes avec qui j'ai le plus avancé au niveau du travail à faire sur l'EdF. A l'inverse, je ne connaissais pas vraiment Jaja lorsque ce mandat à débuté, mais c'est sans doute la personne avec qui j'ai le plus échangé. Rien de particulièrement amical au départ, juste des relations "de travail". Ce qui a fait que ça c'est mieux passé avec lui qu'avec d'autres personnes que je connaissais déjà, c'est tout simplement parce qu'on a globalement la même façon de travailler. Donc dès qu'on se lançait sur un projet (et on a discuté des heures et des heures sur le mode de fonctionnement de la DB), il y avait une symbiose dans la façon de faire qui permettait d'avancer vite et bien. Ce qui n'empêchait pas quelques divergences d'opinion sur tel ou tel point pour autant. On n'était donc ni amis, ni d'accord sur tout, mais la relation a fonctionné à merveille. Ce qui fait que ça a fonctionné, et je vais m'étendre un peu plus sur ce point dans un paragraphe suivant, c'est la compatibilité au niveau de la façon de travailler. A l'inverse, il n'y avait aucune compatibilité dans la façon de faire entre Mizar et moi. Il a sa méthode, j'ai la mienne, et les deux ne sont visiblement pas faites pour fonctionner ensemble, comme on a pû s'en rendre compte. Attention, je ne critique pas sa méthode, je ne fais pas non plus l'apologie de la mienne, je dis juste qu'elles ne sont pas faites pour cohabiter, ce qui a amené pas mal de tensions entre nous, jusqu'au clash final où j'ai décidé de quitter l'équipe. Je n'ai rien contre lui en tant que personne (d'autant qu'au fond, on ne se connait pas vraiment sur le plan personnel), mais je pense qu'on n'est pas près de retravailler ensemble, l'approche étant trop différente pour que ça puisse fonctionner. Dommage, mais pas grave. La vie continue! Et l'EdF aussi.
Quant aux désaccords et aux avis divergents, ils sont inévitables, voir même souhaitables. Du moins dans une certaine mesure. De toute manière, il y aura forcément des désaccords à un moment ou à un autre. Nous ne sommes pas des machines, mais des êtres humains, donc il y a forcément des points sur lesquels les avis divergent. Après, rien n'empêche d'en discuter calmement et d'essayer de parvenir à un consensus lorsque c'est possible. Quand ça ne l'est pas, arrive un moment où il faut que quelqu'un tranche. Là je prendrais l'exemple de la question de l'importance du tir, qui a fait débat en interne. Ice et moi étions favorables à une dose importante de tir, au vu de nos observations respectives lors des tests alpha et beta. Pour autant, nous n'étions pas d'accord sur la proportion exacte à donner et à conseiller aux managers en vue de rééquilibrages. Mais s'il n'y avait eu que nous deux, je pense qu'on serait facilement parvenus à un consensus. Pour sa part, Mizar avait fait campagne en mentionnant également une importance élevée pour le tir (je m'en souviens très bien, c'est moi qui avait posé la question à tous les candidats durant la campagne). En cours de mandat, il a grandement revu sa position à la baisse. Et là, trouver un consensus s'est vite avéré complètement impossible. Il fallait donc trancher, ça a été fait, et l'équipe a continué son petit bonhomme de chemin. Tout ça pour dire que des désaccords existeront forcément. Autant que possible, il est quand même préférable que tout le monde soit d'accord sur les grandes lignes, ça facilite grandement les choses. Mais il est passablement inutile d'être d'accord sur les détails. S'il y a un accord sur les grandes lignes, il est généralement très simple de trouver un terrain d'entente sur les détails. Et disposer d'avis divergents peut s'avérer salutaire. Si tout le monde dit "oui maitre" et opine de la tête à chaque fois que le sélectionneur dit quelque chose, on sait ce qui va se produire le jour où le sélectionneur fera une erreur: tout le staff ira dans le mur. Est-ce que ce serait uniquement la faute du sélectionneur? Ou aussi la faute de ceux qui ont vu l'erreur mais n'ont rien dit? Ou encore la faute de ceux qui ont averti mais qui n'ont pas réussit à être assez convaincants pour faire changer de cap et éviter la catastrophe? Chacun se fera sa propre opinion. La mienne: c'est la faute de tout le monde. Une équipe, ça gagne ensemble, mais ça perd aussi ensemble, et chacun a sa part de responsabilité, dans la victoire (là, on voit vite la part que l'on a) comme dans la défaite (là par contre... "curieusement" on voit surtout la part des autres...).
Je reviens à présent sur le point que je souhaitais détailler un peu, que j'appelerai le "mode de gouvernance", à savoir la manière dont le sélectionneur dirige son groupe. Chacun a sa façon de faire, en fonction de ses goûts, de son caractère, etc. Certains préfèrent être les seuls à prendre les décisions et voir leur staff agir en fonction, d'autres préfèrent une décision collective à la majorité, d'autres encore sont seul décisionnaire mais aiment écouter de nombreux avis avant de trancher, etc. Les déclinaisons possibles ne manquent pas. Et au fond, chaque style se vaut et peut parfaitement fonctionner, pour peu qu'il soit correctement mis en place. Mais il fonctionne uniquement, et c'est là l'objet de ma remarque, que si tout le monde comprend bien comment les choses doivent tourner. Or sur cette première saison EdF, on est longtemps resté dans le flou. Est-ce Mizar qui s'était mal expliqué? Ou nous qui étions trop longs à la détente pour comprendre? Ou un peu des deux? Peu importe. Toujours est-il qu'au final, on était nombreux à ne pas trop savoir quoi faire ni comment faire, ce qui a créé un certain chaos. Et rétrospectivement, je pense que c'est là que toutes les tensions internes à l'équipe ont commencé à se créer. Et les choses n'ont fait qu'empirer avec le temps, malheureusement. Etablir de manière claire, nette et précise le "mode de gouvernance" qui sera mis en place me paraît donc primordial pour quelqu'un souhaitant prendre le poste de sélectionneur. Si les choses sont claires d'entrée de jeu pour tout le monde, ça évite pas mal de problèmes et de luttes intestinales. Il y a déjà assez de problèmes à résoudre au sein de l'EdF, donc autant éviter de créer les conditions où l'on finit par avoir des conflits avec les personnes aux côtés desquelles on doit résoudre les problèmes de l'EdF. Non seulement c'est contre-productif au possible, mais en plus ça finit par peser sur le moral des troupes.
Bien sûr, pour pouvoir mettre les choses au clair quant au mode de gouvernance, il faut évidemment une communication interne assez nourrie. Ce qui est plus que souhaitable de la part de chaque membre du staff, mais est absolument indispensable de la part du sélectionneur. C'est lui le patron, c'est lui qui doit trancher et décider sur à peu près tous les points (seul ou non, selon sa façon de faire, mais il est obligatoirement acteur dans la prise de décision), et il doit donc s'exprimer régulièrement avec le reste de son staff. Sauf dans le cas de quelqu'un gouvernant sur un mode "dictatorial" (j'ordonne, vous éxécutez sans poser de question même si vous ne comprenez pas mes choix), auquel cas le sélectionneur n'a évidemment pas trop besoin d'intervenir en interne, mais ce style pose le problème de trouver des gens motivés pour bosser sur ordre. Pour tous les autres styles, pas le choix, il faut bien communiquer en interne. Sinon les incompréhensions surgissent, puis les doutes, puis les critiques, et enfin les conflits.
Toute cette comm', en plus de la gestion des affaires courantes de l'équipe, ça implique qu'il faut passer un temps assez considérable à s'occuper de l'EdF si on souhaite pouvoir tout faire, et surtout tout bien faire. Ceux qui pensent ne passer que 5 minutes par jour pour s'occuper de l'EdF peuvent être sûrs d'une chose: ils foncent vers de gros problèmes. Soit au niveau du staff, soit au niveau de la DB, soit au niveau des résultats, soit un peu tout ça, mais il y aura obligatoirement des points sur lesquels ils se vautreront dans les grandes largeurs.
Autre point important: bien définir les contours exactes de chaque rôle au sein de l'équipe. Là je vais évoquer brièvement le rôle qui était le mien au sein du staff, à savoir celui de conseiller tactique. Si l'on considère le lien étroit entre tactique et composition d'équipe, et que l'on considère le lien évident entre composition d'équipe et sélection des joueurs, il va de soi qu'un conseiller tactique doit avoir au strict minimum un avis consultatif en ce qui concerne la sélection des joueurs et la composition d'équipe. Or en tout début de mandat, ce n'était pas le cas. La situation s'est cependant très vite résolue, et l'erreur était assez normale et prévisible sur un tout premier mandat, donc inutile d'en vouloir à qui que ce soit (surtout que le problème s'est résolu en seulement quelques heures, le temps de s'en apercevoir). Autre exemple: il n'y avait, à l'origine, personne chargé de coordonner tout le travail sur la DB, alors qu'il s'agit quand même de l'outil de travail de base du sélectionneur et de son staff. Là encore, la situation a été vite réglée, et Jaja avait été nommé responsable. Des oublis assez bêtes, mais encore une fois assez normaux pour un tout premier mandat. Ça fait parti de l'essuyage de plâtre auquel on s'attendait tous et pour lequel il fallait être réactif. Mais bien sûr, le temps de voir le problème, de discuter sur la meilleure façon de le résoudre, de se mettre d'accord sur le sujet, de mettre les choses en place, s'apercevoir qu'il y avait 2-3 autres broutilles auxquelles on n'avait pas pensé, les résoudre, etc., ça a fait perdre pas mal de temps. On le savait, et on avait choisi d'y aller quand même. Mais les futurs sélectionneurs peuvent s'épargner ces pertes de temps en définissant très précisemment tous les rôles, en réfléchissant de manière approfondie aux différentes interractions entre les différentes composantes du staff, etc. Bref, mettre en place une structure cohérente de A à Z pour l'ensemble du staff.
Le choix et le rôle de l'assistant doivent également être bien pensés. Au niveau du jeu, l'assistant peut tout faire de la même manière que le sélectionneur, sauf sélectionner des joueurs. En revanche, modifier les tactiques et compos, etc., il a accès aux outils pour le faire. Par nature, il est donc le remplaçant du sélectionneur en cas d'absence de ce dernier. En toute logique, le sélectionneur a donc intérêt à se doter d'un assistant étant extrêmement présent sur le jeu, et surtout étant systématiquement présent lors des absences planifiées du sélectionneur. Admettons que le sélectionneur soit un étudiant rentrant chez ses parents le weekend et que ses parents n'ont pas le net, il lui faudrait impérativement un assistant étant systématiquement présent les weekends, histoire de pouvoir palier aux éventuelles blessures de dernière minute, etc. Mais limiter le rôle de l'assistant à celui de simple remplaçant me semble beaucoup trop réducteur. De par la nature de son poste, il faut qu'il soit souvent présent, et qu'il dispose de suffisament de temps libre pour pouvoir effectuer tout le travail demandé à un sélectionneur. Vu qu'il dispose d'autant de temps, autant l'utiliser! Disposer d'un pot de fleur disponible en 24/7 n'est pas d'une grande utilité. Pensez donc à donner un rôle spécifique à votre assistant. Non seulement ça aidera au niveau du staff, mais ça lui permettra aussi de s'occuper un peu.
Un point fondamental sur lequel on a un peu pataugé dans la semoule au début, c'est la base de données. Au premier abord, rien de bien effrayant. Juste une banale gestion de DB. Je suis sûr que beaucoup pensent ainsi, et je ne serais pas surpris que quelques membres du staff aient eu cette impression avant que le mandat ne débute. Ils ont dû vite déchanter. De par le grand nombre de managers différents disposant de joueurs susceptibles d'intégrer la DB, il faut un staff assez conséquent pour alimenter cette DB et contacter tout le monde. Et évidemment, si chacun gère les données à sa sauce, ça finit par être un immense bazar complètement inutilisable. Ce que l'on a d'ailleurs connu en moins de 2 semaines, sur la toute première version de la DB. Or la DB est un outil de travail absolument vital à la bonne marche de l'EdF. Son organisation doit donc être millimétrée et réglée comme du papier à musique. La manière dont elle est complétée doit être sans faille, ce qui exige un immense sérieux de la part de ceux qui s'en chargent. Dur de repérer une erreur qui se serait glissée parmis les milliers de chiffres notés. Or ces erreurs peuvent avoir des répercussions assez gênante: un excellent espoir dont les qualités ont été mal notées (un 19 au lieu d'un 91 en qualité d'A1, par exemple), et il n'y a aucune chance qu'il franchisse les quotas que le sélectionneur aura fixé pour les espoirs. Le joueur pourra donc être supprimé de la DB, et aucun sélectionneur n'aura de réel lien avec son manager pour le conseiller sur le développement de cet excellent espoir. Jusqu'au jour où un autre sélectionneur s'apercevra que ce joueur dispose d'un TC monstrueux, demandera les infos, verra l'immense potentiel qu'avait le joueur, l'immense gâchis fait dans son développement (faute de conseils donnés au manager), et constatera enfin que la LC du joueur est désormais trop faible pour que les choses soient corrigées. Un excellent espoir perdu à cause d'une minuscule erreur de saisie de donnée... Les conséquences sont très lourdes... Outre ce sérieux dans la saisie et une organisation méticuleuse pour ce lien DB-communauté, il faut également penser au lien DB-staff. Car le but de la DB, c'est quand même d'être utilisée par le staff en vue des sélections. Et avec des données qui changent régulièrement suite aux différentes mises à jour de joueurs, il est préférable de prévoir une procédure pour l'utilisation de la DB par le staff en vue de sélections. Tout ça pour dire que ça n'a absolument rien à voir avec la petite gestion d'un tableur pour son équipe de championnat. Au lieu d'avoir 30-40 joueurs à gérer tout seul, à son rythme, et avec des infos mises automatiquement à jour par le jeu et que vous n'avez qu'à recopier bien sagement, là ce sont plusieurs centainnes de joueurs, le tout géré par plusieurs personnes, avec un rythme d'évolution quasi-permanent, et il faut contacter des centainnes de managers régulièrement pour mettre à jour les infos (avis à ceux qui comptent bosser sur la DB: pensez à vous créer des message-type prévus pour de l'envoi deMP de masse, ça vous sauvera la vie).
Enfin, et j'en terminerai là-dessus, prévoir une comm' complète et détaillée à l'égard de la communauté est pour le moins souhaitable. Car si en interne on sait à peu près tout ce qui se passe (et on a la chance d'assez bien connaître les joueurs), vu de l'extérieur on ne sait que ce que le staff veut bien nous dire. On ne sait rien des joueurs, à moins de les avoir observé, donc dur de comprendre ce qui se passe sur un match, dur de savoir si l'équipe fait des tests ou si l'équipe-type est alignée, etc. Et quand rien ou presque ne filtre, ça donne l'impression que le sélectionneur s'amuse bien avec sa deuxième équipe personnelle et que si l'on n'existait pas, ça serait pareil. On a vu ce que ça donne: des centainnes de managers qui ne font même plus semblant de s'intéresser à l'EdF, des critiques injustifiées qui fusent de toute part (basées sur ce que les gens savent de l'équipe et des joueurs... à savoir rien si aucune info ne leur est donnée). Et c'est franchement désolant quand on en arrive là... L'EdF devrait être une bonne opportunité de se retrouver tous ensemble pour soutenir l'équipe et faire vibrer tout le monde. Même si ça n'empêcherait pas les désaccords sur tel ou tel choix, une meilleure comm' permettrait au moins de souder la communauté autour de son équipe nationale, au lieu d'assister à une complète indifférence de la part du plus grand nombre. Mais bon, sur ce point de la comm', je pense qu'une grande majorité s'en est déjà rendu compte, donc inutile de trop insister.
Voilà, j'en ai (enfin!!!) fini avec mes observations relatives aux 6 semaines que j'ai pû passer au sein du staff.
Bon courage (il en faut!) aux futurs sélectionneurs et allez les Bleus!