主題: Nápady a vylepšení (diskuze)

Já myslím, že hospodaření s SE, taktika a sestava je čistě moje věc a nikomu do toho nic není. Pak by mohli někoho bloknout, protože dal C1 do čtvrté lajny?
Taky si vem, že jeden "barážista" může hrát 6 zápasů a druhý 9. To by byl rozdíl 6 bodů SE, a to taky není málo. Vždy je těžší postoupit a v reálu se taky tým z vyšší ligy šetří.

No a teď si vem, že jeden barážista se domluví s druhým, odehraje 6 na nízkou.. a druhý se nedomluví a hraje 9 zápasů na vysokou. a to už je rozdíl...skoro 18b!
A ano, pokud nikomu nic není do toho, koho postavíš, tak ať se zruší pravidlo nedávno vydané o domlouvání zápasů.. Tohle je úplně stejné, ne-li horší a měla by být zachována jistá kontinuita..

P.S. Teď křičíš, že tě bych tě chtěl nějak omezit, ale pokud to takhle půjde dál, tak budeš v budoucnu omezen ještě více.. Všichni se se všema domluví a bude se hrát jen nízká, takže tato celá taktická varianta úplně vypadne z role..

Jasně přeci mě nikdo nemůže nutit postoupit když sám nebudu chtít. Jestli hraju PO na nízkou a třeba s béčkem je čistě na mě. Rozhodně pro některé týmy je lepší hrát špici nižší ligy než o záchranu ve vyšší.

Já nekřičím jen to je nereálné a nedá se to dokázat. I kdyby hráli oba na vysokou, tak se můžou stejně domluvit. Tak to prostě je.

Jasně, proto taky jako jediné možné řešení vidím to, co jsem napsal.
U spousty týmů to ovlivnilo i energii reprezentantů, takže to pak ovlivňuje i MS.. Mně to nepřijde moc férové..

Nechápu proč tady furt brečíte. Domluvy byli, jsou a budou. Zakazovat je holý nesmysl.

Kdepak, žádné do Tebe, jen Tě chci upozornit, že SF MS a SF PO NHL (klidně i té naší české) je rozdíl. Pokud to vyjde, každý si věří spíše na svém stadionu, který skvěle zná.

A mluvil jsem spíše o ekonomické stránce ligového PO (která s MS vůbec nesouvisí). Tam není co řešit.

P.S. Upřímně, jak bys hrál druhý zápas PO proti významně slabšímu soupeři na jeho stadionu, když jsi v tom prvním doma vyhrál o dvě třídy?
P.P.S. Já bych ho z ekonomických důvodů, jednoduše vypustil tím, že dám NST a zahrají si též mladíci, kteří by za jiných okolností na svoji příležitost ještě museli počkat...

Jsme manažeři a tohle je management...

P.P.P.S. Management je vždy o odpovědném rozhodnutí, za nímž si stojíme. Je mi jedno, co na to kdo řekne, logika věci je neúprosná, totéž je možno říci v managementu o síle peněz...

Všichni se se všemi domluví a bude nízká. Jenom nízká?

P.S. Až do prvních "přepadů" NST normálem a vysokou, na něž zařve ten, co věřil v domluvu.
P.P.S. Ten, kdo uvěřil jiným lidem...

I tohle je manažerské rozhodnutí a věř mi, mazi lidmi platí mír až do nejbližší války, a to se jen tak nezmění...

jj, souhlas, u nás v lize na to doplatil ve čtvrtfinále Mazakis, soupeř tam švihl po domluvě hry na nízkou vysokou (prý zapomněl - no třeba fakt jo, třeba taky ne, že?) Jenže historie se neptá, důležitej byl výsledek...
Souhlasím s tím, že každý si může se svým týmem dělat co se mu zlíbí, domluvy týmů na důležitosti se mi nelíbí, ale nic s tím nenadělám, snad jen to, že se tyto domluvy nesnažím iniciovat

Ano, vyjmenoval si hlavní zápory mého návrhu. Já jsem si jich moc dobře vědom. Když to vezmu popořadě-právě ekonomické hledisko zde bylo zakázáno. (viceméně poslední pravidlo o domlouvání, ačkoliv je to spíš výkřik do tmy, nic se dokázat nedá)

P.S. Je třeba si položit otázku, jak často zde budeme hrát PO proti o 2 třídy slabšímu soupeři.
P.P.S. Řešil bych to stejně a je mně jasné, že moje pravidlo by mě tady dosti omezilo..

Ale mým hlavním důvodem, proč jsem to navrhl je to, že mně silně vadí jakékoliv korupční jednání. Podvůdek, domluva, v tom jsme jako národ mistři světa. A to, že si střihneme oba rozhodující zápasy na nízkou nic jiného není.


A ano, jak říkáš, někteří na důvěru doplatí. Jiní ne, protože se dobře znají.. Je to fair play? Není. Je to pro všechny stejné? Je. A kdo vyhraje?...

Já nad ničím nebrečím. Jen jsem upozornil na menší nedostatek pravidel, který spousta lidí ráda zneužívá. Hrát či nehrát fair je každého věc a nevím, nad čím bych měl brečet..

Ano, takže otázka nezní, zda je zakázáno dohodnout (stejnou) důležitost, protože ta nemá s ovlivněním zápasu zase tolik společného (i když něco by se najít mohlo, že, jen to prokázat nebude lehké). Například NST vs NST se říká férovka, i když to bylo dohodnuto předem (viz PO I.1 SVK, jenže soupeřům těch dvou šikulínů to zase tolik nevadilo...).

Ovlivnění zápasu je něco úplně jiného, je to prokazatelné prodání zápasu (NST vs vysoká), postavení útočníka do brány, schálně ponechání vygenerované sestavy, atd. Kde chce být soudce, tam je doufám i důkazní materiál...

P.S. A znamená to jediné. Pokud chceme ještě solidně v PO existovat, je třeba mít solidní kontakt s ostatními a s přáteli prostě využívat situace, kde to jen jde.
P.P.S. Platí pro PO i pro boje o ligu v barážích, dokonce i v bojích o umístění, případně v KT, kde může jít dokonce i o ekonomický profit.
P.P.P.S. Jen tak na okraj, Sranda cupu se to netýká, tam jsme to z mnoha důvodů vyřešili jednoznačně a provždy v pravidlech...

V kostce je možno to tedy shrnout a tedy i definovat tak, že pokud nebudou jakékoli prokazatelné důkazy, není soudce i kdyby bylo milion žalobců...

P.S. Tedy, domlouvejme všichni, co jen jde, protože se to stejně nedá prokázat a kdo není s námi, ten je...
P.P.S. ...sám proti sobě...

Až mě mrazí, když čtu své příspěvky...

JJ, já vím, taky jsem si na to vzpoměl a znám takových případů více, včetně PO.