選擇國家: |
![]() |
荷蘭 |
Ik ben van plan weinig aan faciliteiten te doen komend seizoen, maar wil aan het einde van het seizoen nog een 3-voudige multi. Levert op een andere weg natuurlijk ook veel geld op qua spnsorinkomsten en bezoekers.
Ik wacht even met mijn stadion. Ben al bezig met een 3 voudige multi. Duurt mij op dit moment te lang voordat ik het geld uit het stadion terug heb gekregen. Vind faciliteiten dan op dit moment belangrijker als stadion. Of ik moet een financiele klapper kunnen maken ergens dit seizoen wil ik mijn stadion uitbreiden.
je stadion ziet wel gek uit. Gelukkig wordt het stadion van FC Twente aders aangepakt. Hihi.
Parkeerterrein 3
Scorebord 2
Ijskwaliteit 2
Belichting en geluid 2
Afgelopen seizoen had ik een dichtheid van ongeveer 86% hiermee, dus ik hoop dat te handhaven. Anders moeten er inderdaad nog wat zaken geupgrade worden.
Scorebord 2
Ijskwaliteit 2
Belichting en geluid 2
Afgelopen seizoen had ik een dichtheid van ongeveer 86% hiermee, dus ik hoop dat te handhaven. Anders moeten er inderdaad nog wat zaken geupgrade worden.
Ik zie top teams met mega stadions die niks hebben gedaan aan randzaken van het stadion en toch vol zitten. Zal wel ergens in het midden liggen denk ik dan maar.
haha ja ik hou van creatief
uiteindelijk past het hele plaatje wel


defensief vs offensief
puckbezit 42% vs 58%
faceoffs 22 vs 36
schoten 26 vs 33
Als de ploeg met de offensieve tactiek het grootste deel van de wedstrijd voor staat is het geen ramp als de spelers puckbezit houden op hun eigen helft. Het defensieve team moet dan komen, maar die komen niet omdat ze op hun eigen helft of in hun eigen verdedigingsvak blijven hangen door die defensieve tactiek. Dat kan ook gelden voor tactieken als Tegenaanvallen en Speldoorbreken. Als dat team met 42% puckbezit nu bijvoorbeeld Actief Forechecking zou spelen zou het minder logisch moeten zijn om minder Offensive Zone Time te hebben bij 58% puckbezit omdat de verdedigers van dat team dan worden opgejaagd in hun eigen verdedigingszone en daardoor gedwongen worden om sneller de puck naar voren te spelen.
puckbezit 42% vs 58%
faceoffs 22 vs 36
schoten 26 vs 33
Als de ploeg met de offensieve tactiek het grootste deel van de wedstrijd voor staat is het geen ramp als de spelers puckbezit houden op hun eigen helft. Het defensieve team moet dan komen, maar die komen niet omdat ze op hun eigen helft of in hun eigen verdedigingsvak blijven hangen door die defensieve tactiek. Dat kan ook gelden voor tactieken als Tegenaanvallen en Speldoorbreken. Als dat team met 42% puckbezit nu bijvoorbeeld Actief Forechecking zou spelen zou het minder logisch moeten zijn om minder Offensive Zone Time te hebben bij 58% puckbezit omdat de verdedigers van dat team dan worden opgejaagd in hun eigen verdedigingszone en daardoor gedwongen worden om sneller de puck naar voren te spelen.
ik ga ook nog een uit verkoop doen ga ook de 8-14 spelers weg doen. dat moet ik ook om TC naar 15 te halen.
Het offensieve team heeft de hele wedstrijd achter gestaan, behalve de laatste periode. Wat betekent dat voor deze analyse?
Ik had de wedstrijd waar het over ging nog niet bekeken. Ga er vanuit dat het jouw wedstrijd is tegen de Pittsburgh Pens. Het puckbezit kan ik volgens mij niet zien in het verslag. Alleen in periode 1 en periode 2 speelden jullie met gelijke intensiteit, in periode 3 speelde het uit team met een hogere intensiteit. Gaat het puckbezit van 58%-42% dan ook alleen over de eerste 2 periodes of over de hele wedstrijd?
你喜歡的遊戲主題
最新主題