主題: Selecção

Eu estou aqui a pensar ao ver no resumo o jogo Itália x Portugal.
E cheguei ao ponto de perguntar ao seleccionador e adjunto ao respeito da força da Equipa.
Vê-se o seguinte que por mim, a linha 2 é mais fraca do que a linha 3.
Foi por fazerem alteração à formação, que não souberem antes o resultado ou não sabiam deste pormenor.
No meu entender, trocava a 3ª linha com a 2ª, porque tem mais força no ataque e a mesma força em várias características, que a linha tem .
Isso que acabei a dizer quero que entendem, que seja um concelho meu e não uma critica.
Agradeço ao Seleccionador PedroPerry e chamaco a responderem às minhas perguntas.

Boa sorte no futuro e tentem que nós manager conseguimos ver a luz ao fim do túnel.

A técnica é o atributo mais importante do jogo. Entra em muitas contas, mas para a defesa não interessa para nada. Daí que nem todos queiram dar treino de técnica aos seus defesas. Eu próprio não dou aos que evoluem muito devagar.

Como não temos muito por onde escolher em Portugal, os defesas não podem ter sempre a técnica mais alta que a agressividade. Já é o ponto mais fraco da selecção, se formos a ser muito picuinhas com isso ainda muito pior é. Levamos goleada atrás de goleada...

A agressividade até pode ser boa, depende da técnica usada. Mais importante que ter técnica em todos os defesas, para já, é melhorar a linha de shorthand. Meter os jogadores com os valores de técnica e defesa mais altos. E ter um jogador com os valores de ataque e defesa ambos altos para meter em central. Esse género de coisas, que diminui os efeitos das penalidades.

A escolha não deve abundar... principalmente em dedesas.
Isto já esteve muito pior, cada vez há mais espertos a jogar!
A informação vai-se espalhando- uma acertada outra parcialmente errada (aproveito esta última para continuar a ganhar alguns jogos)
Estou a contar com alguns segredos de negócio que o treinador possa usar em proveito da selecção, senão estamos feitos . A esperança é a última a morrer... e as eleições já estão próximas outra vez!

"Como não temos muito por onde escolher em Portugal, os defesas não podem ter sempre a técnica mais alta que a agressividade. Já é o ponto mais fraco da selecção, se formos a ser muito picuinhas com isso ainda muito pior é. Levamos goleada atrás de goleada..."

Então a solução é em vez de jogar com um defesa com menos "defesa" mas que não goste tanto de dar porrada é jogar com um que está quase tanto tempo fora de campo como em campo?

Caros amigos,

Cabe-me em primeiro lugar pedir desculpas por não ter aqui vindo mais cedo analisar o jogo contra a Itália, mas só agora me é possível com calma e tempo fazê-lo.

Passando ao que interessa:

O que interessa é o resultado e, mais uma derrota. Contra uma selecção com melhores valores e classificações, que acaba por vencer com uma facilidade que eu não contava pois não jogou da forma que eu contava.

Já li alguns comentários sobre o jogador Rai Silva, e sobre este assunto devo dizer que o problema da falta de técnica neste jogador já tinha sido detectado e que já tinha sido contactado o treinador a quem ele pertence para lhe subir o respectivo valor, o que foi aliás prontamente atendido. Conto ter este jogador mais equilibrado daqui a 4 semanas.

Outra situação que é digna de registo é que contra o costume, sofremos 4 golos em inferioridade numérica. A nossa selecção vinha fazendo jogos em que conseguia anular bem as desvantagens numéricas. Tenho de repensar a situação.

Li também que a 3ª linha é mais forte em ataque do que a 2ª, sendo todos os outros pontos idênticos. Gostaria de referir algumas coisas a este respeito:
1 - Um dos nossos objectivos é ter 3 linhas equilibradas a nível de força e não ter umas mais fortes que outras. Esta situação é pensada, não é fruto do acaso.
2 - O facto de a 3ª linha ser mais forte que a 2ª, não trás teoricamente qualquer desvantagem. Não são conhecidos, pelo menos por mim e pelo Chamaco, as participações das linhas nos jogos. É voz comum que a 4ª linha joga menos que as outras, mas nem isso é certo que assim seja...
3 - A 4ª linha é efectivamente mais fraca, mas creio que é importante lá estar para rodar jogadores.

Quanto ao que foi dito sobre não ser importante a técnica, não é claramente essa a minha opinião. Perdoem-me se estiver errado, mas para mim a técnica é importante em todas as posições, assim como o remate.

Estarei disponível para responder a quaisquer questões que julguem oportunas e continuo a afirmar:
Estes jogos são amigáveis e o objectivo é a preparação do mundial. Se quero ganhar? Obviamente que sim! Os adversários que temos apanhado até agora eram todos superiores e têm conseguido impor a sua maior força.
Espero no mundial estar preparado e com equipa para bater o pé a qualquer adversário.
Preciso para isso da ajuda e colaboração de todos ao utilizarem com critério os vossos jogadores e a treinarem os vossos jogadores com critérios aceitáveis.

Obrigado pela vossa atenção.

"Já li alguns comentários sobre o jogador Rai Silva, e sobre este assunto devo dizer que o problema da falta de técnica neste jogador já tinha sido detectado e que já tinha sido contactado o treinador a quem ele pertence para lhe subir o respectivo valor, o que foi aliás prontamente atendido. Conto ter este jogador mais equilibrado daqui a 4 semanas."

Se assim for, tudo certo

"Já li alguns comentários sobre o jogador Rai Silva, e sobre este assunto devo dizer que o problema da falta de técnica neste jogador já tinha sido detectado e que já tinha sido contactado o treinador a quem ele pertence para lhe subir o respectivo valor, o que foi aliás prontamente atendido. Conto ter este jogador mais equilibrado daqui a 4 semanas."

O problema é que não é só o Rai Silva que tem muito mais agressividade que técnica...
Há pelo menos mais um defesa que jogou contra a Itália que também tem muito mais agressividade que técnica...
Não posso afirmar pois há dois defesas que jogaram com a Itália dos quais não tenho o scout feito, mas era capaz de apostar que só os meus defesas que jogaram com a Itália é que tem mais técnica do que agressividade...
Estou certo ou estou errado?

O ego é muito grande, mas estás errado

Confirmo que estás errado, há mais dois que têm mais técnica que agressividade.
Como já tinha referido, o treinador do Rai foi contactado, mas outros 2 também foram e exactamente com a mesma mensagem. Todos eles aceitaram subir a técnica dos respectivos jogadores. Posso inclusivamente dizer que pedi para os porem com um valor de 40.

Aproveito para informar que foi inserida uma nova mensagem no meu blog mesagigantesca.blogspot.c...
que considero de grande importância e que aconselho a sua leitura.
Em seguida tentarei lançar a mesma notícia no PPM Magazine, mas como tem quadros, creio que não será possível...

Do que foi dito acerca da técnica ser importante nos defesas, concordo pois se não se nunca jogarmos em shorthand damos menos oportunidades ao adversário de marcar. Mas não concordo que a técnica deve ter um valor mais elevado do que a agressividade, quando muito igual ou um pouco abaixo da agressividade. Mas isto é apenas uma opinião. Quanto ao jogo, temos de ver que ainda estamos a recuperar química e que as outras selecções devem levar uma época de vantagem neste aspecto.

Foi possível colocar no PPM Magazine. Está lá desde ontem à noite.

Já fiz um comentário lá mas como aqui tem mais visibilidade volto a colocar aqui:
"Acho estranho por exemplo a força dos goalies de Portugal ser só de 50 quando o acdcabouco (Olegário Masculo) tem 54, o Laetüs (Max Abrunhosa) tem 54 e o Shui Xian (Alexandro Aragão) tem 57..."
Porque é que a selecção tem a força dos goalies mais baixa do que qualquer uma das equipas de onde vem os goalies que a compõem?

Respondendo á minha própria pergunta...
Lembrei-me agora que deverá ser por causa da química dos goalies na selecção não estar a 100%...

respondeste-te bem!