Zadeva: DEBAT : Pour ou Contre changer la tactique en cours de match ?

Mais c'est vrai que ce qui apporterait une reelle variété dans le jeu, c'est d'ajouter des attributs physiques aux joueurs. Ce devrait meme etre une priorité. Mais cela signifierai une refonte totale du moteur de jeu, et il est peut etre trop tot pour ca (le jeu n'est pas encore à maturité, il le sera quand il y aura les premiers retraités)...

Pourquoi pas imaginer implanter cet attribut poids/taille (et tout ce qui en découle) qu'aux nouveaux joueurs sortis des aca, et laisser tous les joueurs existants à 1m80 et 80kg... L'evolution du jeu se fera lentement, mais au moins ça avancera... Difficile, mais pas impossible.

Après, libre au developpeur de decider de l'impact de ces changements : un petit joueur travaillera plus facilement la technique (a qualité égale avec un joueur plus gros), etc. Les possibilités sont nombreuses, et les profils des joueurs seraient multipliés, le plaisir egalement...

Pour recentrer le débat aux changements de tactiques entre les périodes, je suis personnellement assez contre, car ils ajouteraient une part d'aleatoire supplementaire dans le deroulement des matchs. C'est deja assez difficile d'anticiper la tactique qu'utilisera notre adversaire, ce le sera encore plus avec ce systeme, voire impossible.

Dans le cas d'un jeu de management sur PC ou l'on joue "en direct", je suis d'accord que cela peut etre interessant : on voit que notre tactique ne marche pas, arrive la pause, on change notre fusil d'epaule... La, tout est programmé à l'avance ! Donc si je change de tactique et mon adversaire aussi, le match bascule du tout au tout sans que je puisse y faire quoi que ce soit... Le nombre de scenario possible dans un match est trop important pour pouvoir les prevoir tous (hein Cyrillou, on en a chié pendant les cdm !), et quand bien meme, tout prevoir deviendrai vite ingerable (cf les remplacements au foot)...

Oui ca complique un peu les choses c'est vrai. Arguments recevables mais un peu de piment en plus je suis pas contre

Pour les CDM, on en a chié c'est vrai. Mais c'est aussi là que des fois nous choisissions plus une tactique pour plus éviter la contre tactique (ca n'a pas marché tout le temps: Finlande) qu'autre chose au détriment de nos qualités d'équipe qui nous auraient peut-être dictées d'autre choix..
Et une fois le match démarré, ben on peut plus rien faire.
Je crois qu'on pourrait faire un choix plus en cohérence avec les qualités de sa team avec la possibilité de faire machine arrière selon les circonstances même si je te l'accorde ça fait très "partie d'echecs".
A voir de toute façon les devs ne se lanceront pas comme cela..c'est pas leurs habitudes.

Ben oui. C'est tellement évident.

Malheureusement, ça ne viendra jamais, car plus on va avancer dans le temps, et plus il deviendra difficile, voire impossible de modifier les paramètres d'origine!
Et c'est bien dommage^^

hello,

ce débat est plutôt intéressant ^^
Perso je suis contre changer de tactique entre les périodes et je rejoints Missoun pour choisir une maitrise de tactique via %.

Je vois les choses un peu différemment.

On commencerai à 50% pour toutes les tactiques.

Ce qui donnerait lorsque l'on veut contrer un adversaire qui ne joue que une tactique, d'avoir 1/2 chance de le contrer efficacement.
Ex : un joueur joue que en OFFENSIF. On décide de jouer le contre, mais on a 50% de maitrise dans cette tactique contre.
Cela nous donnerai 1 chance sur 2 de contrer efficacement l'adversaire. donc les nouveaux joueurs ne seront pas trop pénalisé.

Comment faire progresser ces tactiques?

Par un système d'entrainement et non en match. Ce qui pourrait permettre de masquer un peu les tactiques que l'on ferai progresser.
Ex : je décide d'entrainer normal, def, off et inter. je peux jouer CA ou PA de temps en temps en match et lors des PO, jouer une tactique que j'ai fait progresser "secrètement" pour essayer d'être plus efficace pendant les matchs.

Je sais pas si vous voyez un peu l'esprit.
Le niveau de progression des entrainements serait directement déterminé par le niveau de CE et les entraineurs. en gros l'adversaire est quasi sur de pas contre automatiquement nos tactiques.

Pas facile d'expliquer par écrit lol.

Voilou pour mon avis.

j'ai oublié de dire qu'on ne pourrait pas entrainer toutes les tactiques à 100%, le nombre serait à définir. 3 ou 4, à mon avis serait idéal.

alors j'ai pas encore tout lu mais une bonne parti,et j'avais déjà proposé cette idée sur un topic de hockey sans réponse d'ailleurs.moi je serais favorable au changement de tactique en cour de tier comme pour le foot,déjà ça mets un terme au contre tactique et aussi je trouve plus logique dans le déroulement d'un match,une équipe qui joue en offensif durant deux tiers et mène le jeu peut jouer en défensif ou contre-attaque le restant soit le troisième tier,et autre solution!!cette option se rapproche + de la réalités,c'est un avis et c'est le mien,après il peut y avoir d'autre inconvénient auxquel je n'ai pas pensé!mais c'est sur que c'est à débattre