Zadeva: Tactieken en zo

4-2-3 gebruik ik voor wingers ook. Op deze manier wordt de agressie skill optimaal gebruikt. Voor wingers is agressie een secundaire skill en voor evrdedigers ook.
op die mannier kan een winger snel terug schakelen naar verdediging. Ik heb dit bij sommige spelers in het echjt ook gezien en deze spelers vallen dan oook goed op.

probleem is dat ze dan wel veel straffen krijgen. als je een speler met 80-40-60 hebt dan is je verschil tussen techniek en agressie te groot. en wordt alleen maar groter. is niet de goeie verhouding imo...

Tja ligt er weer aan. Indien je latijd laag speelt zou het kunnen en bij hoog gok nemen of wisselen. Ligt ook wat aan samenstelling linies en tactiek en...lol

ben wel reuze benieuwd hoe zo'n speler floreert een seizoen en hoeveel minuten hij krijgt tov goede dingen die hij doet.

40-60 is nog niet zo'n groot gat denk.

Ikzelf neem wel veel gokjes die neg uitviel in de game tegen Pantehrs dit seizoen, maar dat komt omdat sommige spelers het niet waard zijn om op techn te trainen. Beter dan verd lekker hoog maken , beter te verkopen. Q skill onder de 60-70 train ik niet

Hee Bacardiman,

Het zegt nog niet zoveel in het prille seizoen, maar laten toevallig de BC en ABC na 4 wedstrijden op plaats 2 en 3 staan met meeste powerplays (23 en 21) mee in div I en op plaats 1 en 2 staan met minste shorthanded situaties (4 en 4).

Jouw team, door de vele aggressie staat met beide in de lage middenmoot in je divisie en vooral je enorm lage aantal powerplays mee zou misschien komen omdat de tegenstanders minder agressief zijn en dus minder fouten begaan?!

Zomaar een theorie.

2-1-1 dus minimaal aanhouden en uitbreiden naar 4-3-2 kan of 3-2-2 of 2-1.25-1 en ga zo maar door! beste is minimaal 2-1-1 en dat word ook gezegd in de captain chat.

De BC traint 211 ik train 432

(daarom heb ik ook geen spelers in NT want ze halen nog niet de 100 mainskill)

heb 6 spelers op 100 en hoger zitten waarvan er 3 in de nl team zitten maar daar ook helaas niet de best zijn

Ik train ook 432 en daarom worden mijn spelers ook niet goed genoeg geacht (nou vooruit, alleen mijn keeper is net goed genoeg). Kun jij vanavond even van de BC winnen, misschien overtuigt hem dat van het 432-gelijk

even een vergelijk:
neem het voorbeeld van 100:50:50 samen is dat 200, dus 2:1:1.
neem nu 4:3:2 dat correspondeert met~ 90:65:45 samen ook 200.
Is nu 90:65:45 beter dan 100:50:50? Ik heb daar echte twijfels over.
Het lijkt me belangrijk dat je van dezelfde som (200) uitgaat.

En als je de waarheid een beetje in het midden laat en traint op 100-63-50? Of te wel 95-59-46? Is samen ook 200,

Oh jee, hogere wiskunde ....
Laten we we stel dan bv de 211 --> 100-50-50 richtlijn is, ik heb door het scouten bij een ander NT al gekke dingen gezien en ben nu eens de stats aan het bekijken of dat een voordeel of nadeel is.
Misschien moeten wij ook wat managers gek krijgen om (tijdelijk) wat extreme verhoudingen te trainen.

Begin wel ernstig het vermoeden te krijgen dat het enige voordeel aan 4-3-3 of 3-2-2 is dat je als je je hoofdskill een tijdje traint je zo op 2-1-1 zit. Oftewel beide bijskills rond de 75% van de hoofdskill heeft volgens mij weinig nut.

Het voordeel van 4-3-2 t.o.v. 2-1-1 zijn de lagere salariskosten. De hoogte van de hoofdvaardigheid lijkt (op basis van de spelers in mijn selectie) de belangrijkste pijler te zijn. Ik heb een speler waarbij de hoofdvaardigheid zo'n 25% hoger ligt dan bij de rest, zijn salaris is echter ruim 50% hoger.

Schieten lijkt ook niet meer zo'n grote invloed als voorheen te hebben. Een goede reden om spelers allround te trainen en niet puur 2-1-1 waarbij de rest genegeerd wordt.

Na enige tijd een speler van 432 naar 211 ombouwen heeft op lange termijn net zoveel tijd nodig als constant 211 trainen.

Voorbeeld:
432 --> 100 75 50 (is 225 totaal)
211 --> 113 56 56 (is 225 totaal)

dan overstappen van 432 naar 211
dan zit je 75 pops verder op gelijke speler van
150-75-75, je hoeft dan dus tijdelijk zijn 1e secundarie niet te trainen.

Doe je dat niet dan duurt het op een bepaald moment steeds langer om van 432 naar 211 te gaan mocht je dat willen.

ik ben van 4-3-2 naar 2-1.25-1 gegaan zodat ik de eerste secondairy skill iets hoger hou dan de 2e had ze toch al 4-3-2 getraind.

bv verdediger: 100def, 60 passen, 50 techniek en agressie