Temat: Strategia treningu (pytania i porady)

Żeby nie dublować ścieżki - ja potestuję inną opcję:

10 BBPT / SSS

B - główny
P,T - poboczne
S=B+P+T

Z przykładami w Pomocy się zgadza (16 vs 25 vs 27 i 29 vs 30 vs 33).
Mojemu bramkarzowi daje rat circa 400 (przy pełnej energii). Na początku sezonu miał rat circa 450 ale te dodatkowe 50 to może być wkład doświadczenia i zgrania.

Sprawdzałem kilka razy. Mam nadzieję że w tej wersji funkcja nie jest już malejąca (@Kapek)

Dla mniej wtajemniczonych - postać B*B * P * T oznacza że optymalny rozkład to 2:1:1.

Godne uwagi, że w tej wersji rat wzrośnie N razy, jeżeli wszystkie trzy atrybuty wzrosną N razy z zachowaniem rozkładu 2:1:1.

Jeszcze to muszę potwierdzić, ale mam wrażenie że rozkład 100-45-55 daje gorsze wyniki niż 100-45-45
W Twoim równaniu jednak lepsze byłoby 100-45-55, ale i tak najlepsze jest 100-50-50, co zgadza się z moimi obserwacjami.
Za dużo zmiennych i ciągle coś nie pasuje

Sorry za zamieszanie, ale w Twoim równaniu rozkład 100-45-45 daje chyba jednak lepszy wynik niż 100-55-45, więc jesteś bardzo blisko prawdy.
Dla moich młodych bramkarzy wynik jest wyższy niż siła w podsumowaniu (50,93 vs 49 oraz 22,86 vs 21)
Dla obecnie grającego wychodzi 149,21. gra na 164
Zakładajac wpływ zgrania i doświadczenia jako 1+zgr/1000+dośw/1000 i mnożąc przez energie wyszłoby 170. Czyli dla wszystkich ciut za dużo. No i gratulacje, że udało Ci sie ułozyć wzór spelniajacy przykłady z przewodnika i rozkład 2-1-1 jako najlepszy

W hokeju najlepszy efekt daje trening 100-50-50. 100-45-45 to niepoprawny trening ,który będzie skutkował tym ,że zawodnik z rozkładem 1000-450-450 będzie wnosił do siły drużyny tyle samo co gracz z rozkładem 900-450-450.

No zgadzam się z tym, że najlepszy trening to 100-50-50, jednak jednoskillowcom też rośnie siła (niezależnie od zgrania i doświadczenia), więc jednak ten 1000-450-450 będzie miał wyższą siłę, chociaż niższą niż gdyby był wytrenowany na 950-475-475.
No i właśnie jesteśmy ciekawi jak to jest liczone i jaki jest efekt.
Nie spodziewam się, żeby wzór był skomplikowany, ale musi uwzględniać odbieganie od poprawnego rozkładu, nie jest to tez pojedyncza funkcja minimum, ponieważ zawodnikom rośnie siła nawet jeśli trenują już przetrenowany atrybut. Zarówno przetrenowanie pobocznych oraz ich niedotrenowanie obniża siłę, przez co nie wiem jak policzyć siłę zawodnika znając tylko wartości jego atrybutów.

Wzór jest prosty 100-50-50. Jak atrybuty poboczne są zaniżone to nie liczy całego atrybutu głównego. 1000-450-450 wniesie mniej do siły niż 1000-500-500 trenowany poprawnie. Trening w hokeju został ustalony ponad 10 lat temu. Trochę późno się opamietaliscie by go zmieniać.

ok, wszystko się zgadza, najlepszy to trening 100-50-50
Jaką będzie mieć siłę zawodnik wytrenowany 100-50-50?
A jaką będzie mieć 100-45-55
jaką z kolei taki 104-48-48
I jaka będzie siła zawodników :
1. 180-25-25
2. 70-90-90
3. 120-30-50
4. 130-80-30
5. 80-80-80
6. 100-80-50

100-50-50 to nie wzór. To efekt.

Jeżeli wzór jest taki jak w mojej propozycji, i jeżeli wyniki empiryczne (a nie spekulacje) Kapka się potwierdzą, to będzie implikować że można faktycznie _zepsuć_ zawodnika trenując mu nie to co trzeba.
To oczywiście mało intuicyjne. Ja bym tak silnika nie napisał. Ale to nie o tym co intuicyjne czy sensowne, tylko jak jest.
I tu wybór jest dość prosty. Albo wierzyć na słowo Domissowi. Albo wierzyć że twórca Przewodnika też widział ten kod. A, i że nie podrzuca celowo Kapkowi nieprawdziwych ocen do podsumowania gry.

Dobra wiadomość jest taka, że oba wybory wyżej są zgodne co do tego jaki jest _optymalny_ rozkład. Różnią się tylko we względnej ocenie _nieoptymalnych_. Ale dla większości graczy to chyba mało istotne.

ps. Jeszcze taka moja spekulacja, @Domiss. Nie widziałeś kodu. Opierasz się na informacji ustnej od twórców gry, że optymalny w hokeju jest rozkład 2:1:1. Wybacz, ale to nie to samo. Bo identyczne optymalne może być efektem bardzo różnych wzorów.

Twórcy gry pisali ta grę i wiedza jaki przyjęli rozkład. Jest nim 100-50-50 w hokeju. Hokej jest najbardziej prymitywnym i prostym sportem w całym power Play manager.

No dobra, ale rozkład 2-1-1 nie tłumaczy dlaczego zawodnik 70-90-90 jest słabszy niż 120-30-50
Jakieś wzory obliczające siłę powodujące taki stan rzeczy istnieją.
Sądzę, że takie wzory byłyby pomocne dla selekcjonerów, ponieważ mogliby obliczyć siłę zawodnika (formacji) tylko na podstawie wartości atrybutów.
Bo czasem możesz mieć wybór między zawodnikiem 1000-500-500, a zawodnikiem 1100-480-480.
Sądzę, że kara za brak zachowania rozkładu w tym przypadku jest mniejsza i zawodnik 2 będzie lepszy. Ale gdzie ta granica i jaka jest formuła to opisująca?

Zawdnik 2 wniesie to samo do siły co inny z rozkładem 960-480-480. Naciągnięcie głównego do nawet 1200 przy za niskich pobocznych nie wniesie nic.

Nie o to chodzi. Chodzi o to że zgodnie z twoją sugestią zawodnik 70 90 90 będzie silniejszy niż 120 30 50, a twórca przewodnika twierdzi co innego.
Rozróżnij optymalne od nieoptymalnych My z Kapkiem nie podważamy tego co piszesz o optymalnym! My rozważamy który nieoptymalny jest mniej nieoptymalny .

Nie zgadza się to z danymi, widziałem wielu zawodników z niedotrenowanymi pobocznymi i jednak mieli większą siłę. Warto popatrzeć choćby na wszystkich dziadków z DK 0/6, którzy coraz bardziej odbiegają od poprawnego treningu, ale nadal potrafią mieć wyższą ocenę.
Dodatkowo są na rynku zawodnicy mający rozkład 400-100-100 i mają jednak wyższa ocenę meczową od gościa 250-125-125

Dziadki w hokeju to potrafią mieć ponad 400 punktów doświadczenia, więc nic dziwnego ,że mają wyższe przełożenie na siłę formacji pomimo spadku atrybutów i psujących się rozkładów. W hokeju nie ma ocen zawodników tam jest tylko siła całej formacji. 400-100-100 moim zdaniem zagra gorzej niż 250-125-125. Niższa skuteczność podań i więcej fauli przez niższa technikę.

Może się dopisze z ciekawości do hokeja. Dawno nie grałem.