Temat: NT - Rozmowy ogólne

"No mogę", nie "nie mogę" Ale fakt, zabrakło przecinka i mogło zmienić sens

Moim zdaniem lepsi są zawodnicy, którzy lepiej grają, a nie ci co lepiej rokują. Jak teraz zawodnik 22 letni gra na 10, a 18 letni na 8 to ja w tym roku powołałbym tego 22 latka, a na następny rok bym go znowu porównał, dopiero jak mieliby taki sam rating to powołałbym młodszego.
Przecież powołanie, lub nie powołanie zawodnika nie wpływa na jego rozwój, wiec powinno się powoływać tych lepszych, a nie tych rokujących bo ci rokujący równie dobrze mogą rozwijać się bez reprezentacji i zostać powołani jak już będą grac na odpowiednim poziomie.

To mało wiesz o reprezentacji, im wcześniej będzie grał młody perspektywiczny zawodnik tym większy pożytek z niego później będzie i można stworzyć sobie przewagę nad pozostałymi. Zgranie, doświadczenie, lepszy trening.
Cały myk polega na tym, żeby tak poskładać wszystko, żeby starsi i młodsi mieli swoje miejsce, mało tego, w piłce trzeba będzie się natrudzić bo do obsadzenia jest tylko 11 pozycji, gdzie w hokeju jest miejsce dla 17-22 zawodników.

Po pierwsze - w składzie jest 18, a nie 11 piłkarzy.
Po drugie - młody może zagrać, jeśli nie zaszkodzi to drużynie.

Pixem - powołanie najlepszych nie polega na powołaniu tylko tych z najwyższym ratingiem. Może się trafić młodszy zawodnik, który będzie lepszy od tego 22 latka, ale rating będzie miał niższy, bo nie będzie miał takiego doświadczenia. W grze jednak może się okazać, że właśnie ten młodszy z gorszym ratingiem będzie bardziej potrzebny w zespole.

A doświadczenie jest dzielone na międzynarodowe i ligowe ? Bo jeśli nie to może doświadczenie zbierać w klubie, poza tym ile on może tego doświadczenia zdobyć w tych kilku meczach jakie będzie reprezentacja rozgrywać ?

Zgranie, można wyćwiczyć w meczach towarzyskich gdzie wynik nie jest ważny i można zgrywać perspektywicznych graczy.

Lepszy trening ? Z tego co wiem to zawodnik grający w meczu ma słabszy trening.

Ale ja nie pisałem żeby nie powoływać młodych graczy jak są bardziej przydatni tylko się dziwie, że zamyka się drogę zawodnikom powyżej 20 lat nawet jak są lepsi od młodszych.
A co do ratingu to jest on obliczany na konkretna pozycje, wiec jak zawodnik z wyższym ratingiem może być mniej przydatny od tego z niższym ? Doświadczenie może grac role jak rating jest równy, choć nie ma pewności ze w ogóle ma znaczenie.

To jest cytat z przewodnika hokejowego. Myślę, że są podstawy by sądzic, że w PN będzie tak samo.

"Zawodnicy grający w reprezentacji narodowej mają dodatkowy bonus treningowy, zyskują więcej doświadczenia, ich popularność rośnie szybciej oraz wnoszą część dochodów z meczu w którym grają do swojego klubu. "

Aha, ok czyli jak chodzi o trening to jest argument, ale tez zależy o ile to będzie więcej.

To co lepiej powołać młodszego i słabszego niż starszego i lepszego?

A ja mam pytanie jak jest ze zgraniem reprezentacji? Poprzez mecze w kadrze sobie nabijają czy wnoszą to z klubu (to byłoby raczej głupie)?

Zamykamy drogę graczom powyżej 20, ponieważ nie ma sensu zbierać graczy na kilka meczy lub jeden sezon, jeśli za chwilę już do reprezentacji się nie załapią. Obecnie różnice pomiędzy 20, a 22 latkami są minimalne i opierają się głównie na doświadczeniu.
Pomyśl, że niektóre reprezentacje chcą zawodników tylko do 18 lat.

W hokeju jest tak, że istnieje zupełnie niezależne od klubowego zgranie, które w porównaniu z klubowym rośnie nieco szybciej i spada nieco wolniej. Cały sezon gry w kadrze (w każdym meczu) skutkuje zgraniem ponad 50.

Tutaj jednak system będzie nieco inny, przynajmniej na to się zapowiada. W hokeju na przykład MŚ są co sezon, w piłce system będzie obejmować MŚ co drugi sezon.

Lepiej powołać lepszego młodszego, niż starszego bardziej doświadczonego.

Doświadczenie chyba też i z tego co zauważyłem bardzo ważny dla selekcjonerów w hokeju.
Pozostałe dwa też ważne, ale raczej dla ich macierzystych klubów (dzięki temu posiadanie kadrowicza to nie tylko prestiż)

To jest bardzo dobry pomysł aby do reprezentacji powoływać zawodników powiedzmy do 19lat.

W pierwszym sezonie trzeba patrzyć długofalowo, praktycznie przez to nie mamy teraz kadr w hokeju. Mam nadzieję, że trafimy na selekcjonera, który nauczony doświadczeniem poprzedniego debiutanta, który zbuduje solidne podstawy dla przyszłych selekcjonerów.

Dobrym przykładem takiego postępowania są na przykład Serbowie w hokeju.