Assunto: Vprašanja in odgovori

Po moji logiki znotraj rakete.

Zabijanje, polaganje. Na mete iz polrazdalje in za tri točke pa ima vpliv skill met. Logika nam pravi, da bomo met verjetno največ trenirali krilom in branilcem, krilni center in organizator ga bosta imela nekje manj, medtem ko centri meta ne rabijo oz. morda za vzorec.

Tako so si pač Slovaki zamislili, je pa malce pozno delati paniko sedaj po 10 dneh bete.

Ni panike.

So pa tukaj tudi prosti meti, ki se vsekakor ne izvajajo v bližini koša in ki se verjetno izboljšajo z treningom meta. Torej bi ta skil tudi centri morali trenirati, razen, če bo vsak center kot Shaq Attack....se pravi zanič pri prostih metih.

Se mi zdi pač malo nelogično...

Meni se vse zdi zelo dobro razčlenjeno, bom razložil:

Lastnost "met" je kot nek strelski občutek. V vodiču piše da je pomemben za tri točke in za met z polrazdalje. Za mete iz bližine, polaganje, zabijanje je pomembna višina in tehnika.

Nikjer ne piše da centrom ne smeš trenirat meta. Če ga sploh ne boš bo proste mete metal slabo. Če bo tut center treniral nekaj malega meta bo soliden/dober v prostih metih pa še kak met z polrazdalje bo zadel.

Shaquille O'Neal je eden najboljših centrom v zgodovini, tudi točkovno. V karieri je imel 24 točk na tekmo, v najboljši sezoni pa 30 točk na tekmo. A zato ker je imel dober met? Ne. Proste mete je v celotni karieri metal 52%. Če se po PPMjevsko izrazim je imel dobro višino, zelo dobro tehniko, agresivnost...

Meni se zdi logično da za mete z bližine se lastnost "met" ne potrebuje. Nikjer pa ne piše da meta ne smeš trenirat. Imaš tudi centre, krilne centre, ki imajo visok odstotek prostih metov in zadenejo tut bolje z razdalje. Ampak če treniraš centrom met ostane manj časa za trenirat tehniko itd... vse je stvar managerja kako si zamisli razvoj določenih igralcev. Ni logično?

Ce bos imel cetra z visoko kvaliteo meta, bos vrjetno treniral met. Ce bo visoka kvaliteta tehnike bo pa vrjetno imela tehnika prednost pri teningu.

boš rekel da je Shaq imel dober met?

verjetno ga sploh ni treniral, a je vseeno bil eden najboljših strelcev...

Morda kdo ve kako bi treniral igralca ki sem ga vzel iz akademije. 15 let, 187cm. Kako vemo koliko casa bo se rastel. Da ga ne bom treniral za branilca na koncu bo pa zrestal npr. do 205cm???

Sem vprašal vlady-a glede tega pred dvema dnevoma, a ful natančne informacije glede tega ne bodo podali, kao zato ker tut v resnici ne veš natančno kako dolgo bo rasel. Povedal pa mi je to:

Vsak igralec bo rastel do 18-20 leta. Odvisno od posameznika...

Vsak manager lahko približno ugiba na podlagi začetne višine in rasti določenega igralca, ki bo konstantna, se ne bo spreminjala

Kaj točno to pomeni bomo vidli.. verjetno že po prvi sezoni.. Je pa razporeditev pomembnosti skilov takšna, da boš lahko branilca hitro spremenil v krilo če bo preveč rasel.. ali krilo v krilnega centra... in obratno

Tak da za tvojega če bo preveč rasel boš ga hitro spremenil v krilo.. recimo

Se predvideval da ne bo tocnega odgovora.
bo kar zanimiva tale kosarka.

Saj pravim, da ga ni imel.
Če bi še imel dober met, potem bi bil res klasa. Je pa dejstvo, da so zaradi njegovega slabega meta tudi izgubljali tekme, ker so ga nasprotniki redno postavljali na linijo za proste mete. Te pa je metal tako dobro kot jaz z zaprtimi očmi.

Sicer pa še kje obstaja center, ki ne trenira meta? So tukaj PPM-ovci pri navodilih malo pozabili na povezavo med treniranjem meta in samimi prostimi meti, ki se NE izvajajo v bližini koša.

Vem, da ne piše, da ne smem strenirati meta centrom, piše pa da:"Atribut met po drugi strani nima nobenega vpliva na mete iz bližine koše", kar seveda ni res!!! Ker vsi centri ne zabijajo vsakega koša ali polagajo. Čeprav so pod košem, tudi morajo kljub visoki višini in ne vem kaki super tehmiki še vseeno žogo spraviti v koš kar lahko storijo edino tako, da jo vržejo. In če imajo slab met seveda zgrešijo, četudi so izpod koša ali falijo čisti zicer, kar pa zgleda po PPM logiki ne bo mogoče ali zelo malo verjetno (ali kako si to razlagajo), če sam skil met ne vpliva na same mete iz bližine.
Prosti meti so tukaj še samo del tega kar se mi ne zdi logično.

Pala 100tka in dobil 50kreditov za nagrado

Iz vodiča:

"Tehnika: Ta atribut ima številne uporabnosti. Tehnika predstavlja igralčevo zmožnost preigravanja z žogo ali zavajanja nasprotnika z lažnim gibanjem. Tehnika je uporabljena s strani igralcev tudi pri metih z bližine (polaganjih in zabijanjih). "

Torej samo pri polaganjih in zabijanjih???

Meni osebno je logično. Skil "met" v ppm mogoče ni mišljen tako kot si ga predstavljaš ti

Sam se boš odločil kakšnega centra želiš.. z mehko roko ali ne. Vsestranski center bo moral met visoko kvaliteto.. drugače se skili preveč razporedijo

In JA, Shaq je bil klasa! za ceno slabšega meta je bil pa zato od vseh toliko boljši pod košem