Assunto: Údolí slz

A v čem?

Mo v tom, že mě přehrál tak jasně i když jsem trefil protitaktiku. Že je tam tak vysoký rozdíl ve skóre.

a) domácí prostředí, b) trochu lepší sestava plus nastavení časů lepších pětek, c) vyšší nasazení. Podle mě zcela v normě ... A vzhledem ke zkušenosti obou soupeřů je poměr atributů na obou stranách poněkud loterie, takže ty ratingy se od skutečné síly mohou lišit.

Jako, že ty ukazatele síly formací v reportu nemusí ukazovat skutečnou sílu? A podle čeho ji potom mám poznat?

A tohle ? hockey.powerplaymanager.c... Vím hrál doma a přesilovky/oslabení byli myslím neutrální, ale stejně. To už se dá považovat za nějaký ten pech a malou práci NF ne ???

Nepoznáš. Prostě pokud si dlouhodobě připadáš jako smolař, problém bude patrně v trénování hráčů. Metoda výpočtu ratingů tu je od začátku hry, měnila se pouze jednou, když se do celkového ratingu začal promítat čas pětek na ledě, asi tak před 5 sezónami. Ale přepočet se měnil v prvních sezónách několikrát. K tomu je otázka, jak se do ratingů promítá třeba technika obránců - patrně vůbec, jen je to vidět na počtu vyloučených. Později se do úspěšnosti střelby začala promítat i kvalita nahrávky asistentů střelce, tedy i nahrávka křídel. Ani to se patrně v ratingu neprojeví.
Kdysi vyšel v PPM magazínu článek od jednoho Portugalce ohledně trénování vedlejšek Navrhoval tam snížit poměr vedlejších atributů k hlavnímu na 33-42%, na rozdíl od všeobecně uznávaných 50%. Jeden čas jsem s tím experimentoval a trénoval tak všechny nově vytažené hráče. Když se pak po pár sezónách dostali do sestavy ve vyšším počtu, najednou jsem začal prohrávat s týmy, které bych měl podle ratingů porážet. Asi tak.

Ani zde bych nevinil NF. Jednak měl protitaktiku ve hře, což společně s domácím prostředím více než vyrovnalo tvoje vyšší nasazení. Tím máme odbytý počet střel. A co se výsledku týká, měl lepšího gólmana i střelbu jednotlivých formací. Takže já tam moc NF nevidím.

Ten zmiňovaný článek je zde - ppm.powerplaymanager.com/... . Já si to experimentálně ověřil, takže se nyní již hodně sezón domnívám, že je to blbost.
Jedna ze změn přepočtu byla, že na počet šancí a tedy i střel mají vliv i vyhraná buly. A tam hraje roli technika i nahrávka centrů. Takže můj názor je, že u centrů je dobré vedlejšky (nahrávk, technika) dávat i přes 50%, otázka je o kolik. Zase věc, která se do ratingu skoro nepromítne.

Promiň já se špatně koukl. Myslel jsem že hrál normál tak to jsem samozřejmě mohl dostat ještě víc.

https://hockey.powerplaymanager.com/cs/zapasovy-report.html?data=39952160

Může za to domácí prostředí a počet diváků? Protože jiný důvod mě nenapadá.

Diváci s tím nemají nic společného. Měl si protitaktiku na specky. Také si ze šesti oslabení neinkasoval, ale i tak to rozdrobilo tvojí hru. Dvě přesilovky si nevyužil, to se i s protitaktikou může stát. Soupeř má lepší střelbu, výrazně tě přestřílel, tak co bys chtěl? Selhal ti gólman, také měl jít po 2.třetině ven - ne že by to pomohlo, když si nedokázal dát další góly. Zajímavé jsou ty střely, když se dívám na ratingy, tak i přes domácí prostředí k takovému rozdílu není důvod, i když si hrál víckrát v oslabení a, na druhé straně si vyhrál více vhazování. Podle mě možná trénink hráčů, ale já ty tvé nevidím a zkoumat je nebudu. To bys musel udělat screen své tréninkové, nebo nominační obrazovky a poslat mi do pošty. Koneckonců kostru tvého týmu tvoří asi RFA/UFa a tam se málokdy podaří získat hráče s optimálním poměrem.

Ok, díky

ideální čas si po dnešku poslechnout pohádku o NF

Tohle je teda ale opravdu kruty

asi mají někteří lidé výhodu, nebo fakt nevím...