Assunto: PowerPlay Magazine

Henrip suostui julkaisemaan artikkelin kun sitä hieman muuttelin. taitaa tulla muutamien päivien sisällä luettavaksi.

Onko jollain tietoa kuinka pitkä se aika väli on kun päätoimittaja "korjailee artikkelia"?

riippuu paljonko kirjotusvirheitä..

Tarkoitin noin? Minulle sanottiin, että tässä muutamien päiviän aikana hän korjailee sen.

Jos kyseessä on sun artikkeli niin eihä siihe jää mitään alkuperästä kun sitä pitää korjata

Jos sinulle on sanottu muutama päivä, se tarkoittaa muutamaa päivää. Ei noita päätoimittajia ole kuin yksi, niin eiköhän se ole ihan siitä kiinni, milloin hän sen ehtii tehdä. Ei siihen mitään tiettyä aikaa ole olemassa, ja jos olisikin, niin täältäkö ajattelit sen vastauksena pamahtavan?

Oletko myös ajatellut, että ehkä se riippuu kuitenkin kaikkein eniten siitä, kuinka paljon korjattavaa siinä on? Jos artikkeli on kutakuinkin valmis, se julkaistaan yleensä päivässä tai kahdessa. Siitä voit aloittaa vertailun.

Kyllä pitäisi olla sen verran malttia, että ei tarvitse tänne tulla valittamaan. Minulla artikkelin julkaiseminen kesti vajaan viikon, koska siinä oli häpeällisen paljon korjaamista. Mutta mielestäni Henrip ansaitsee täydet pisteet siitä, että jaksaa neuvoa kirjoittajia. Minä olen saanut jo nyt paljon hyviä vinkkejä kehittyä häneltä. Eli hyvää työtä päätoimittaja tekee.

En ole väittänyt muuta, varmasti on paljon korjattavaa. Halusin vain teidän muiden arvioita ajasta, mutta tästä paisui taas liian iso juttu. Mulla ei ole valittamista henripin tekemisesti, koska se on hyvää tekemistä.

Omat julkaisuni olen laittanut Antsan kautta aina ja mennyt noin 2-4 päivää. Krediitit tulevat pari päivää myöhemmin.

Mutta Antsahan ei ole enään mukana lehden pyörityksessä, kiitos Suomen armeijan.

Pohdin tuossa tuota krediitti-porkkanaa ja haluaisin kuulla ihmisten mielipiteitä yleisesti, onko tuo onnistunu vai onko krediittien toivossa kirjoitetut artikkelit sen näköisiä, että vain krediitit kiinnostavat. Itse kirjoitan noita artikkeleita saadakseni palautetta ja kehittyäkseni.

Tuohon lisätäkseni: mielestäni lukijat ovat aivan liian epäaktiivisia. Kommentteja ei tule tekstistä oikeastaan ollenkaan: rakentavalla kritiikillä olisi kyllä tarvetta, ainakin henkilökohtaisesti. Totta kai kehut ja ruusut ovat myös hyviä, mutta kaipaan kyllä mielipiteitä ja palautetta. Eli hyvät kansalaiset, aktiivisuutta!

Hyvää asiaa. Mielestäni turhia krediittejä ei ole jaettu. Krediitit saa helpolla, jos on hyvä kirjoittaja. Mutta niinhän sen pitääkin olla, ei kukaan hätäisesti tekaissut julkaise (ainakaan ilman omatoimisia korjauksia) samantien. Eli aina ne ansaitaan.

Liikuttavan samalla mielellä jatkankin vielä, uskon että moni kirjoittaja osaa arvostaa kritiikkiä ja kehuja ja osaa myöskin kehittää itseään sitä myötä. Joten enemmän vain kommentteja, muistetaan kuitenkin kohdentaa se aina - ei ole hyötyä sanoa 7½ tai ihan ok jne, vaan kertoa mikä oli hyvää ja/tai mikä huonoa.

Sen verran voin sanoa että itse en ainakaan ole jaksanut lukea artikkelejasi loppuun koska ovat niin julmetun pitkiä. Muutenkin aika vähän sellaista asiaa mikä todella kiinnostaa. Keväällä/Alku kesästä tekemäsi NHL-artikkeli oli erittäin hyvä (vaikka sekin vähän liian pitkä ) ja jaksoin lukea sen jopa loppuun.
Joskus magazinessa taisi olla managereiden haastatteluja, niin niitä kaipaisin lisää. Ei välttämättä pelkkiä ykkösen äijiä vaan sellaisia ketkä ovat pelanneet kauan ja lukea heidän mietteitään PPM:stä.

Jaa ihmeessä itseäsi kiinnostavia aiheita tännekkin, sieltä voivat jotkut poimia itselleen sopivia aiheita.

Ainoa ongelma varmaankin haastatteluissa on se, että on suhteellisen vaikea tietää kuka haluaa antaa haastattelun. Esimerkiksi tein tuohon jalkapallo-artikkeliin haastattelun, mutta kun vastauksia ei kuulunut niin lähetin artikkelin päätoimittajalle. Seuraavana päivänä se haastattelu tulikin, mutta ei valitettavasti artikkeliin enään ehtinyt.