Tema: I.1

Podem sempre vender o jogador por uma boa quantia desde que tenha potencial. O problema é encontrar esse potencial quando observas bem menos que outras equipas na mesma liga. Além de que tens menos escolhas, o que também nao é muito justo.

A logica de um draft é todas as equipas terem o mesmo numero de escolhas, nao faz sentido uns terem 5 escolhas e outros apenas 1.

Isto tal como disse deveria ser: Igual numero de observaçoes para todos, igual numero de escolhas e ordem inversa à classificação.

Só assim um draft será justo. Como está, isso só acontece em ligas em que todos têm a academia a nivel 14 e 15.

Eu discordo completamente da tua ideia. O jogo não pode ser pensado apenas com bases em ligas como a liga principal da Letónia ou da Rep. Checa.

Isso não faz sentido nenhum. É por essas e por outras que há paises favorecidos e paises como nós que são ignorados. Olha vê a questao dos prémios das ligas, em que há uma clara diferença entre nós e esses paises que mencionei. Achas que isso é bom para o equilibrio do jogo? Um jogo equilibrado deveria ter os prémios iguais para todos os paises, para o mesmo nivel de liga.

E com o draft a mesma coisa, o modelo tinha que ser pensado para ser equilibrado em todas as ligas, repito, todas as ligas, e não apenas na I da Rep. Checa. Lá porque o draft é equilirado lá não significa que o seja noutros paises, e isso deveria ter sido em conta na hora de decidir as regras do mesmo. E não o foi!


Quanto ao aproveitamento dos jogadores, é certo que há jogadores muito mal treinados por ai, mas isso é outra historia. Independentemente se sao bem treinados ou nao, o draft deveria ser justo e permitir as equipas mais fracas boas hipoteses de conseguir bons jogadores. Senao ainda torna as equipas fortes mais fortes enquanto que as equipas debaixo continuam a ver navios...

Também penso assim em relação aos prémios.. mas já pensei mais... como eles sempre disseram, é muito mais dificil ser equipa de top na Rep. Checa do que em Portugal, logo é preciso gastar muito mais dinheiro lá que aqui.

Nunca concordei com isso, e sempre achei que isso "matava" as hipoteses das equipas de paises pequenos terem sucesso a nivel internacional... mas a vitoria do Shui Xian na ultima Champions deitou por terra toda essa tese que era defendida pelas equipas de suporte de países pequenos..

Mas ter garantido que num dos drafts as mais fracas recebem os melhores e que no outro, também terão essa posibilidade a breve trecho não é uma clara vantagem para as equipas mais fracas?

garantido? Mesmo no ultimo draft, só se tiverem academia a nivel 12-13 pelo menos.

Abaixo disso, tanto faz ser pick nº1 como nº 20, dificilmente encontram os talentos do draft.

E a questao está precisamente ai, é que o nº de observaçoes e o nº de escolhas deveria ser igual para todas as equipas, não concordo com as equipas mais fortes terem mais observaçoes e escolhas. É contra-senso daquilo que deve ser o draft.

E essas equipas que não têm nivel 12 ou 13 pelo menos, sem o draft o que é que recebiam de qualidade?

Se me dissesses que o draft é mau para as equipas do meio da tabela (que na pratica nunca escolhem primeiro) ai concordaria contigo.. agora para as equipas mais fracas.. discordo completamente.

Larsson, eu neste assunto posso falar com propriedade, porque estou neste momento em todas as situações possiveis. No hockey tou uma das mais fortes, e beneficiado, no futebol das mais fracas e prejudicadas.

O draft pode beneficiar sim a curto prazo, basta vender o jogador se tiver potencial. O problema é encontrar. Eu no futebol, devo ter observado menos de 1/3 dos jogadores. Claro que depois nao tirei nada no draft com a escolha tardia que tive. Agora no proximo, apesar de em principio ser dos primeiros, a mesma coisa acontece. A probabilidade de encontrar o que quer que seja, é baixissima, porque a informação que terei indo para o draft é extremamente reduzido. Diria que a probabilidade de encontrar um potencial A, é mais baixo que uma equipa que escolha 15picks abaixo de mim. Isto acontece porque as ligas são muito desequilibradas.

Na minha liga do hockey, ha equipas que a possibilidade de encontrarem alguem que lhes de algum valor se nao é zero, é muito perto disso. Porque o draft, e nao é so o draft, esta pessimamente estruturado. Mesmo quando escolhem primeiro nao teem nenhuma vantagem, e eu tenho visto isso porque mesmo quando escolho mais tarde, tenho tirado jogadores de potencial 3.5 para cima. E tirando um draft, sempre avaliados com A, pelo menos 1, e no ultimo ate foram 2, apesar de uma escolha tardia.

O draft nao pode ser feito a pensar na primeira divisao, e mesmo que tenha sido feito, estaria sempre mal feito. Tem que ser pensado num esquema que se adapte a todos os cenarios. Os de equilibrio e os de desequilibrio.

Eu no andebol, na minha primeira pull da academia, nao do draft mas serve para aqui, tirei um jogador que o vendi por 20M. Primeira pull! Achas que isto nao dá rendimento a curto prazo? 1-2 semanas depois tirei um com valor de 5M. Estes 25M no hockey, numa equipa das mais fracas de uma II divisão, podem valer várias evolulões nas instalações. Faz imensa diferença.

Como o draft deveria funcionar

2 Rondas
2 picks para todas as equipas
Pool de 60 (numero de equipas vezes 3) jogadores para se observar.
Todas as equipas com possibilidade de observar 3 jogadores por dia, durante 10 dias (30 jogadores).

Estes valores para o hockey, no caso dos outros desportos os valores teriam que ser adaptados ao numero de equipas. Sendo que a ideia seria sempre permitir a observação de observar metade da pool de jogadores.

Ordem inversa da classificação

Na pool de jogadores, nomes e longevidade ficariam ocultos. Apenas se teria acesso à posição, lado e avaliação, para impedir partilha de dados.

Com este sistema, as equipas mais fracas terias 2 drafts para escolherem primeiro, com possibilidade de serem beneficiadas, e como ninguem teria acesso aos dados todos, haveria sempre possibilidades de sobrarem bons jogadores para equipas de meio e parte final do draft. Beneficiava quem TEM que ser beneficiado, sem tirar o gozo aos outros deixando-os sempre com possibilidades. Seria muito mais justo, e adaptavel a todas as ligas.

Mas o que isso do "sem o draft" é para aqui chamado?
Se o objectivo era ficar tudo na mesma, entao nao se fazia draft nenhum. Agora, se avançam com o draft, ao menos que fosse algo justo para todos os que nele participam e que nao seja algo em que uns tenham clara vantagem sobre os outros.

O draft é tão mais viciado quanto a tua equipa tenha uma estrutura muito acima das outras.
Como o total de jogadores é em função do total de pulls de cada equipa, se por hipotese tu sacares 5 e as outras apenas 1.. tu vais conseguir observar quase tudo.. e claro estás em vantagem. Em ligas equilibradas mais coisa menos coisa, ficará ela por ela.

É como eu no basquetebol, estou a jogar quase sozinho por o draft é optimo para mim. fico sempre co os melhores jogadores..

Sobre a parte final, sim, quanto mais recente é o jogo, maior é a influencia que a academia tem, porque os jogadores valem muito mais.. isso foi muito falado no andebol, em que os putos vinham da academia melhores que os titulares..houve reclamação e eles mudaram no basqutebol.. e agora os putos vêm da academia e não servem para nada porque o AG é baixo e porque mal evoluem fruto das instalaçoes


Há que ter cuidado com isso de... vamos dar as mesmas pulls a todos, vamos por todos a observar o mesmo numero de jogadores, depois virá, vamos dar o mesmo AG inicial a todos... e no fim eu pergunto..implementando isso tudo.. andariamos a gastar milhões na academia para que?

Sem o draft nunca apanhavam ninguem de jeito..
Com o draft são os primeiros a escolher.. e portanto tudo depende deles para terem a estrela

Basicamente é um modelo desse genero que concordo, seria mais justo para todos e os drafts teriam mais interesse para toda a gente.

Quem gosta e segue desportos norte americanos em geral, e o Hockey no gelo em particular, sabe que o draft tem como único objetivo proporcionar as equipas mais fracas um meio de se fortalecerem e assim tornarem a competicao mais atrativa.

No desporto motorizado, a indycar por exemplo, usam um aumento de peso com o mesmo objetivo.

Se essa fosse a intenção de quem gere este jogo, os jogadores eram apresentados já com os seus atributos publico visiveis, e a escolha era sempre da equipa pior classificada primeiro.

E com isto me despeço meus amigos. Boa sorte para todos!

"O draft é tão mais viciado quanto a tua equipa tenha uma estrutura muito acima das outras.
Como o total de jogadores é em função do total de pulls de cada equipa, se por hipotese tu sacares 5 e as outras apenas 1.. tu vais conseguir observar quase tudo.. e claro estás em vantagem. Em ligas equilibradas mais coisa menos coisa, ficará ela por ela."

Mas este é o grande problema do draft. A partir do momento que tens equipas a aumentar a pool de jogadores em 5, e outras em 1, as que teem a academia 1, vão fazer o que ao draft? Não vão la fazer nada. Nunca não encontrar nada. Eu no futebol melhorei desde o ultimo draft, vou observar 40% da pool, sendo que devo ser o 4º5º humano a escolher a probabilidade de encontrar alguma coisa de jeito, é reduzida, ou zero. Afinal, o draft serve para que? Serviu apenas para as melhores equipas tirarem um bom valor a meio da epoca, e agora algumas delas sacarem mais alguns, como me acontece no hockey. Devia, obviamente ser igual para todos. Aumentaria a competitividade, reduzia o que acontece na II em que a disparidade entre as equipas é ridicula.

PAra que servia investir na academia? Para começar podias ter observações mais "certas", o que seria aceitavel se a margem de erro das mais fracas nao fosse significativa. Em segundo lugar, o draft sao 2 semanas, das muitas semanas, e a academia servia sempre nas restantes.

Isso é argumento de quem fala de barriga cheia, de quem é beneficiado, e quer manter tudo na mesma. É coisas dessas que estamos nesta situação. Que se lixem os outros. Assim e que esta bom, que eu sou beneficiado. E se isso se entende em quem é beneficiado, nao é compreensivel nos programadores.

Assim final da época, os mais pobres vão continuar pobres, vão encontrar uma mão cheia de gajos nota D, e eu na pick 15, saco um A na minha pick, saco outro na segunda ronda, e siga a marinha. E ainda há quem defenda isto. Enfim.