Oggetto: SL Benfica

E atenção, não estou a dizer quem tem ou não razão, isso não sei. Não sei os elementos todos da coisa.

Acho que é provável que em Junho, na casa dele, no pc, por telemóvel, sei lá, já estivesse a planear a nova época. Mas lá está, provar isso sem ter acesso a esses elementos, como é que se faz? Não estamos a falar dum crime, onde se pode arranjar mandatos para ir inspeccionar a casa dele. Penso que neste tipo de casos tal não é possível, não se trata duma investigação policial.

Ou seja, pela documentação dos clubes e factos conhecidos, dificilmente dará nalguma coisa. É um bocado a palavra de uns contra os outros.

Parece-me obvio que a "visita", foi muito alem da visita e passou esse dia a trabalhar. Uma visita a academia não dura um dia inteiro. Mas como disse, nada disto é possível de provar.

Sim, eu sei. Não sou ingénuo. A questão é mesmo o que referes, prova-lo.

Uma visita não é ilegal a nível do contrato. O problema é provar algo além disso.

Jesus alega que foi só mesmo visitar, e nesse elemento fica por aí. Depois o resto é o que disse, em casa pode até ter feito 1001 coisas, mas prova-lo...não me parece possível.

E fora a tal questão que a defesa alega, o tal impedimento de exercer funções. Porque se isso eventualmente se provar, então a partir daí a coisa muda, porque a quebra passa é a ser do empregador. (não estou a afirmar que foi, estou apenas a basear-me no que a defesa alega)

Isso do impedimento de entrar no Seixal foi publico e noticiado por todos os jornais no dia 4 de Junho.. ele e toda a restante equipa técnica.

A pergunta que coloco no ar é.. se o Benfica tivesse a razão do seu lado e não fosse apenas uma retaliação, qual o motivo por ter processado apenas o Jesus?
Que me recorde mesmo na visita à academia à saida o Raul José estava também a seu lado no carro.

Ora nem mais!!!

Ok, nenhum de nós já acredita no Pai Natal portanto vamos assumir que este começou logo a trabalhar...

Quando existe rescisão de contrato laboral, uma das partes tem de efectuar uma indeminização por incumprimento, ou seja, o JJ deverá indeminizar a anterior entidade patronal do período em causa; agora 14M€??? É aqui que está o rídiculo da questão! Mais, falta ainda esclarecer, dado que nesse dia o JJ ainda era trabalhador do SLB porque motivo foi impedido de entrar nas instalações.

ja referi antes, o valor da indemenizaçao é acima do justificável, como é em todos os casos, nenhum tribunal condena a se pagar as indemenizaçoes, dai que seja pratica comum pedir valores superiores para, em caso de ganho, o valor a receber ser superior ao que seria se pedido apenas o valor da clausula.

Foi impedido de entrar nas instalacoes para n ter acesso a dados/informações privilegiadas de forma a poder levar para o rival, tb me parece obvio.

Certo, é de facto surreal, mais ainda quando justificam da forma que o fizeram... a indeminização poderá ir até 3x o valor do contrato em falta, ou seja, como faltava um mês de contrato está longe do valor pedido.

Quanto ao teu 2º ponto, então ele era ou não funcionário? Se agora pretendem indeminização por quebra, então nunca poderiam ter negado o acesso.

Clubismos à parte, isto parece ser mais uma "birra" da direcção do Benfica que outra coisa. Afirma-lo-ia também se fosse o contrário (ex: Moutinho)

"Quanto ao teu 2º ponto, então ele era ou não funcionário? Se agora pretendem indeminização por quebra, então nunca poderiam ter negado o acesso.

Clubismos à parte, isto parece ser mais uma "birra" da direcção do Benfica que outra coisa. Afirma-lo-ia também se fosse o contrário (ex: Moutinho)"

Penso o mesmo que o jmlemos, acho que isto tudo e para fazer correr tinta nos jornais e agua debaixo da ponte, para nao dar em nada a nao ser "confusao no futebol portugues".

Pois, mas isso é aquilo que já se disse. Se o Jesus tivesse saído sei lá para um clube espanhol, por exemplo, a esta hora não havia nada disto.

A questão é mesmo pelo ter saído para o Sporting. Isso tem peso.

E digamos, é fácil entender que os dirigentes do Benfica fiquem "chateados" (para não usar um termo mais duro). Os Sportinguista também ficaram quando Moutinho foi para o Porto. Isso é normal, ninguém gosta de ver alguém "seu" a ir para os rivais.

E isso pesa, porque naquilo que puderem incomodar o novo ciclo do Jesus, tentarão fazê-lo, porque saiu a mal e para um rival.

É uma retaliação, lá isso é. Se com fundamento jurídico, caberá aos tribunais decidir, mas não haja dúvidas que o que incomoda mesmo os dirigentes do Benfica é o facto de ele estar agora no Sporting.


O que não se percebe nesta história toda é uma alternância de posição do Benfica. Primeiro não o queriam porque não apostava nos jovens, ou seja, não fazia falta nenhuma lá e podia "ir embora à vontade". Ele saiu e a posição do Benfica virou ao contrário, afinal incomoda que ele tenha ido embora.. Acho que nunca pensaram verdadeiramente que ele poderia ficar em Portugal.

Ou seja, geriram mal a questão dele, e agora tentam perante os sócios e adeptos apagar que o Benfica tem culpas na sua saída e colocar a "culpa" no Jesus, ilibando assim a direcção no processo. É digamos o 2º objectivo encapotado desta história, ilibar a direcção neste processo, fazendo do Jesus o único "mau da fita".


É um pouco o mesmo que o Sporting fez com o Moutinho. A direcção fez a "barraca" e depois veio por as culpas no jogador, inclusive com a famosa afirmação da "maça podre"..

Epah, o Rui Vitória até nas declarações que faz é mau.

Primeiro aquela da equipa vs 11 jogadores.
Agora troca-se todo no que quer dizer, e acaba a dizer que há um penalty contra o Benfica...algo que Jesus aproveitou logo para a sua conferência de imprensa.

É melhor começarem a por o João Gabriel a fazer os textos das conferências, porque Rui Vitória nesse aspecto tem sido desastroso. Mais ainda, para o Jesus é mel, que vê nas palavras do adversário algo para usar nas suas próprias declarações.

Eu disse que o SLB esta ano nao ganhava ao SCP um jogo :p, va pode acontecer que sim, mas o Jesus sabe muito do Benfica, ele nos jogos com Benfica joga diferente no sentido que, quando vai jogar com o FCP a equipa que esta do outro lado ele conhece o que ve dos jogos e estatistica e assim, e monta a equipa com base que o SCP tem, quando joga com o SLB, ele sabe melhor a equipa que esta do outro do que a que tem do lado dele,

O Rui Vitoria, e discurso de quem perdeu novamente com o SCP e nao sabe como ganhar, e vai como todos os treinadores vao desculpar com arbitragem, fazem todos o mesmo, verdade ou nao, atencao, que so vi a 1° parte do jogo, por isso bem sei se o que diz e verdade,

Sei que no 1° golo do SCP o Julio Cesar nao precisava de sair da baliza, e que o SCP com aquele golo entrou melhor na 2° parte,

O Jesus não ganha ao Benfica por saber muito do Benfica, aliás o sporting não joga nada.

O Jesus ganha ao Benfica porque o Benfica tem um treinador digno do CNS. Ao ponto de eu ter duvidas que o Benfica consiga acabar em 4º.

Isto é 2004 de novo. Em 2004 ganhou o melhor treinador, este ano vamos ver se é para o melhor treinador ou melhor plantel.

Eu acho que ganha por conhecer bem o Benfica tambem, e dificil ignorar esse facto, alguma parte da vitoria deve ter a ver com isso, tenho dito que dos 3 grandes, o que me parece mais constante e o FCP, depois SCP, depois SLB, sem nenhum dos 3 estar a jogar por ai alem,

Nao sabendo a que te referes, suponho que seja isto, Em 2003/2004 entao estas a querer dizer que o melhor era o Mourinho, mas nao o FCP?
Fui ver novamente, e o FCP terminou 8 pontos a frente, com apenas 19 golos sofridos, e tinha um bom plantel, uma grande equipa, ate fui ver os redes do benfica xp, Carlos Bossio e Zach Thorton, nem sei quem sao, acho que o Porto ai estava melhor, Baia, Nuno, na defesa R.Carvalho, P.Ferreira, J.Costa, Bosingwa, meio-campo Deco, Costinha, Maniche, ataque Benny McCarthy, derlei, Vieirinha e H.Almeida ainda jovens,

Eu ainda acho que o FCP tem hipoteses de voltar a lideranca, antes do Natal duvido, mas no jogo com o SCP sim penso que sim

O melhor era o Trapattoni :p Quando o Benfica foi Campeão.

Por 2004, digo 2004/2005