Oggetto: FC Porto

Acho demasiado 25 milhoes, mas so tendo a certeza que conseguia recuperar esse valor numa venda e que o comprava, e pelo que sei, la esta, metade e o Porto que paga, metade e um fundo, por isso sao 12.5milhoes,

O problema e que as equipas habituaram-se a jogadores acima da sua capacidade financeira. É tudo muito lindo e tal, mas ha que ver que a maioria destes fundos é duma "sujidade" atroz. Servem muitas vezes para lavar dinheiŕo, fugir aos impostos atraves do esconder dos reais valores das transferências, entre outros negocios ilícitos.

Além de que chegamos a um paradigma engraçado, ou talvez nao. Nunca o futebol fez tanto dinheiro.

No entanto, nunca os clubes estiveram tao endividados/a beira de colapso financeiro. Olha, ainda hoje vai o Beira-mar para o cns...

Como é que isto e possivel? É que no fundo há muita gente a fazer dinheiro a custa do futebol, mas nao sao os clubes.

Daí que acho sinceramente que o futebol nao pode andar a gerar dinheiro para os empresarios, fundos e afins, e no final da história os clubes ficarem com o prejuízo.

Exacto é que basta fazer umas contas simples para ver que mesmo numa venda "milionaria", o que fica para o clube de lucro tendo em conta o que pagou de transferencias mais os salarios e premios, é uma infima parte.

E claro, só quem anda muito desatento é que não repara que as transferencias de jogadores pertencentes a fundos ou empresarios sao normalmente declaradas por valores muito mais elevados que as transferencias normais.. e que grande parte delas ocorrem para/entre um grupo restrito de clubes que estão sob a influencia desses fundos.

Normal que nas vendas milionárias não entre grande parte, mas ainda assim dão grandes lucros. Normal que o parceiro receba a parte que lhe é devida. É assim que fazem as pessoas de bem.

Os clubes estão mais endividados, mas também tem mais activos. Olhar para os passivos e não olhar para os activos é a mesma coisa que nada.

Ninguém tem mais passivo que o Real Madrid, e é por isso que são pobres? São provavelmente o clube mais rico. Mas é o mais endividado. Lógica? Toda. Não se pode olhar para as dividas/passivos sem olhar para os activos.

A parte aqui é que o Real Madrid aguenta-se pela sua dimensão e porque afinal de contas gera receitas milionárias. Mas nem todos os clubes têm essa base sólida.

O problema principal é que toda a gente quer fazer o mesmo, sem terem a mesma base para sustentar. Não só com os negócios de jogadores, mas com tudo o que seja venda de activo dos clubes a terceiros.
Ora, isso tem levado a n clubes pelo mundo fora a sentir as consequências, sejam elas redução drástica do investimento ou nos casos mais extremos a falência/despromoção do clube.

Eu pessoalmente acho os fundos prejudiciais aos clubes no longo prazo, e ou se tem receitas milionárias/financiamento ilimitado, ou mais tarde ou mais cedo sentirão na pele os efeitos.
Porque haverá sempre uma altura em que "a torneira do financiamento irá fechar".

Certo é que têm ocorrido muitas falências e muitos clubes em problemas financeiros, e isto numa altura em que o futebol movimenta fortunas.
E muito disto deve-se ao facto de que quem ganha esse dinheiro não serem os clubes mas sim particulares que se aproveitam do futebol para fazer fortuna...

Para começar eu vejo muito mais vigor financeiro nos clubes que antes, por isso isso de estarem mais endividados a mim diz-me zero.

Normal que haja mais dividas, quando há mais investimento e consequentemente, activos.

Tudo isto dá barraca quando se investe fortemente em activos que depois desvalorizam fortemente. E é o grande risco do futebol. As vezes as apostas correm mal.

O problema em Portugal é que não podes pagar 70M por ano em pessoal. E se o fazes constantemente, vais acabar por ter dificuldades. Mas sem estes 70M vais lá fora na europa e não fazes nada, porque não consegues ter bons jogadores.

Em Inglaterra os clubes nunca foram tão ricos. Alemanha a mesma coisa. Espanhóis e Italianos também não se vê grande mudança.

Tirando o Rangers quem é que anda a falir? Tens o lyon que desinvestiu fortemente, mas porque o investimento que fizeram durante alguns anos foi brutal.

O Real Madrid teve um lucro de 93M em 2014.. é isso que importa.. o passivo é para ir levando.. o que é relevante é o impacto que esse passivo (e o serviço dessa divida) tem na gestão corrente..

Preocuparia-me bastante mais ter 400M de passivo e um prejuizo de 40M no ultimo ano, que ter 900M de passivo e um lucro de 93M...

O Parma acabou de falir..

Acho que estás a ser um pouco contraditorio..

Por um lado achas bem os fundos, porque sem eles Porto e Benfica não chegariam a determinados jogadores (presumivelmente por serem caros), mas por outro dizes que não se pode ter uma folha salarial elevada..

Isso não é um pouco incompativel? É que se são jogadores caros (de transferencia), normalmente também serão caros a nivel salarial, ou não?

Com a agravante dos impostos existentes em Portugal.. que faz com que o custo do jogador seja 1.5x o seu salario..

Boa. Dás um exemplo que não dá com nada.

O Parma só foi decente enquanto teve dinheiro do patrocinador. Desde que a parmalat faliu que andam no limiar da Falencia. Era mais dia menos dia. É um caso muito especial.

Os seus salários não são elevados inicialmente. São elevados sim quando começam a valorizar e a ter interessados, o que leva a renovações por muito mais dinheiro, e a prémios altos de assinatura. Isto não tem nada a ver com fundos.

Os clubes portugueses têm que ser vendedores, e vender na altura certa, antes que estes se tornem demasiado caros para o clube, e tenham propostas que justifiquem a venda.

Por exemplo, a renovação do Falcao pelo porto não fez sentido nenhum. E fez o porto perder dinheiro só para o vender por mais do que o Benfica tinha feito antes.

"Os seus salários não são elevados inicialmente"

Isso já depende muito. Cada jogador é um jogador.

"desvalorizam fortemente"

Não é preciso. Basta não valorizarem o suficiente.

Ou achas que um jogador comprado a 2.5m, vendido a 10M, do qual tens 50% do passe, rende dinheiro ao clube? Entre salários, comissões a empresários, etc...o clube no final ganha bem menos que o fundo, e é se ganhar alguma coisa.

"clubes ricos"

Ricos? Chamas rico viver de financiamento, tendo a relação activo/passivo no limite?

Muitos clubes têm dinheiro para gastar, porque ainda têm financiamento. Mas não andam longe de deixar de ter, ou passar a ter financiamento bem mais limitado, e aí é que se sente os efeitos de ter muitos jogadores nas mãos de fundos. Porque depois é preciso receita, e grande parte dessa receita vai para terceiros.

Além disso, não generalizes o todo a partir de alguns. Por exemplo, quem te ouve falar pensará que os clubes Espanhois são quase todos ricos. Deves estar a pensar ali no top 5/6, porque depois muitos dos restantes estão longe de ter um grande poder financeiro. E quem fala dos espanhois, fala dos outros países que referiste.

Mas quem esta a generalizar és tu lol. Tu é que vieste falar em falências. Tens o Rangers e mais ninguém. O Parma é um caso muito especifico e que tem anos.

Quando um West Ham dá 18M por um jogador, por exemplo, diz muito como anda tudo cheio de dinheiro. Onde a coisa está mais difícil é nos países latinos, e mesmo assim, sempre foi mais ou menos isto. Os clubes mais pequenos sempre tiveram pouco dinheiro para reforços.

E depois culpar os fundos...os fundos não operam nos clubes pequenos. Como é que podem ser responsáveis?

Mas para que fique claro:

Não estou a dizer que com os fundos não se tem sucesso, mas requer que a equipa tenha uma fonte de receitas segura, e que valorize fortemente quase todos os jogadores nesta condição.

Para equipas com situação financeira menos folgada é que não é nada aconselhável.

---------

Contudo, esta discussão acaba por se tornar inútil quando estes fundos muitas vezes são usados para actividades ilegais. E isso é que é o grave. Isso e quando nos bastidores interferem na gestão do clube. Porque não sejamos ingénuos, isso acontece e mais do que se possa julgar...

E como não consigo saber quais são os honestos e quais não são, sou simplesmente contra a utilização destes em geral.

Primeiro, eu não falei apenas em falências, falei também em situação financeira debilitada. Tu é que estás a levar só para o falir propriamente dito...

O futebol inglês sempre foi muito particular. Até porque as receitas dos clubes são outra coisa, a começar pelos direitos televisivos partilhados por exemplo.
Isso permite que o clube de meio da tabela inglês tenha mais receitas, maior financiamento e mais poder de compra.