Oggetto: Selecção A

Obrigado!
Vamos dar o maximo nesta primeira epoca das selecoes jovens e tentar passar a fase de grupos com a Selecao A e em conjunto com o colunas03 tambem vamos tentar entrar com o pe direito nos sub17

Este jogo é quase a diferença da noite para o dia....

Nao percebi xD

Era expectavel perdermos, mas com jogos assim, ficamos a conhecer as nossas possibilidades e limitacoes, nao sei se em jogos assim, adianta ir em muito alta, talvez ir em muito baixa e apostar o muito alta contra adversarios diretos parece uma melhor gestao, queimar energia com equipas como esta, nao adianta, nao ganhamos, pelo menos por agora, a nao ser que seja um dia em que a sorte esteja toda do nosso lado (reparei agora que a Letonia faz parte do nosso grupo, nao espero ganhar nenhum jogo contra eles), nao sei o que acham desta minha ideia, se concordarem comigo, se acham que devemos sempre ir em muito alta ate ter a qualificacao na mao, gostava de ouvir opinioes

Entretanto desde a ultima vez:
28/6
"Segundo o calendario (calhou a fava :p) Hungria 1°, Servia 16°, Brasil 18°, Grecia 36°, Portugal 27°,"

1/9
Grecia 36° manteve-se, mas ficamos com Letonia 2°, Romenia 11° e Estados Unidos 23°,

A minha opinião é poupar contra a Letónia, não temos hipóteses. Contra as outras e dar tudo o que temos

E que nas duas ultimas epocas, o muito alta contra essas equipas nao deu em nada, podem pensar que ajuda na diferenca de pontos, mas isso nao interessa se perdermos com adversarios diretos, por isso, para mim, dava tudo com Romenia e Estados Unidos e Grecia tambem, e poupava na Letonia, ou com a Letonia punha uma equipa B a jogar em muito alta, que acham disto ?

Por a equipa B em muito alta até será melhor, mais experiência e entrosamento para os menos utilizados

Tal como o dia/noite têm tanta diferença entre si, também nós para uma selecção tipo Letónia temos essa diferença.

De tal forma que mesmo os nossos melhores jogadores não chegam à qualidade dos suplentes da Letónia.

Foi isso que quis realçar ao dizer "a diferença da noite para o dia". É uma forma de dizer que a diferença é enorme.

Que se poupe frente a Letónia parece-me bem, agora equipa B + muito alta? Se a nossa equipa A não ganha, acreditam que a B irá fazê-lo? Nem com o equivalente a 3 muito alta lá íamos...

Há também que ter em conta outros factores, como entrosamento e experiência. Se não dermos jogos aos melhores, eles irão ficar para trás na experiência e perdem entrosamento. Além disso, mesmo sendo da equipa B, poderemos a qualquer momento precisar de um desses jogadores, e queremos te-los em condições. Lá porque são equipa B, C ou D não é boa politica "Queimar" porque sim.

Resumindo, acho que são jogos para rodar alguns jogadores, mas nunca de equipa B ou de jogar em muito alta.

"Se a nossa equipa A não ganha, acreditam que a B irá fazê-lo?"

Arriscar na sorte diria eu, mas so estava a tirar opinioes, usariamos 10 jogadores que nao jogam por exemplo,

Quanto ao nao desperdicarmos energia contra equipas grandes esta visto, temos que poupar para tentar ganhar aos adversarios diretos

a questão é que não jogam agora, mas a qualquer momento podem ter que jogar.

Numas contas rapidas.. 25 jogadores dá para 5 equipas..

Pelo que é possivel jogar em muito alta apenas com jogadores que dificilmente serão opção (a "4ª" e "5ª equipa), uma vez que mesmo que haja lesões, ainda estarão disponiveis os jogadores da "3ª" equipa para entrar no grupo dos que vão jogar

Também estou de acordo com esta opção... contra equipas que são muito superiores, podemos jogar com jogadores menos utilizados, servindo até para os rodar e dar experiência.

Como é obvio isto só funcionará caso haja de facto 5 jogadores convocados para cada posição..

não é bem assim porque os 5 suplentes fazem parte duma equipa de 10 e têm influencia nos jogos.

Ou seja, na verdade os lotes devem ser vistos como de 10 jogadores e não 5.
Se queres poupar os 10 do alinhamento normal, precisas de outros 10.

Se trocares apenas 5, estarás a desgastar 5 jogadores com utilização normal, e isso também conta.


Como disse, mesmo que sejam jogadores que normalmente não entram nas opções (titulares+suplentes) não é boa politica queima-los só porque sim (pois é quase impossível ganharem esses jogos). Se subitamente 1 ou 2 dos principais se lesionarem, temos que ir buscar alguém dessas opções. E se estiverem mais cansados, vão ser piores alternativas.


Daí que eu concordando com a rotação de jogadores, discordo que se deva estoirar energia. Seria o mesmo que agora meter-me à tola a jogar com os meus sub-17 em muito alta, se de repente ficasse sem um jogador importante, teria que meter um sub-17 com a agravante de estar fatigado...

Além disso, há jogadores que nesses jogos não deviam ser retirados por uma questão de entrosamento/experiência, algo que também conta. Daí que seria preferível ir em muito baixa e com uma equipa com um misto dos jogadores que precisam de entrosamento/exp e os menos utilizados.

Claro está que lá para o final também há que ter em conta a questão da classificação que tivermos no grupo, o que poderá levar a que tenhamos de jogar de forma diferente.

tens 5 equipas (25 jogadores).. e em cada jogo tens de utilizar 2 equipas (10 jogadores)..
A seguir a esses 10.. tens o 1º suplente de cada posição (que é o que defini como a 3ª equipa).

Assim ao jogar com o que defini como 4ª e 5ª equipa.. não estas a utilizar nenhum dos 10 titulares, nem nenhum dos que são a 1ª opção como suplentes de cada posição.

Dessa forma a utilização do 4ª e 5ª "cinco" em máxima importância, apenas causa problemas de energia caso tenhas 2 lesões para a mesma posição, em que ai sim és obrigado a vir buscar um dos jogadores a que "estouraste" energia.


Finalizando, não estou a dizer que sou a favor ou contra essa opção, não tenho nenhuma opinião formada sobre o tema, apenas que é uma solução perfeitamente possivel caso nos 25 jogadores tenham 5 jogadores para cada posição.