Seleziona una nazione: |
![]() |
Argentina |
aceitados? esas son estupideces, son jugadores profecionales lo unico que hacen es entrenar, no trabajan ni estudian, estan 20 hs al pedo gastando en putas y de shoping.
es lo q llamar exageracion, el futbol es un deporte de contacto, a mi no me parece penal, y menos como termina pareciendo q le pegaron un tiro.
acaba de pasar la misma jugada, en holanda-australia, y no le dieron el penal a australia
pero te equivocas, porque si sos delntero el agarrón te frena, no hay vuelta que darle hernán, te frena, mucho, un poco o poquísimo, pero te frena, el defensor UTILIZA EL AGARRÓN COMO UN RECURSO DEFENSIVO, y eso no puede ser, está en el reglamento, si un jugador sujeta a un rival para dificultarle el movimiento es falta...
Y no tiene nada que ver con el contacto, ese argumento es un chamullo bárbaro. Porque obvio que es un deporte de contacto, y si cobrás los agarrones va a seguir siendo de contacto. Así que ese argumento no tiene cabida.
Y el argumento que usás de que se tira como si le hubiésen disparado, otra vez, está mal, porque eso lo podés tener en cuenta a la hora de amonetar por simulación o no, pero no para determinar si fue falta. La falta es lo que es, después el jugador se puede tirar mal cuando le hacen una faltita mínima, o se puede quedar parado cuando le pegan semejante patadón. Y en ese caso qué, me pregunto? El delantero está en el área, está por patear y le pegan una patada ninja, pero se queda parado... no es penal? Cualquiera.... la exageración del jugador no tiene que ver con el hecho de que una infracción sea o no sea infracción.
Y no tiene nada que ver con el contacto, ese argumento es un chamullo bárbaro. Porque obvio que es un deporte de contacto, y si cobrás los agarrones va a seguir siendo de contacto. Así que ese argumento no tiene cabida.
Y el argumento que usás de que se tira como si le hubiésen disparado, otra vez, está mal, porque eso lo podés tener en cuenta a la hora de amonetar por simulación o no, pero no para determinar si fue falta. La falta es lo que es, después el jugador se puede tirar mal cuando le hacen una faltita mínima, o se puede quedar parado cuando le pegan semejante patadón. Y en ese caso qué, me pregunto? El delantero está en el área, está por patear y le pegan una patada ninja, pero se queda parado... no es penal? Cualquiera.... la exageración del jugador no tiene que ver con el hecho de que una infracción sea o no sea infracción.
si tiene q ver, porq si es q apenas le puso la mano en el cuerpo y se deja caer, el jug busca la falta y exagera, cuando podria seguir la jugada.
uuuu, se lo perdió australia, juegan nomás
pero ahí está, separemos las cosas hernán, vos decís "apenas le puso la mano", no importa, cuando vos estás encarando el arco y de atrás "apenas te ponen la mano", eso ya te frena, aunque sea apenas, te saca segundos, que ahí en el área son clave porque te está achicando el arquero y se te vienen otros defensores, es falta, chiquita, "apenas falta", el tipo de falta que quieras, pero falta a fin de cuentas.
Y después hablás de la ley de ventaja, cuando decís que podría seguir. Pero lamentablemente sabemos que sis sigue y el arquero, por ejemplo, gracias al "leve agarrón", consiguió achicar lo suficiente para tapar el tiro, después el árbitro no va a retrotraer la jugada y cobrar penal como debería, así que el jugador se tira... lamentablemtne es así, no debería, pero es así, está instaurado que la forma del jugador de decir que no quiere la ley de la ventaja es tirándose... y bueno, a eso llegamos porque si no se tira, por más que le peguen un patadón ninja como decía, y ponele que se quede parado y hasta patee, incómodo pero patee, y erre, nada, el árbitro se va a hacer el desentendido cuando debería volver y cobrar el penal.
Pero para eso tenés que tener árbitros con las pelotas bien puestas, para bancarse todos los reclamos y el barullo que sigue de la prensa y demás.
pero ahí está, separemos las cosas hernán, vos decís "apenas le puso la mano", no importa, cuando vos estás encarando el arco y de atrás "apenas te ponen la mano", eso ya te frena, aunque sea apenas, te saca segundos, que ahí en el área son clave porque te está achicando el arquero y se te vienen otros defensores, es falta, chiquita, "apenas falta", el tipo de falta que quieras, pero falta a fin de cuentas.
Y después hablás de la ley de ventaja, cuando decís que podría seguir. Pero lamentablemente sabemos que sis sigue y el arquero, por ejemplo, gracias al "leve agarrón", consiguió achicar lo suficiente para tapar el tiro, después el árbitro no va a retrotraer la jugada y cobrar penal como debería, así que el jugador se tira... lamentablemtne es así, no debería, pero es así, está instaurado que la forma del jugador de decir que no quiere la ley de la ventaja es tirándose... y bueno, a eso llegamos porque si no se tira, por más que le peguen un patadón ninja como decía, y ponele que se quede parado y hasta patee, incómodo pero patee, y erre, nada, el árbitro se va a hacer el desentendido cuando debería volver y cobrar el penal.
Pero para eso tenés que tener árbitros con las pelotas bien puestas, para bancarse todos los reclamos y el barullo que sigue de la prensa y demás.
jugas o jugaste al futbol en algun torneo???
esas cosas pasan, un arbitro tiene q ser criterioso para cobrar. para q sea foul tiene q impedir q la jugada continue, no q el delantero la pare
esas cosas pasan, un arbitro tiene q ser criterioso para cobrar. para q sea foul tiene q impedir q la jugada continue, no q el delantero la pare
a ver no veo cuál es tu argumento, yo presenté varios argumentos no me respondiste a ninguno e parece...
"esas cosas pasan"... este argumento no corta ni pincha, si etamos discutiendo es evidentemente porque "esas cosas pasan", si no pasaría, para que las estaríamos discutiendo...
el otro argumento "para que sea foul tiene que impedir que la jugada continúe"... me extraña araña, el que parece que no juega al fútbol sos vos, amigo, eso no es así y te lo firmo donde quieras... que sólo se debe cobrar las faltas que impiden seguir el juego? Pero qué te fumaste locura? Ponele al Diego que estaba hecho de hierro, lo recagaban a patadas y podía seguir, para vos esos no eran foules???? Nahhh, me estás jodiendo
"esas cosas pasan"... este argumento no corta ni pincha, si etamos discutiendo es evidentemente porque "esas cosas pasan", si no pasaría, para que las estaríamos discutiendo...
el otro argumento "para que sea foul tiene que impedir que la jugada continúe"... me extraña araña, el que parece que no juega al fútbol sos vos, amigo, eso no es así y te lo firmo donde quieras... que sólo se debe cobrar las faltas que impiden seguir el juego? Pero qué te fumaste locura? Ponele al Diego que estaba hecho de hierro, lo recagaban a patadas y podía seguir, para vos esos no eran foules???? Nahhh, me estás jodiendo
I tuoi topic preferiti
Post piu recenti