Oggetto: Conversas sobre hóquei (PPM)

Começam a jogar na elite e pronto dá nisso....

Nem todos temos milhoes para manter 94 jogadores no plantel

Nem precisas, tens é que ir vendendo alguns miudos pelo caminho...

Por mim teria bem menos, mas de momento a limpeza de balneário está à espera que a troika vá embora para não ter de lhes dar metade do valor da venda dos jogadores

Meu jogador A tem 4.5 de Ala e Center sendo universão e com AG bem alta, imo. Ver se o vendo por dinheiro que possa usar a aumentar as bancadas

Jogadores B, tive um de 3.5 winger, que me vai dar jeito que preciso de wingers para treinar e um 3.5 nao deve dar mt dinheiro. Depois um Defesa universal de 3 estrelas tb fica, e finalmente um winger de 2.5 que rejeitei, sendo que tb era o mais fraco em AG.

No entanto fui o unico a aproveitar o draft, se isto se mantiver no proximo, mesmo com ma pick pode correr mal, mas vamos ver.

Para ligas baixas ha mais jogadores utilizaveis, pois aquela malta anda a tirar putos de 1 estrela, e assim mesmo com mas academias pode sacar putos de 3 estrelas e assim ter logo putos com maior margem de progressão, desta forma saindo beneficiados. Para uma 1ª divisão parece-me que de pouco/nada serve, visto que so 3-4 jogadores serão acima de 4 estrelas

Bem agora que olhei melhor para o meu Bicho...367AG, 89% de qualidade, U, 6/6. Mais de 300 de AG se tirar-mos das contas a defesa e guarda-redes. Nunca tive um tão bom :o

Eu estava á espera de mais dos jogadores que captei. Diz na designação que os jogadores "B" são jogadores chave. Para mim, um jogador chave deveria ter 3.5 a 4 estrelas. Ora, os meus nem 3 estrelas tinham... Foi tudo recusado!

Também não concordo com o facto das equipas melhores escolherem primeiro. Acho que primeiro deveriam escolher as equipas com menos AG porque as melhores acabam por ser beneficiadas de forma indirecta.

As equipas menos evoluídas, além de terem menos opções, ainda são relegadas para 2º plano. Acho que se querem atenuar as desigualdades, não será por esta via. Quem tem melhores instalações é óbvio que tem de ter alguma vantagem sobre quem não tem as instalações tão evoluídas, mas se formos a ver, a vantagem já se reflecte no número de jogadores que poderão ser observados e no número de opções.

No próximo serão os piores classificados a escolher primeiros.. acho que a opção por 2 modelos repartidos é um bom compromisso..
Se tivessemos nos 4 drafts os piores classificados a escolher primeiro, isso seria mais um enorme incentivo ao pessoal descer de divisão...

Neste momento financeiramente já é mais produtivo andar sempre no sobe e desce do que andar constantemenete pelo 9º-12º lugar na liga..

O draft ainda acentua isso mais, porque quem está sempre em 9º-12º da liga se isso também for o seu ranking de academia nunca é o primeiro a escolher.. enquanto que quem está em ultimo tem o mesmo beneficio de quem está em primeiro..

No mundo real isto funciona relativamente bem (embora saibamos que nem sempre, no passado recente a NBA já teve que alterar a forma do draft introduzindo um sorteio nos ultimos lugares porque havia equipas a fazer uma competição paralela para serem a pior classificada e assim escolherem primeiro no ano seguinte), porque todos tentam sempre a melhor classificação possivel, aqui isso não acontece tanto.

Pessoal, vai haver alterações às características dos jogadores.

Explica-te melhor...

como assim?

Isto:

prntscr.com/39y7g5

Queres a minha opiniao? Eu acho que nos preocupamos demasiado com isso e depois as coisas nao saem tão bem como deveriam.

Se vamos a pautar tudo neste tipo de pormenores, basicamente nunca se muda nada. Qual é o ponto do draft se em vez de benificiar os últimos, benificiar os primeiros da tabela ou quem tem melhor academia?

Um draft tem sempre como base equilibrar a disputa entre primeiros e últimos, ou devia ter.

Equipas a querer ficar em último vai haver sempre. Quer escolham 4 vezes, quer escolham 2, quer escolham 1 vez.

Sinceramente, sinceramente, eu acho que é mais desastroso estar a benificiar as equipas que já têm muito, do que dar às equipas que ficam em último. É que o grande problema do jogo, que muitos apontam, é precisamente o desiquilibrio enorme que existe entre as equipas que dominam o topo com as equipas que vêm de baixo.

Não vou mais longe, os patrocinios. Enquanto uns andam a receber 400m por época, outros não chegam aos 100m. Por muito que se faça, a equipa com os 100m nao irá reduzir a distancia, bem pelo contrário.

Agora em cima disto soma o beneficio das academias e estruturas, e agora tens também o benificio do draft em cima disto.


Ou seja, o draft assim é como andar a distribuir prémios do euromilhoes aos bilionários deste mundo. Faz todo o sentido!

Tens razão. E quanto mais tempo passar o fosso irá ser maior.

Por isso se tenta melhorar as situações para quem tem menos, mas também se fosse tudo para os mais fracos havia desmotivação dos mais fortes.

Outra situação é o "obrigar" as equipas mais fracas a evoluírem mais as suas instalações.