Oggetto: Hokeja jautājumi!

Jusper, man tad laikam ir jaamiil Randomu, ja vienaa speelee knapi Botu vinneju ar PSI, bet peec tam 2 spaalees ar Uzbruukoshu taa viegli uzvareeju komandas ar menedzeriem?? Pazemiigi paklanos Randoma priekshaa

njā, ja tu izdari secinājumus pēc viena mača tad man jāsāk brīnīties kā tu esi līgas līderis

un tā knapa vinēšana bija ar knapu metienu pārsvaru vai knapu vārtu pārsvaru, jo tās ir 2 dažādas lietas, lai gan esmu metienos arī vienreiz zaudējis pat uzminot pretinieka prettaktiku

tad jau man arī šodien vajadzēja likt uzbrūkošu ne?

Neskatiishos kas Tew bija shodien, bet metieni un metienu precizitaate ir Randoma paarzinjaa... esmu redzeejis speeles kur var uzvareet tikai ar 8 metieniem...

jā var, bet cik bieži tā notiek? ļoti reti, tāpat ļoti reti nākas zaudet ja izdari 2 reiz vairāk metienus. atļaušos nepiekrist par metienu randomu, jo kaut ko jau dod metiena prasme.

Par to vel zinaatnieki striidas Es pielauju domu, ka visu atkal izskir tehnika...

es pilnībā piekrītu Karsumam, ka PSI pret normālu der, ja pretinieks ir spēcīgāks, vai līdzīgs ar tavu komandu, bet ja pretinieks ir jūtami vājāks par tewīm, tad jāliek Uzbrūkošs obligāti! Jo sevišķi ja tu mājās spēlē... Es ar iebraucu auzās pret vājāku pretinieku likdams PSI...

cik spēles esi zaudējis, ka tik droši apgalvo? arī vienu?

ja pretinieks ir jūtami vājāks tad pastāv liela iespēja ka tu uzvarēsi arī ar citu taktiku...

arī fakts... bet vairs pret vājiem pretiniekiem nelikšu PSI... vnk nomētāšu ar uzbrūkošs..

Ivars tikai apstiprina manus noveerojumus...

kā jau ZalamansG teica vājāku pretinieku visticamāk uzvarēsi ar jebkuru izņemot no aizsardzības taktiku

Tātad pāris reāli piemēri no spēlēm pret komandu bez menedžera vai vāju komandu par taktiku kas tautā pazīstama kā PSI

hockey.powerplaymanager.c...

hockey.powerplaymanager.c...

hockey.powerplaymanager.c...

hockey.powerplaymanager.c...

un tas ir tikai pēdējo trīs nedēļu laikā... bet atdzīšos ka pārskatot šīs pēdējās trīs nedēļas atradu arī vienu spēli par kuru runāja te augstāk postos - secinājumus varat izdarīt paši bet šobrīd jau sāku nedaudz piekrist arī par to ka taktika Uzbrūkoš strādā, bet manā gadijumā tas ir tikai noticis šinī spēlē:

hockey.powerplaymanager.c...

un tad vēl ir šāds jocīgs gadijumus - piebildīšu līgas spēle, kaut gan pret vienu no vājākajām komandām līgā:

hockey.powerplaymanager.c...

ļoti atvainojos par palagu...

vispar nebutu slikti, ja ieviestu speles dzineja tiesam so taktiku patiesos atsifrjumus. ja tu izvelies taktiku ''no aizsardzibas'' tad tava komanda ari spele aizsardziba, mazak met, bet labak aizsargajas. ja ''uzbrukoss'' tad vairak uzbruk sliktak aizsargajas. sobrid skiet, ka tam taktikam ir tikai tadi nosaukumi, tikpat labi taktikas varetu but nr.1, nr2, nr3 u.t.t.
jo piemeram ka gan dzive iespejams tas, ka spele divas komandas, viena ar taktiku ''aizsardziba'' otra ar ''uzbrukums'' un speles beigas vairak metienus izdarijusi komanda ar ''aizsardziba''
ja taktikas darbotos ka dzive tad butu daudz interesantak. nebutu nepartraukti jamaina taktika baidoties, ka pretinieks uzliks pretaktiku. komandas kuram ir laba aizsardziba varetu visu sezonu spelet ar ''no aizsardzibas'' zinot, ka vina komanda patiesam spele disciplinetu aizsardzibas hokeju ar pretuzbrukumiem.

Jusper, atkal nepiekritiishu Mana taktika ir vienkaarsha: PSI man deva knapu uzvaru pat pret botu, es eju uz ubruukoshu, palaujoties uz savu GK... taa ir mana taktika

tad būtu jāparveido viss spēles dzinējs, kas tuvākajā laikā visticamāk nenotiks